2007年10月18日，株洲本地媒體《株洲晚報(bào)》刊登了一則新聞，凡年齡在26周歲以下、大專以上文化程度的女性均可報(bào)名參加“株洲市公開選拔優(yōu)秀女干部”的競選活動，報(bào)名對象不分城鄉(xiāng)，也不受職業(yè)限制。參賽的內(nèi)容，主要包括儀表、氣質(zhì)、思維、表達(dá)、才藝（舞蹈、聲樂、器樂、相聲、小品、書法、繪畫、制作等）、知識面 （時(shí)事政治、文史知識、科技知識、市場經(jīng)濟(jì)知識、法律法規(guī)等基本知識）及分析解決問題的能力。并且，參賽者必須參加以下4個(gè)板塊的比賽，即演講比賽、個(gè)人才藝（特長）展示；綜合知識測試和即席答題。此消息與《長沙晚報(bào)》的類似報(bào)道捆綁傳播至網(wǎng)上，立刻引起嘩然。

不久之后，由株洲市公開選拔優(yōu)秀女干部組委會辦公室發(fā)文“為更為穩(wěn)妥起見，經(jīng)請示上級領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門同意”，宣告活動“暫緩進(jìn)行”。至此，活動告一段落。

為什么這場“政府超女試驗(yàn)”會失敗呢？它又給我們帶來了何種啟示呢？

【案例】

參與困局下的模式之爭

時(shí)間：2007月10月22日

劉晴(化名) (湖南某參選者)

我仔細(xì)看了電視選撥的通知，這次選拔女干部其實(shí)是分為幾個(gè)部分的。首先是筆試：筆試的內(nèi)容設(shè)公共基礎(chǔ)知識（含行政職業(yè)能力傾向測驗(yàn)）和申論兩科。其次是演講比賽，演講不得超過5分鐘，演講題目圍繞“怎樣塑造新世紀(jì)女干部的完美形象”的主題。再次是綜合知識測試和即席答題，采取抽簽的形式進(jìn)行。最后是個(gè)人才藝（特長），可根據(jù)自身情況任選。

申劍光(北京律師)

反對意見質(zhì)疑本次株洲公開選拔干部活動的參加和考核條件設(shè)定有問題。焦點(diǎn)主要集中在：一是年齡要求太低，要求26歲以下；二是有性別要求，必須是女性；三是考查內(nèi)容包括儀表氣質(zhì)；四是還要考才藝；五是職業(yè)不限。

在這些反對意見看來，這些條件都存在強(qiáng)烈的暗示，首先就聯(lián)想到選美和娛樂活動，然后又聯(lián)想到領(lǐng)導(dǎo)身邊的小秘、花瓶，進(jìn)而那些對社會上以及官場中存在的一些不正之風(fēng)，甚至是丑惡現(xiàn)象的記憶也接踵而來，株洲這次女干部選拔活動便在聯(lián)想中愈發(fā)曖昧起來。

本次活動的組織者當(dāng)初也打算借鑒“電視海選”這種最終選拔決定的程序操作模式。電視海選的本質(zhì)實(shí)際上是一種以電視為媒介平臺，方便公眾廣泛參與并主動行使選擇權(quán)的一種評選方式，商業(yè)娛樂并非是其與生俱來的天性。而海選本身強(qiáng)調(diào)的是公開性和參與性，并不代表在具體操作規(guī)則上只能是單一固定的模式，拿一些采用了電視海選方式的商業(yè)娛樂活動在具體操作中發(fā)生的問題，來揣測干部人事選拔中的“海選”，這實(shí)在是沒有道理。其實(shí)全民選舉就是一種典型的海選，而作為一種以公開、參與為本質(zhì)特征的模式，海選難道會等于排除和脫離群眾么？

而對于參選資格條件中關(guān)于女性和26歲以下的要求，根據(jù)一則今年10月份發(fā)布的《巾幗人才挑大梁 湖南黨代表女性比例高居全國前列》的新聞內(nèi)容來看，重視和加強(qiáng)婦女干部的培養(yǎng)與任用應(yīng)該是湖南省的一項(xiàng)重要政策。并且根據(jù)今年湖南省以及株洲市門戶網(wǎng)站刊發(fā)《湖南株洲：讓更多優(yōu)秀女干部走上前臺》、《株洲市為女干部成長開辟快車道》等文章來看，株洲市顯然在女干部隊(duì)伍建設(shè)方面有很大的抱負(fù)，而根據(jù)株洲市今年制定的《2006年—2010年株洲市培養(yǎng)選拔女干部、發(fā)展女黨員工作規(guī)劃》的內(nèi)容規(guī)定，培養(yǎng)女干部，尤其是年輕女干部，是株洲市干部組織工作的一項(xiàng)硬性任務(wù)，參考其保護(hù)年齡、人數(shù)比例在內(nèi)的任務(wù)指標(biāo)設(shè)定，就不難理解此次有針對性的干部選拔活動的初衷了，這次活動不過是株洲市加強(qiáng)其年輕女干部隊(duì)伍建設(shè)的工作之一。

就那些關(guān)于本次株洲公開選拔年輕女干部活動違法的指責(zé)，筆者卻很難比照政策、法律從新聞稿內(nèi)容里找到明確的事實(shí)依據(jù)。對違法行為的確認(rèn)本是個(gè)很嚴(yán)肅的問題，要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。而一篇語焉不詳?shù)男侣剝?nèi)容，實(shí)在算不上是事實(shí)依據(jù)。而且，這些對于違法性的責(zé)難切入點(diǎn)雖不盡相同，但多是針對參賽優(yōu)勝者將成為領(lǐng)導(dǎo)干部這一結(jié)果而提出的，并定性為決策者以領(lǐng)導(dǎo)意志取代法律規(guī)定。但是這些指責(zé)往往忽視了新聞消息中這樣的內(nèi)容，即“前10名由組織人事部門按程序調(diào)任相應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，這里強(qiáng)調(diào)了“按程序”以及“相應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，筆者認(rèn)為這些信息已經(jīng)顯示出株洲市有關(guān)部門在組織本次選拔時(shí)并沒有忘記組織紀(jì)律和人事任免方面的程序條件規(guī)定，優(yōu)勝者并非是在賽后隨隨便便就能成為領(lǐng)導(dǎo)干部的。同時(shí)，在相關(guān)人事及組織管理的法律和政策規(guī)定中，實(shí)際也是存在大量的制度空間，完全能夠賦予和保證本次具有創(chuàng)新性的干部選拔活動必要合法性的。

【交鋒】

株州“超女”試驗(yàn)概念之辯

劉晴(化名) (湖南某參選者)

根據(jù)國家公務(wù)員法的規(guī)定，參加過國家公務(wù)員選拔考試的人都知道，公務(wù)員錄用考試采取筆試和面試的方式進(jìn)行。筆試的內(nèi)容設(shè)公共基礎(chǔ)知識（含行政職業(yè)能力傾向測驗(yàn)）和申論兩科，此次的電視選拔跟國家公務(wù)員考試筆試的內(nèi)容完全一致，無可厚非。而面試，國家公務(wù)員考試各地稍有區(qū)別，一般而言是準(zhǔn)備3-10個(gè)涵蓋社會各個(gè)方面的熱點(diǎn)題目，讓你分析，或者處理某些具體問題，考官一般是由單數(shù)5-9人組成。而此次選拔女干部，可以說是把改變了面試這個(gè)環(huán)節(jié)，或者說復(fù)雜化了面試的環(huán)節(jié)，回答問題和即席答題有異曲同工之處，（當(dāng)然要看具體的題目是什么，按照道理來說，應(yīng)該區(qū)別于某些選秀或者歌唱大賽類問的簡單題目吧）而演講、才藝就屬于此次比賽加進(jìn)面試?yán)锩娴膬?nèi)容了?？脊賱t由5-7個(gè)人變成了電視機(jī)前面的老百姓。

所以，此次電視選拔女干部到底是合理合法還是涉嫌違法還要看具體是怎么操作了，如果操作合理恰當(dāng)，應(yīng)該說是選拔干部的一個(gè)創(chuàng)舉，可以開啟選拔干部的新局面。不過我個(gè)人覺得，總的來說有這樣的想法，將以前老百姓根本不知道的干部選拔搬到臺前，還是滿不容易的?；蛘哒f這次選拔還是略顯青澀，在某些方面考慮有所欠缺，可是，這畢竟是一個(gè)起步。

畢曉哲 （自由撰稿人）

“才藝”究竟可不可以作為參賽內(nèi)容？我們不禁產(chǎn)生了這樣的疑問。以往的干部考核、選拔和任用，任用程序大多采取的是由單位推薦，然后由上級組織考核、考查，而后由群眾評議，最后由組織任命?？荚u考核內(nèi)容也不過是遵循多年以來的慣例，筆試、口試或再加個(gè)面試，這些考核錄取內(nèi)容幾乎與“才藝展示”無緣。歷年的公務(wù)員初任考試也好，還是組織部門對即將調(diào)任的公務(wù)員的考核考查，也從沒有明確一個(gè)類似于“棋、琴、書、畫”才藝能力的考核標(biāo)準(zhǔn)。株洲市在海選女干部時(shí)，將才藝能力明確列入?yún)①悆?nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，很顯然勇敢地打破了舊的干部選拔機(jī)制和觀念，屬于第一個(gè)“吃螃蟹”的人。

申劍光 （北京律師）

就本次選拔活動所提出的對于儀表氣質(zhì)與才藝的考評，其實(shí)也本是無可厚非的事情，更不應(yīng)視為本次女干部公開選拔活動的錯(cuò)誤。一是這并不意味著儀表與才藝不佳就沒有成為領(lǐng)導(dǎo)干部的機(jī)會了，僅僅是在本次干部選拔活動競爭中會受一些影響而已。二是在原版新聞中，我們根本看不到明確表示本次活動會以儀表氣質(zhì)與才藝的考核為主為重的內(nèi)容，這種理解多是一些人有意無意的憑興趣以及根據(jù)文字排列順序而附會的結(jié)果，而且新聞稿畢竟不同于正式的公告文件，相對于正式公文，新聞消息在內(nèi)容信息和文字措辭上都要籠統(tǒng)、隨意得多，單憑一篇并不詳盡的新聞內(nèi)容就臆測活動的實(shí)際情況，顯然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。三是很多反對的聲音都忽略了原版新聞中對于整個(gè)選拔活動的考核過程介紹，而單純就個(gè)別環(huán)節(jié)進(jìn)行了“局部放大”，根據(jù)新聞內(nèi)容，這次活動的選拔程序先要經(jīng)過筆試、面試、復(fù)賽、半決賽，之后方可進(jìn)入決賽，因此如果僅是沒有真才實(shí)學(xué)和工作能力的“花瓶”、“秀女”，正常情況下想必是難以進(jìn)入到包含展現(xiàn)才藝內(nèi)容的比賽階段的，而那些潛規(guī)則的非正常情況則沒有理由歸咎于電視公開選拔活動本身。四是儀表氣質(zhì)以及才藝是積極因素而非負(fù)面因素，領(lǐng)導(dǎo)干部主要從事管理工作，以跟人打交道為主，領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的形象氣質(zhì)、素質(zhì)修養(yǎng)等對于增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人魅力以及推動管理工作的有效開展都具有積極意義，形象和才藝與能力和才干本是互不沖突的因素，根本沒有必要人為制造對立。更何況誰都知道，人的本性對于形象與才藝就有偏好，無論是領(lǐng)導(dǎo)還是群眾，都是如此；無論在干部選拔還是相親求職過程中，這些因素始終都會對人的判斷產(chǎn)生影響。

【啟示】

“超女”試驗(yàn)之啟蒙意義

劉晴(化名) (湖南某參選者)

從舉辦者來看，根據(jù)公務(wù)員法，錄用公務(wù)員必須參加全省統(tǒng)一錄用公務(wù)員考試，嚴(yán)格考察、平等競爭、擇優(yōu)錄取。而此次電視選拔是株洲市委組織部、人事局、婦女聯(lián)合會、廣播電視局共同舉辦的。而這一條規(guī)定，就要看有關(guān)方面是怎么操作了。這次選撥女干部是不是選拔出來后直接解決公務(wù)員身份呢？如果是這樣，似乎是有悖公務(wù)員法有關(guān)精神的。因?yàn)檫@是市級的行為，沒有達(dá)到“全省”這一個(gè)條件?？墒侨绻嘘P(guān)方面在操作上暫時(shí)不解決公務(wù)員身份，而只作為干部儲備，待日后參加全省的公務(wù)員考試后再解決身份的問題，這也無可非議。

申劍光 （北京律師）

至于26歲就當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)是否太過年輕的問題，筆者認(rèn)為首先需要先考慮一下“領(lǐng)導(dǎo)”、“干部”含義的界定，畢竟從語意和語言習(xí)慣上說，這兩個(gè)詞所指對象都沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)性的界定，實(shí)際包含的意思范圍都不小，比如在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例中具體提到“領(lǐng)導(dǎo)”時(shí)，專門用了“縣級”及“縣級以上”這個(gè)限定性定語，以指明該條例所針對的“領(lǐng)導(dǎo)”的范圍。由此可以推出，“領(lǐng)導(dǎo)”一詞的本身的指代范圍要更廣闊，“干部”這個(gè)詞就更是如此。而且，根據(jù)條例的規(guī)定，年輕干部的破格提拔也是一項(xiàng)正式的制度。因此，在此情況下，筆者以為大可不必為26歲的年輕女孩通過此次選拔出任“領(lǐng)導(dǎo)”崗位而驚訝不已。

畢曉哲 （自由撰稿人）

任何一個(gè)新生事物在產(chǎn)生初期，難以避免地要存在些缺憾。比如說，株洲市海選優(yōu)秀女干部的相關(guān)配套制度尚待完善；海選后優(yōu)秀女干部的任命問題，能否與黨委、人大的選拔任命領(lǐng)導(dǎo)干部“銜接”等等。

官員的選拔任用，直接關(guān)系經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，直接影響著國家的前途命運(yùn)。各級各地選拔任用干部上，將真正德才兼?zhèn)涞暮酶刹窟x拔到重要工作崗位上來，是職責(zé)所系、民意所需。領(lǐng)導(dǎo)干部的才干，體現(xiàn)在多個(gè)方面，作為領(lǐng)導(dǎo)干部，既要抓好分管的業(yè)務(wù)工作，還必須具備協(xié)調(diào)組織和做群眾工作的能力。既要有智商，更離不開情商。既需要有業(yè)務(wù)素質(zhì)要求，也要有工作能力和綜合素質(zhì)的要求。

我們有理由相信，株洲市通過電視海選女干部因?yàn)橛兄鴱V大民眾的充分表達(dá)與直接參與，它的生命力必將是旺盛的。從發(fā)展和長遠(yuǎn)眼光而言，全新的海選優(yōu)秀女干部模式極具有參考和借鑒價(jià)值。