中國(guó)作家協(xié)會(huì)書(shū)記處近日對(duì)2007年新一批入會(huì)人員名單進(jìn)行了審議，“80后”代表人物郭敬明由著名作家王蒙、著名評(píng)論家陳曉明力薦，已正式成為作協(xié)會(huì)員。而其不通過(guò)地方作協(xié)“跳級(jí)”申請(qǐng)，以及抄襲作品成為推薦表上代表作之一等等，使得郭敬明再度成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。茲將有關(guān)聲音轉(zhuǎn)錄于此，以饗讀者。

中國(guó)作家協(xié)會(huì)書(shū)記處近日對(duì)2007年新一批入會(huì)人員名單進(jìn)行了審議，“80后”代表人物郭敬明由著名作家王蒙、著名評(píng)論家陳曉明力薦，已正式成為作協(xié)會(huì)員。而其不通過(guò)地方作協(xié)“跳級(jí)”申請(qǐng)，以及抄襲作品成為推薦表上代表作之一等等，使得郭敬明再度成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。茲將有關(guān)聲音轉(zhuǎn)錄于此，以饗讀者。

正方聲音

王蒙：抄襲和入作協(xié)是兩回事

郭敬明的“重量級(jí)推薦人”王蒙在承認(rèn)郭敬明有污點(diǎn)的同時(shí)，仍堅(jiān)持自己的態(tài)度：“是評(píng)論家陳曉明和郭敬明的出版人找到我，說(shuō)郭敬明的一些作品很有影響力，希望我做推薦人。我翻了郭敬明的書(shū)，感覺(jué)適合年輕人閱讀，就做了推薦?！贬槍?duì)郭敬明的“抄襲”事件，王蒙也認(rèn)為“是不良記錄”，但他強(qiáng)調(diào)，自己推薦的不是道德楷模，也不是先進(jìn)人物，“大家別把推薦進(jìn)作協(xié)看得多重，不用把什么事情都摻和到一起考慮”。

陳曉明：郭敬明是80后作家中最突出的代表

作為郭敬明加入作協(xié)的介紹人，陳曉明認(rèn)為：“郭敬明是80后作家中最突出的代表，在青少年讀者群中極具影響力，他的作品已經(jīng)成為中國(guó)相當(dāng)多的少年人成長(zhǎng)中不可或缺的精神食糧。郭敬明的作品寫出了這個(gè)時(shí)代文學(xué)所具有的新的品質(zhì)和感染力，他已經(jīng)發(fā)表大量作品，其影響力和文學(xué)水準(zhǔn)都足以使他具備加入中國(guó)作家協(xié)會(huì)的資格?！睂?duì)于郭敬明“抄襲”的爭(zhēng)議，陳曉明寬容地說(shuō)：“年輕人做事總有疏漏的地方，我們應(yīng)該以關(guān)懷、教育、培養(yǎng)、幫助為主，不能因?yàn)榉噶隋e(cuò)就一棍子打死?！标悤悦鞅硎荆骸半S著時(shí)間的進(jìn)展，80后作家終將會(huì)成為當(dāng)代文學(xué)重要力量，有關(guān)部門應(yīng)該給予關(guān)注和支持，社會(huì)應(yīng)該給予更多的愛(ài)護(hù)，使他們不辱使命，承擔(dān)起文學(xué)面向未來(lái)的責(zé)任。”

反方聲音

陸天明：這是對(duì)作協(xié)的侮辱

身為中國(guó)作協(xié)主席團(tuán)成員的作家陸天明對(duì)作協(xié)吸納郭敬明入會(huì)表示強(qiáng)烈反對(duì)：“中國(guó)作協(xié)不是一個(gè)俱樂(lè)部，如果不管此人道德怎樣，只要能發(fā)表作品就吸收，那中國(guó)作協(xié)就連俱樂(lè)部都不如了。中國(guó)作協(xié)不能是小偷的天下，郭敬明抄襲了，如果他愿意改正，那么還可以考慮，但他沒(méi)有認(rèn)錯(cuò)，這個(gè)小偷的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度不好。不能因?yàn)樗?0后，作品有市場(chǎng)，就將他吸收進(jìn)來(lái)，這是對(duì)中國(guó)作協(xié)的一種侮辱。我希望作協(xié)能從愛(ài)護(hù)作家，讓他們健康成長(zhǎng)的角度出發(fā)，不要讓類似的事情再發(fā)生?！?/p>

網(wǎng)友：作協(xié)美譽(yù)度肯定會(huì)每況愈下

對(duì)于此番郭敬明入作協(xié)，有網(wǎng)友表示：“在老百姓眼里，作協(xié)是神圣的，起碼是碼字人的楷模。推薦人僅憑出版人一面之辭，翻了翻書(shū)，就憑著感覺(jué)做了推薦，未免太草率了。作為以寫字為生的人來(lái)說(shuō)，其底線就是不能抄襲。作家在某種程度上是人類靈魂的工程師，也有一定的社會(huì)風(fēng)尚的引領(lǐng)作用。如果真的是以郭敬明這樣的標(biāo)準(zhǔn)推薦人選，估計(jì)作協(xié)的大門早就被擠爛了。這樣下去，作協(xié)的社會(huì)美譽(yù)度肯定會(huì)每況愈下?！?/p>

中立聲音

趙長(zhǎng)天：謹(jǐn)慎評(píng)價(jià)郭敬明

上海市作協(xié)副主席趙長(zhǎng)天對(duì)于郭敬明的跳級(jí)問(wèn)題作了一番解釋：“要進(jìn)入中國(guó)作協(xié)，首先必須是分會(huì)成員，這一規(guī)定雖然仍是約定俗成，但已經(jīng)不是硬性規(guī)定。”對(duì)于郭敬明等“80后”進(jìn)入中國(guó)作協(xié)，趙長(zhǎng)天表示：“首先就群體來(lái)說(shuō)，把‘80后’拒之門外，我是強(qiáng)烈反對(duì)的，我很贊成作協(xié)吸納年輕會(huì)員?！钡瑫r(shí)趙長(zhǎng)天對(duì)吸納郭敬明個(gè)人進(jìn)入作協(xié)表示了謹(jǐn)慎的態(tài)度：“不應(yīng)該因?yàn)橐粋€(gè)人出名，就肯定他的作品質(zhì)量。當(dāng)然我沒(méi)有細(xì)看他的作品，所以不能對(duì)此下結(jié)論。”

陳村：作協(xié)沒(méi)規(guī)定抄襲者免入

陳村聲明，自己不贊成抄襲，但對(duì)于郭敬明加入作協(xié)，也不反對(duì)。他說(shuō)：“現(xiàn)在作協(xié)的章程中，并沒(méi)有特別規(guī)定，抄襲者免入或者抄襲者開(kāi)除。作協(xié)就是一個(gè)群眾組織，可能外界看得比較神圣，抄襲應(yīng)該是一件由法律來(lái)制裁的事情。郭敬明確實(shí)有抄襲行為，但應(yīng)該說(shuō)，絕大多數(shù)還是他自己寫的。我希望小伙子以后能注意一點(diǎn)，不要再抄了，寫得不好沒(méi)關(guān)系，但絕對(duì)不能抄?！?/p>

[鏈接一]

誰(shuí)對(duì)郭敬明加入中國(guó)作協(xié)“有所謂”

郭敬明“破格”加入中國(guó)作協(xié)，引發(fā)了輿論的激烈反應(yīng)。反對(duì)者如著名作家陸天明認(rèn)為，作協(xié)“不能是賊的團(tuán)體”，讓一個(gè)抄襲者加入作協(xié)，是對(duì)作協(xié)的侮辱。而推薦者則辯解說(shuō)，他推薦郭敬明加入作協(xié)并不是推薦一個(gè)道德楷模，“郭敬明之前是否抄襲和他能不能加入中國(guó)作協(xié)是兩回事”。

說(shuō)起來(lái)，郭敬明成為中國(guó)作家協(xié)會(huì)的會(huì)員，的確算不上多大的事兒，就連郭敬明本人都覺(jué)得“無(wú)所謂”。但是，芝麻大的一件事卻惹得那么多著名人士都站出來(lái)說(shuō)話，而且一個(gè)個(gè)言辭激烈，說(shuō)明它還是牽動(dòng)了人們的敏感神經(jīng)。

從目前見(jiàn)諸媒體的新聞素材看，郭敬明加入中國(guó)作協(xié)的“路徑”可以描述如下：作協(xié)委托魯迅文學(xué)院找到了出版方，并通過(guò)出版方找到了郭敬明等一批“極具影響力”的青少年作家，然后由出版社出面找到王蒙等人“鄭重推薦”，作協(xié)則繞開(kāi)基本程序，破格將這個(gè)“80后”作家招至麾下。

由此不難看到，對(duì)郭敬明加入作協(xié)一事最“有所謂”的并不是郭敬明本人，恰恰是中國(guó)作協(xié)。作協(xié)的意圖是不言而喻的，以韓寒、郭敬明等人在青少年讀者中的影響力，如果能把他們納入帳下，想必可以擴(kuò)大作協(xié)的影響范圍，提升作協(xié)的社會(huì)形象。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)作協(xié)對(duì)年輕一代的寫作者如此重視，甚至主動(dòng)招攬和團(tuán)結(jié)他們，顯示了作協(xié)意圖革新的新動(dòng)向，這一點(diǎn)還是值得贊許的。另一個(gè)“有所謂”的當(dāng)然是積極運(yùn)作此事的出版商。說(shuō)得更透徹一點(diǎn)，此次加入中國(guó)作協(xié)的不像是郭敬明這個(gè)作家，倒更像是他幕后的商業(yè)機(jī)構(gòu)。通過(guò)持續(xù)不斷的“吹風(fēng)”，郭敬明加入作協(xié)一事變成了炒作新書(shū)的猛料，這樣的商業(yè)策劃從操作層面看無(wú)疑是成功的。

如果事情只是關(guān)涉到作協(xié)和出版商，那么，郭敬明加入作協(xié)就成了你好我好大家好的美事，可惜，偏偏有人出來(lái)“攪局”。在反對(duì)者看來(lái)，一個(gè)社會(huì)無(wú)論怎樣評(píng)價(jià)成功與失敗，至少應(yīng)該守住一些價(jià)值底線，比如說(shuō)，偷竊的人應(yīng)該感到羞恥，更不應(yīng)該受到褒獎(jiǎng)。郭敬明破格加入作協(xié)，恰恰就侵犯了這樣的底線。郭敬明的抄襲前科是板上釘釘?shù)氖虑?，不僅文學(xué)界和坊間都有定論，法院的兩次審理也都確認(rèn)了這一事實(shí)。面對(duì)如此鮮明的是非判斷，郭敬明卻堅(jiān)持自己的“原則”，拒絕向公眾和被抄襲者道歉，這讓人看到他內(nèi)心道德觀念的紊亂、羞恥感的缺失，以及對(duì)作家職業(yè)底線的踐踏。把這樣一個(gè)漠視道德感的人吸收到最應(yīng)具備道德情懷的組織之中去，當(dāng)然會(huì)激起人們的不滿，當(dāng)然會(huì)令那些正直而勤奮的作家感到憤怒。也正是由于出現(xiàn)了“有所謂”的第三方，人們才欣慰地意識(shí)到，商業(yè)利益并沒(méi)有成為主宰一切的力量，道德也不再是無(wú)關(guān)痛癢的閑話，無(wú)視大多數(shù)人所珍視的價(jià)值觀念的做法，也注定不會(huì)暢通無(wú)阻。

推崇郭敬明未必就是愛(ài)惜人才、獎(jiǎng)掖后進(jìn)，批評(píng)郭敬明也未必就是犯了紅眼病。就像人們已經(jīng)了解到的那樣，某些大力鼓吹“80后”的評(píng)論家早就遠(yuǎn)離了文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、放棄了人格立場(chǎng)，已經(jīng)變成了少數(shù)出版機(jī)構(gòu)的“御用槍手”，他們的辯護(hù)只是暴露了自己的利益偏好而已。而陸天明、畢淑敏等人，一直以自己不懈的寫作贏得人們的關(guān)注與好評(píng)，他們才是真正的作家，更是精神價(jià)值的守衛(wèi)者和規(guī)則的維護(hù)者。這些人的“出潮”理應(yīng)讓中國(guó)作協(xié)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性。

應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，作家協(xié)會(huì)在文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上變得日趨寬容是一件好事，作協(xié)更廣泛地團(tuán)結(jié)不同年齡、不同風(fēng)格、不同流派作家的做法也值得稱道。但更應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，文學(xué)的寬容不能泛化為道德的無(wú)原則，作家的文化身份也不能扁平化、不能成為無(wú)關(guān)時(shí)代精神價(jià)值的手工藝人，作協(xié)更不能以團(tuán)結(jié)的名義放棄對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)守，否則，文學(xué)就不再有意義，作家也不再會(huì)受到世人的尊重。

沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)郭敬明加入作協(xié)的“影響力”，但那到底是怎樣一種影響，確實(shí)值得好好地反思。如果它只是告訴年輕人，通過(guò)不正當(dāng)行為也可以獲得預(yù)料之外的收益，那么，不僅作協(xié)的良苦用心會(huì)泡湯，整個(gè)社會(huì)正在著力重構(gòu)的道德秩序也會(huì)受到波及。對(duì)此，我們所有的人都應(yīng)該“有所謂”。

[鏈接二]

致中國(guó)作協(xié)的一封公開(kāi)信

尊敬的作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)：

在我們這些文學(xué)青年的心目中，作協(xié)一直是“德高望重、著作等身”的見(jiàn)證，是高尚、淵博、神圣和權(quán)威的象征。成為在文學(xué)領(lǐng)域擁有最高榮譽(yù)的中國(guó)作協(xié)會(huì)員，一直是我們?cè)S許多多文學(xué)青年的崇高夢(mèng)想。

在這物欲橫流的時(shí)代里，雖然文學(xué)的道路布滿荊棘，路漫漫而修遠(yuǎn)，只因有了這一目標(biāo)的鞭策和激勵(lì)，有了我們對(duì)文學(xué)創(chuàng)作發(fā)自骨髓的熱愛(ài)和堅(jiān)持，所以，我們?cè)S許多多還在烏煙瘴氣網(wǎng)吧里吃方便面進(jìn)行創(chuàng)作、還在噪雜不堪地下室里啃咸菜饅頭寫詩(shī)的文學(xué)青年，才得以克服各種困難，堅(jiān)韌不拔、筆耕不輟，為繁榮我國(guó)的文化事業(yè)、為推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的文明進(jìn)步，奉獻(xiàn)出我們?nèi)康那啻?、智慧、才華和激情。

中國(guó)作協(xié)成立五十八年來(lái)，在茅盾、巴金等文壇巨匠的領(lǐng)導(dǎo)下，以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論重要思想為指導(dǎo)，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持“文藝為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)”的方向，為滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的精神文化需求，為加強(qiáng)社會(huì)主義物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)，作出了有目共睹的貢獻(xiàn)。中國(guó)作協(xié)的會(huì)員，拋開(kāi)讓我們高山仰止的茅盾和巴金二老不說(shuō)，單單像王蒙、鐵凝等前輩老師，不但以文章名世，而從他們身上折射出來(lái)的人格魅力，更是我們這些“做文先做人”的文學(xué)青年處世立身的一個(gè)重要標(biāo)桿。

然而，不幸的是，中國(guó)作協(xié)會(huì)員這一奪目的光環(huán)，現(xiàn)在正被一個(gè)叫郭敬明的“剽竊犯”戲弄和蹂躪著！世人皆知，郭敬明不但剽竊他人作品，而且被法院判賠了30萬(wàn)還死不認(rèn)錯(cuò)，行為已是相當(dāng)?shù)膼毫?，情?jié)已是相當(dāng)?shù)膰?yán)重。這樣的作協(xié)會(huì)員，能作為我們廣大文學(xué)青年的學(xué)習(xí)表率和道德楷模么？

根據(jù)《中國(guó)作家協(xié)會(huì)章程》第二條“弘揚(yáng)主旋律，提高全民族思想道德素質(zhì)”、第五條“不斷提高文學(xué)隊(duì)伍思想道德修養(yǎng)”、第六條“堅(jiān)持文學(xué)創(chuàng)作的正確方向”和第七條“切實(shí)加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)作思想的引導(dǎo)”的客觀要求，王蒙老師“我推薦的不是道德楷模，也不是先進(jìn)人物”的說(shuō)法，顯是值得商榷；在“德育為先”的社會(huì)主義精神文明建設(shè)風(fēng)氣下，郭敬明的“破格錄取”和“頂風(fēng)入會(huì)”，竟是那樣的可笑、牽強(qiáng)和難以想象。

一言以蔽之，作協(xié)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)不經(jīng)調(diào)查研究、偏聽(tīng)偏信、置民意于不顧隨性推薦郭敬明“入會(huì)”的做法，已極大地傷害到所有文學(xué)青年的熱情和自尊，讓多少一直在堅(jiān)持寫作的文學(xué)青年感到寒心。郭敬明的“入會(huì)”，勢(shì)必將助長(zhǎng)我國(guó)文壇的不良風(fēng)氣，讓“剽竊”成為文學(xué)創(chuàng)作的一種時(shí)尚，讓“說(shuō)謊”成為文學(xué)青年的一種習(xí)慣，而單單從所謂“個(gè)人影響”出發(fā)、不堅(jiān)持文學(xué)創(chuàng)作正確方向、不加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)作思想進(jìn)行引導(dǎo)的工作方法，也必將嚴(yán)重?fù)p害到中國(guó)作協(xié)的權(quán)威和公信力。

鑒于是，我以一個(gè)熱血的文學(xué)青年的名義，懇請(qǐng)作協(xié)從自身利益、從民意和大局出發(fā)，切實(shí)弘揚(yáng)《中國(guó)作家協(xié)會(huì)章程》第九條“發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)文學(xué)創(chuàng)作、評(píng)論、編輯、翻譯新生力量，關(guān)心青年作家成長(zhǎng)，發(fā)展和壯大社會(huì)主義文學(xué)隊(duì)伍”的精神，撥亂反正，重新決策，把自我感覺(jué)良好的剽竊犯郭敬明，盡快清除出中國(guó)作協(xié)的光輝隊(duì)伍，而吸納更多人品好、作品好、有才華、有激情的文學(xué)青年加入中國(guó)作協(xié)，屆時(shí)普天同慶長(zhǎng)城額手，方為我輩文學(xué)青年之幸、中國(guó)文壇欣欣向榮之幸、中華民族蒸蒸日上之幸焉。

茲為盼。

一個(gè)熱血的文學(xué)青年：張一一

2007年9月26日

（資料來(lái)源：新聞晚報(bào)、北京青年報(bào)、燕趙都市報(bào)、新聞晨報(bào)）