目前擇校市場供需兩旺，取消擇校行為，仍是一個“烏托邦”?？墒牵?guī)范只是手段，而不是目的，不論從哪種角度出發(fā)——

根據(jù)國家發(fā)改委和廣東省物價局的有關規(guī)定，中山市物價局決定進一步規(guī)范公辦普通高中招收擇校生收費行為：所有公辦高中招收擇校生都要嚴格執(zhí)行“三限”（即限人數(shù)、限錢數(shù)、限分數(shù)）政策，普通高中擇校費標準最高不得超過每個學生25000元，擇校生招生比例不得超過本校當年計劃招生數(shù)的25%。

擇校費歷來為人所詬病，撻伐之聲常不絕于耳。然而，在通往教育公平的路上，擇校費卻是市場化條件下一個不得不的選擇。高中階段，教育已經(jīng)不再是義務，有了一定的排他性和競爭性，資源的有限性決定了中考是一次選拔性考試，不是人人都可以上高中、上重點高中。擇校費的推行，應該說可以在一定程度上解決教育經(jīng)費不足的矛盾，家庭作為教育消費主體，也在貨幣形式上體現(xiàn)了其責任義務。

但是，說到底，公辦高中的辦學經(jīng)費來自于政府撥款即納稅人繳納的稅款，有著強烈的公益性質。高中教育擇校費的收取，侵犯了學生的平等受教育權。試問，假若清華、北大等高校每年都拿出一定的名額來做“買賣”，弄一個什么“擇校費”，這合適嗎？相比大學教育，高中教育的公共產(chǎn)品屬性更強烈，大學文憑都不能買賣，同樣，高中文憑也應保證其純潔性。而且，高額的擇校費甚至阻礙了高中教育資源的優(yōu)化配置，淪為許多學校牟取暴利的手段，成了教育腐敗的溫床。

面對擇校費已經(jīng)出現(xiàn)的種種摩擦和弊端，當務之急自然是完善和規(guī)范擇校行為，使之盡快由無序進入有序?？墒?，規(guī)范只是手段，而不是目的，不論從哪種角度出發(fā)，規(guī)范“擇校費”都只是一種次優(yōu)選擇。在擇校費的歷史條件還存在的情況下，是應該把擇校費納入規(guī)范軌道，使之制度化、公開化。但是，有一點必須明了，要走出困惑，突破擇校費的局限性，根本選擇還是深化教育收費改革，在完善和規(guī)范的基礎上創(chuàng)造條件，分步驟、分階段、有計劃地取消擇校費。