主持人語：

學(xué)生的周記，往往記錄著他們的喜怒哀樂、酸甜苦辣。理解學(xué)生的周記（日記），就是理解學(xué)生的心靈與精神世界。為師者解讀與回復(fù)學(xué)生的周記，往往顯現(xiàn)著自身的理解力、教育洞察力與教育思考力。而這些理應(yīng)成為一個教師的專業(yè)素養(yǎng)。

育案例

一日改作文，發(fā)現(xiàn)學(xué)生蘭帆一篇頗有新意的周記《這個命題不成立》，全文如下：

緊張的初三生活，壓得人喘不過氣來，連米飯都散發(fā)出一股火藥味。周末的飯桌，爸爸還是不放過我。

“能滿足的都滿足你了，我已經(jīng)盡到做爸爸的責(zé)任了，你要……”爸爸一邊往我的碗里夾菜，一邊開始了他的狂轟濫炸。

這一切，我都習(xí)慣了。

最后，媽媽高瞻遠(yuǎn)矚，作了總結(jié)：爸爸為你操碎了心，有這么好的爸爸，你該努力學(xué)習(xí)??！

蘭帆的爸爸真是好爸爸？枕著沙發(fā)的扶手，我展開了艱難的求證。

已知：蘭江泉是蘭帆的爸爸

求證：蘭江泉是好爸爸

證明：好爸爸必須擁有以下四條：有錢、有權(quán)、有品位、有相貌，方可稱做“四有新人”（蘭氏定律）。

1.他沒有錢。除了僅僅能夠送蘭帆上學(xué)，他無法再為我添置許多新衣、昂貴的參考書或者課外書籍。

2.他沒有權(quán)。因此，他既不能作為蘭帆向同學(xué)炫耀的資本，更不能為我贏得在班級里的特殊照顧。

3.他雖有文化，但沒品位。他只會哼幾首老歌，每天準(zhǔn)時收看新聞，而對于女兒的疑問總是很少作出合理的解答，蘭帆覺得很難與其溝通。

4.他相貌平平，長得不夠handsome，還腆著一個“將軍肚”。雖然有一雙大眼睛和一個挺直的鼻子，外加1.8米的身高，但他舍不得遺傳給蘭帆。

結(jié)論：蘭江泉同志四條件無一具備，當(dāng)屬“四無舊人”，“好爸爸”命題不成立。

讀罷全文，我沉思良久。

想起蘭帆的爸爸：蘭江泉同志在靈溪城西辦事處上班，1.8米的個頭，在家長會上接觸過幾次，豪爽干練，知書達(dá)理，口才相當(dāng)不錯。初一時，作為家長代表之一，力陳矮房子之弊，最終促成學(xué)校改變計劃，使初一四個班的新生搬入新綜合樓就讀；初二時，就班級現(xiàn)狀提出自己的獨(dú)到分析，為班級的教育教學(xué)質(zhì)量提高出謀劃策，引起廣大家長的共鳴。這樣的家長，當(dāng)會教子有方。

想起我的父親：我的父親出生于上世紀(jì)30年代，40得子，喜不自勝。當(dāng)過主任，當(dāng)過經(jīng)理，當(dāng)過書記，是蒼南縣首屆人大代表，58歲以主任科員待遇退休。一生清廉，無所建樹。套用今天的“蘭氏定律”，我爸必屬“四無”人員無疑。

想起蘭帆：女孩十五六歲，正是幻想與叛逆交織的季節(jié)，我自然無法也不能要求她以我的人生歷練來領(lǐng)略體味父愛。我欣賞她的文筆和這種創(chuàng)意的表達(dá)，盡管“蘭氏定律”漏洞百出，不乏世俗與功利，但它至少是一個孩子對父愛的真實(shí)解讀，是一個時代在孩子身上打下的無奈烙印。更可怕的是，這很可能不是個別人的想法，應(yīng)該具有一定的代表性。假如不加引導(dǎo)，任其泛濫，對孩子未來的成長將會產(chǎn)生負(fù)面影響。現(xiàn)在的問題是，如何幫助蘭帆剔除“蘭氏定律”的消極因素，以正確的價值觀、人生觀另立評判標(biāo)準(zhǔn)，重新認(rèn)識她的爸爸。根據(jù)教育經(jīng)驗(yàn)我知道，此時一本正經(jīng)的道德說教是不起作用的，解鈴還須系鈴人，最好的辦法是讓蘭帆爸爸就此文與女兒交流，達(dá)成共識。那么，作為老師，我能為蘭帆做些什么呢？

兩個班級的周記已經(jīng)批閱完畢，就蘭帆這本的評語欄一直空著。

幾天后，金老師向我約稿，不好推辭，搜腸刮肚之后，沒有新作，才猛然想起蘭帆的這篇周記。倉促執(zhí)筆，成就此文，權(quán)當(dāng)是教育隨筆吧。

行文至此，突然有了給蘭帆寫評語的沖動：

這個命題不成立

已知：蘭帆說蘭江泉不是好爸爸

求證：這個命題不成立

證明：

1.爸爸沒錢給你添置許多新衣和昂貴的書籍。請注意，是“許多”和“昂貴”，這是爸爸為你節(jié)省穿衣和做題的時間，是“減負(fù)”。

2.爸爸沒有“權(quán)力”供你炫耀、贏得照顧。自古英雄多磨難，從來紈绔少偉男，這是爸爸在砥礪你的斗志，是“磨煉”。

3.爸爸有文化沒品位很少解答你的疑惑。這是爸爸相信女兒的能力，他不想你的腦袋長在他的脖子上，想讓你學(xué)會思考，是“信任”。

4.爸爸舍不得把俊逸的基因遺傳給你，那是因?yàn)樽怨偶t顏多禍水，爸爸不想你為外界所紛擾，讓你靜心學(xué)習(xí)，是“呵護(hù)”。

綜上所述，蘭江泉是個好爸爸。而蘭帆卻說蘭江泉不是好爸爸。

結(jié)論：這個命題不成立。

（案例提供：浙江省蒼南縣靈溪一中賴聯(lián)群，有刪節(jié)）

[聲音]

摩西：

如果說案例中的這個孩子有“病”的話，我以為，老師作為“醫(yī)生”，至少是沒有對癥下藥。

首先，一個很簡單的問題：是否是好爸爸，到底是誰說了算？即使不完全是孩子說了算，至少也不是一個沒有站在孩子角度，并不明白孩子感受的老師說了算。賴?yán)蠋熖岢龅膸讉€好爸爸的理由，其實(shí)是站在一個教師的角度上，以成人的標(biāo)準(zhǔn)來判定的。

其次，賴?yán)蠋熖崞鹆俗约旱母赣H，以及自己對父親的感恩。這種真情是令人欽佩的，但是，必須明白的是：愛，需要時間；領(lǐng)會愛，更需要時間；而報答愛，幾乎都是沒有時間的?！皹溆o而風(fēng)不止，子欲養(yǎng)而親不待”幾乎是不變的規(guī)律。因此，沒有必要一定要用成人的標(biāo)準(zhǔn)來要求學(xué)生。

再次，賴?yán)蠋熢u語里面的幾個理由，更多是出自自己的揣測，我擔(dān)心孩子看到這些文字的時候，涌上心頭的不是感激，而是嘲笑。

江南秋：

對這篇文章可以有兩個層次的看法，一是班主任，一是語文老師。賴?yán)蠋熓嵌呒娑兄?，本來是?yōu)勢，似乎到了這里就成了劣勢。如果從作文的角度對這篇文章進(jìn)行論證，我們似乎可以看到一些光明的地方。做班主任，時時刻刻都想到的是做思想和教育工作，我也如此。問題是，我們?yōu)槭裁床唤o學(xué)生以緩沖的時間？我們?yōu)槭裁床辉试S學(xué)生暫時擁有這種想法？背后是什么？是我們的功利、我們的私心，是我們遇事缺少最基本的個人判斷，或是不會判斷？這些都有待班主任的反思。

郭初陽：

要是能扣住“四有新人”概念，進(jìn)行分析研討，并與原來的“四有新人”概念進(jìn)行比照，文章就更有意思了。

假如蘭帆是我班級的學(xué)生，我會選擇面談，交流彼此對父親的看法，也許孩子只是諧謔。或讓她讀紀(jì)伯倫的《先知·論孩子》和劉亮程的《寒風(fēng)響徹》。對于本案例的評論文章，不妨名為《當(dāng)幽默精神遇到道德關(guān)懷》。

大潮河：

也許有人會說，關(guān)于家長的觀念問題，賴?yán)蠋熣f到了，就是“解鈴還須系鈴人，最好的辦法是讓蘭帆爸爸就此文與女兒交流，達(dá)成共識”。不管賴?yán)蠋熯@樣的想法是否能促其轉(zhuǎn)化為行動，但是，在對學(xué)生的評語中應(yīng)該涉及這個問題。也許有人又會說，賴?yán)蠋煹脑u語帶有幽默性，但是，我看到的不是幽默，而是其教育思考力的欠缺，是把脈不準(zhǔn)，隨意下藥。

陳曉東：

案例中反映的現(xiàn)象是普遍存在的，有一定的代表性，應(yīng)該說，問題的捕捉還是可以的。但是，案例中除了空泛的議論卻沒有實(shí)質(zhì)的內(nèi)容，只是到了最后，才有了“給蘭帆寫評語的沖動”，以和蘭帆同樣的方式來證明“這個命題不成立”。問題是，“證明”之后孩子有什么反應(yīng)？這種方式起到的效果如何？師生之間在思維方式和觀念上又產(chǎn)生了哪些沖突？如何溝通？從這則案例中是看不出來的，這樣也就無從進(jìn)行深入的剖析。

專家視點(diǎn)

干國祥（新教育研究中心主任）：

第一遍讀這個案例，心里微微一顫，感覺什么地方有些不對勁。再讀，發(fā)現(xiàn)這個案例里，老師“固執(zhí)”地用自己的經(jīng)歷和思想誤讀了學(xué)生的文章，單方面地曲解孩子的心靈，卻并沒有注意細(xì)細(xì)地傾聽一顆年輕心靈在字里行間隱藏著的委婉傾訴、細(xì)細(xì)掙扎。再說簡單些，就是教師誤讀了學(xué)生，誤判了學(xué)生，進(jìn)而用慣性的道德說教，抹去了一次真誠傾訴中的細(xì)膩情感。

讓我們不帶任何偏見地細(xì)讀這篇周記，我們難道不能感覺到，作者在寫這篇周記的過程中，嘴角始終含著一絲狡黠的笑意？她又怎么可能一邊帶著這種創(chuàng)作時的笑意，一邊對自己的父親進(jìn)行殘酷的批判？

這篇文章內(nèi)在的邏輯本是這樣的：父親只是個如此平凡的人吶，他沒有財富，沒有權(quán)力，沒有太高的文化，也沒有今日少年追慕的明星般的神采，他只是個過時的“舊人”而已。可是，他用盡自己的一切力量支撐著家庭，供養(yǎng)著女兒求學(xué)，教育著女兒上進(jìn)。而且更為重要的是，雖然父親什么都沒有，可是如果上帝決定要替“我”換一個全新的父親，“我”卻不會答應(yīng)他。

是的，只差最后一段，最后一句：“只是有一天若上帝決定給我換一個父親，我想我徹夜難眠之后，會痛苦地告訴上帝——我不答應(yīng)。”

只要加上一直流淌于字里行間，縈繞于眉間心上的這幾句話，這篇文章的立意就顯得如此明白。只是，這樣的“歌頌”，雖然讓老師讀來輕松了，事實(shí)上卻反而削弱了作者內(nèi)心的細(xì)膩，使文章顯得落俗，而且，也過于簡單地抹去了確實(shí)存在于作者內(nèi)心的些微痛楚與掙扎。

這本來就不是一篇交上來完成教師布置的對父親進(jìn)行歌頌的作文，而是一篇作者用文字來表達(dá)自己內(nèi)心一剎那間豐富、復(fù)雜、矛盾感受的性情文字。作者既想表達(dá)出真切的愛，又想表達(dá)出同樣真切的失望與憂傷——所有的道理她并非不知道，只是她想讓自己作一次獨(dú)特的訴說。

如果周記（日記）不能成為心靈的獨(dú)白，而只能成為道德的長跑——進(jìn)行思想道德上嚴(yán)格的自我教育；不能流露出一點(diǎn)點(diǎn)私心雜念，而只能大公無私、陽光燦爛，這樣的寫作將是一件多么虛偽與可怕的事情！

所以，我認(rèn)為，教師在這篇教育隨筆中至少暴露出兩大問題：

一是沒有認(rèn)真傾聽孩子的傾訴，因自己的草率而誤讀了孩子，將本該肯定的事，當(dāng)做一件要批評、修正的壞事來處理了；二是沒有真正認(rèn)識到周記（日記）的作用，或者說沒有深入理解新教育實(shí)驗(yàn)師生共寫隨筆的意義——用筆相互編織有意義的教育生活，而只將它作為一個道德訓(xùn)化的工具來使用了。

相比之下，第一個問題看似嚴(yán)重，卻只是一次偶發(fā)事件，畢竟任何誤解與錯誤都是難免的，都是可以改正的；后一個問題倒可能是日常性的，因而也是根本性的。也就是說，即便是這篇周記真的是反映出一個女兒對平凡父親的失望，教師也不能輕易地將之作為批判一個學(xué)生的“罪證”，并據(jù)此作出道德判罰。

我曾經(jīng)在《日記：是“道德長跑”，還是“心靈獨(dú)白”？》一文中分析過：自從魏書生將“寫日記”稱為“道德長跑”，并將他的成功經(jīng)驗(yàn)公布于世之后，“道德長跑”便風(fēng)行大陸教育界數(shù)十年而至今不衰。關(guān)于“道德長跑”的目的與方法，魏老師的一句話可以概括之：“我們以高尚、昂揚(yáng)、樂觀的態(tài)度看待生活，那我們就會生活在高尚、昂揚(yáng)、樂觀的生活之中。”或者：“我常想，人這一輩子如果不背叛自己童年、少年時心靈深處真善美的一面，堅持自己那時勤奮上進(jìn)的好習(xí)慣，那么每個人都會成為杰出的人?！?/p>

就這樣，我們——富有責(zé)任心的父親、母親和教師——開始為孩子的成長設(shè)計一個安全的塑膠跑道，孩子在家長與老師的陪練與助跑(師生共寫隨筆)下，開始了雖然安全，卻全無詩意的“步行”(而不是探索)。

我提倡：日記，讓孩子的心靈按照它真實(shí)的樣子而不是按照成人希望的樣子呈現(xiàn)自己。

我希望：日記，它應(yīng)該可以替靈魂中被道德排斥的事物說話，或者至少讓它們擁有一個言說自己的機(jī)會。它首先應(yīng)該是真正的心靈獨(dú)白，喁喁獨(dú)語。其次，它是對閱讀者的一次真誠邀請，它不是為了坦白私念請你批判，而是請求你來認(rèn)真地傾聽：一顆年輕的心，曾經(jīng)在那個時刻，有過怎樣的矛盾與掙扎。

（責(zé)編 子 君）