編者按

30年前恢復(fù)的全國統(tǒng)一高考制度，作為當(dāng)時(shí)撥亂反正的一項(xiàng)重大措施，以重新彰顯“憑學(xué)業(yè)能力選拔人才”和“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的公正，得到了社會各界的一致認(rèn)可。從考生570萬人、錄取27萬人、錄取比例4．7%的1977年冬，到考生950萬人、計(jì)劃招生567萬人、錄取比例59．7%的2007年夏——30年的風(fēng)雨見證了恢復(fù)高考制度前后社會方方面面付出的艱辛。

如今，當(dāng)歷史莊重地把記載恢復(fù)高考重要性和必要性的一頁掀過去時(shí)，這個(gè)使千家萬戶、千萬考生魂?duì)繅艨M的國家人才選拔制度，其科學(xué)性、公平性、權(quán)威性又一次成為新時(shí)期媒體和民眾關(guān)注的熱點(diǎn)。雖然“取消高考”的觀點(diǎn)在1998年全國“兩會”期間就有人大代表提出，但始終保持著相當(dāng)理性和建設(shè)性的主流民意依舊不輕言廢止，在肯定高考仍是一個(gè)適合我國國情的公平選才制度的同時(shí)，承認(rèn)還存在諸多問題需要逐步改革。

從未停息的探索求變之旅

處于高等教育和基礎(chǔ)教育之間具有樞紐作用的高考制度，“文革”前就已暴露出的以考分作為單一選拔標(biāo)準(zhǔn)、使中小學(xué)教育淪為高考附庸等弊端，在恢復(fù)后再次顯現(xiàn)出其自身的局限性和負(fù)面價(jià)值，因此，高考制度的改革不可避免地成為推進(jìn)我國教育體制實(shí)質(zhì)性改革的一個(gè)“突破口”。

高考改革的每一步可以說都有著清晰的時(shí)代印記：它以1985年的標(biāo)準(zhǔn)化考試為發(fā)端，為了加強(qiáng)高考命題的科學(xué)性和可控性，減少考試誤差，由廣東省率先進(jìn)行英語、數(shù)學(xué)兩科標(biāo)準(zhǔn)化考試試點(diǎn)； 直至2007年打造“誠信高考”和實(shí)施高校招生“陽光工程”，教育部門利用政策引導(dǎo)、計(jì)劃調(diào)控、加強(qiáng)服務(wù)等手段，進(jìn)一步發(fā)揮高考對教育公平的“助推器”作用……對于高考制度大大小小的改革“進(jìn)行時(shí)”的展示是全景式的。據(jù)教育部考試中心主任戴家干介紹，改革涉及考試和招生錄取兩大方面，分別在制度、形式、科目和內(nèi)容、技術(shù)四個(gè)層面展開。這個(gè)探索求變之旅所踏出的一步步，有成有敗也有成敗未卜。其中所有依托于現(xiàn)代科技的改革，都取得了成效。比如標(biāo)準(zhǔn)化考試，經(jīng)過逐年擴(kuò)大試驗(yàn)省區(qū)市及學(xué)科，1989年就推向了全國。

30年過去，彈指一揮間。那些已然化為現(xiàn)實(shí)成果的高考改革，牢牢銘刻在了全國億萬民眾的心中。1999年開始嘗試的網(wǎng)上閱卷、網(wǎng)上錄取，提高了閱卷效率，減少了各種人為因素對錄取工作的干擾。1999年，廣東省率先探索的“3+x”高考科目改革，客觀上改變了以往全國一套試卷的高考模式，高考科目從此走向開放和多樣，隨之在考查中學(xué)生多學(xué)科綜合交叉能力時(shí)發(fā)揮著作用。1999年，廣東省試點(diǎn)的英語加試聽力計(jì)入總分，實(shí)現(xiàn)了引導(dǎo)中學(xué)英語教學(xué)重視聽說、改變學(xué)生“聾啞英語”狀況的改革目的。2001年開始的取消高考考生年齡和婚姻限制，2003年開始的將高考提前一個(gè)月的時(shí)間調(diào)整，這些技術(shù)層面的成功改革，既為“終身教育”的開展鋪平了道路，又體現(xiàn)出更為人性化的設(shè)計(jì)理念，因而贏得了社會的肯定。

正在進(jìn)行的指向未來的高考改革中，還有兩點(diǎn)很值得關(guān)注：為提高高考在人才選拔上的多樣性，1985年始于上海市的分省自行命題，2006年試行的省區(qū)市已增至16個(gè)；為了與基礎(chǔ)教育實(shí)施新課程改革相對接，2007年開始在瓊、魯、寧、粵4省區(qū)試行新高考方案。多少年來，全社會在急切地想搞清高考與教改、人才培養(yǎng)、國家人力資源素質(zhì)的關(guān)系的同時(shí)，也越來越認(rèn)識到高考改革的復(fù)雜性和艱巨性。中央教育科學(xué)研究所研究員程方平認(rèn)為，要真正推進(jìn)高考改革，使之更加科學(xué)、公平與公正，就應(yīng)將其功能限定在《考試法》規(guī)定的范圍內(nèi)，而不應(yīng)把現(xiàn)存的報(bào)考與招錄信息不對稱、區(qū)域教育不均衡等方面問題，錯(cuò)誤地歸結(jié)為是高考所致。

為何一些嘗試又繞回到起點(diǎn)

任何一項(xiàng)改革都是某些利益的重新調(diào)整和分配。在我國，高考改革是社會改革系統(tǒng)工程中的一環(huán)，它對學(xué)生、家長、中學(xué)、大學(xué)神經(jīng)的每一次牽動(dòng)，都意味著有可能失敗的風(fēng)險(xiǎn)。為克服中學(xué)片面追求升學(xué)率的傾向，1985年上海市率先試行的高中畢業(yè)會考制度在1990年推向全國后，因會考的初衷很難實(shí)現(xiàn)而名存實(shí)亡。同樣，在會考基礎(chǔ)上1994年試行的高考“3+2”方案（文科不再考地理、理科不再考政治），也因試行后中學(xué)教學(xué)出現(xiàn)嚴(yán)重的偏科現(xiàn)象而放棄。

回顧這一類已經(jīng)消逝在歷史煙云中的改革措施，當(dāng)初多是靠民眾呼聲的正向推動(dòng)。由于其呼聲只代表著某一利益群體的愿望，而不可能有完整的系統(tǒng)性考慮，在此推動(dòng)下的一些高考改革措施很容易落入“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的窠臼：決策偶然，上馬倉促，轟轟烈烈地推出，硬撐了幾年后便銷聲匿跡。還有一類改革已在數(shù)省區(qū)市和數(shù)十所高校試行，卻在跌跌撞撞中又繞回到起點(diǎn)，其“黯然收場”的原因顯然更有剖析價(jià)值。

古往今來，選才方式不外乎推薦、考試和兩者結(jié)合這三類。1984年試行的保送生制度作為多元化招生的嘗試，意在探索一種“不一定以分?jǐn)?shù)定生死”的選拔人才之路，1985年加入試點(diǎn)的高校達(dá)43所?？墒怯捎谖覈\信體系不健全，部分中學(xué)“送良不送優(yōu)”“送官不送民”的操作，使原本好端端的推薦制反而加大了以權(quán)謀私、以錢謀私的可能性，2001年教育部不得不將2萬名左右的保送生規(guī)模壓縮至5000名。

廈門大學(xué)教育研究院院長劉海峰認(rèn)為，從理論上看，結(jié)合考生中學(xué)的表現(xiàn)與平時(shí)成績的推薦保送，最可能選拔出品學(xué)兼優(yōu)的人才，但實(shí)踐證明，這種推薦制在我國受人為因素干擾太大，根本無法客觀反映出被推薦者的水平和表現(xiàn)。21世紀(jì)教育發(fā)展研究院院長楊東平認(rèn)為，現(xiàn)行的保送生制度封閉而缺乏監(jiān)督，是民眾不看好的根本原因。保送生制度要想起死回生，必須用創(chuàng)新的改革措施來配套。

我們可以通過更大程度的信息公開，建立民眾、媒體、家長、教師代表組成的“陪審團(tuán)”全程參與錄取過程，既保障公平和消除腐敗，又?jǐn)U大高校的自主權(quán)。

2000年1月開始在京、皖、滬、津、蒙5省區(qū)市試行的春、夏兩季高考，由于春季報(bào)名人數(shù)一年比一年少于招生人數(shù)，目前僅上海市還在堅(jiān)持，因而被稱為“解決一考定終身問題的尷尬嘗試”。參加春季高考招生的高校則普遍反映管理成本太高：與秋季高考比，組織考試、組織評卷的程序一樣，耗費(fèi)的人力物力一點(diǎn)兒也不少。但在楊東平看來，這是“以不成功的改革來論證春季高考的不成功”。他說，政策設(shè)計(jì)時(shí)把春季高考定位為高職院校招生，其實(shí)等于人為地置這一改革于死地。如果將春、夏兩季高考一視同仁，高考多次化的改革并非行不通。至于春季高考增加的成本應(yīng)視為一種必要的改革成本。

站在俯瞰的角度，既要檢驗(yàn)中學(xué)教學(xué)，又要有助于大學(xué)選才，一直是社會對高考的期待。高考制度如果要滿足不同的功用，就要不斷擴(kuò)大自身的內(nèi)涵，比如教育改革、考試改革、招生改革、用人改革、評價(jià)改革、誠信制度建立等，這種種高考不能承載之重只會導(dǎo)致問題越來越錯(cuò)綜糾結(jié)，難以理順?；蛟S，有分析者提出的如下“比較”有助于開啟改革的新思路：國際化考試“托?！薄把潘肌痹谖覈L(fēng)行許久而未受質(zhì)疑，因?yàn)槠鋯渭兊鼐窒抻趯I(yè)化，只評價(jià)水平，不涉及錄取和人才任用。

改革提速的條件已經(jīng)成熟

時(shí)值2007年7月，在中國教育網(wǎng)等召開的“紀(jì)念中國恢復(fù)高考30周年研討會”上，除了“聽媽媽講那過去的事情”之外，主張改革的聲音明顯增強(qiáng)?！拔覀儸F(xiàn)在不能永遠(yuǎn)停留在對恢復(fù)高考的感激，而應(yīng)該從單純的懷舊轉(zhuǎn)向改革，轉(zhuǎn)向未來，由這個(gè)起點(diǎn)向前再走一步，哪怕是半步！”在主張改革的此起彼伏的聲浪中，這個(gè)聲音來自楊東平教授。

楊東平被學(xué)界稱為民間高考研究專家。今年7月18日，他領(lǐng)銜推出的國內(nèi)首份具有完整框架的高考改革方案，成為高考改革方案形成途徑的大膽嘗試。以往的高考改革多為行政主導(dǎo)、專家智力支持，其特點(diǎn)是基本成為教育部門的單打獨(dú)斗，基本成為少數(shù)指定專家的權(quán)利和責(zé)任。而民間方案的最大益處就在于它能給社會提供具有較大研究和爭論價(jià)值的范本。這個(gè)方案的研究者們明確提出了高考改革的六大基本價(jià)值、基礎(chǔ)資格考試加高校自主錄取的基本目標(biāo)模式，明確提出了從四個(gè)方面改革高考考試制度、從六個(gè)方面改革高校招生錄取制度。其中一大亮點(diǎn)是突出了賦予學(xué)生更多的自主權(quán)，認(rèn)為只有學(xué)生有權(quán)選擇高校，才能真正形成高校為吸引優(yōu)秀生源而改善服務(wù)的競爭。

楊東平說，一場真正的改革，往往源于自上而下和自下而上的合力。前提是要有一個(gè)可以曠日持久地公開討論的平臺，提倡在不同場合有不同利益群體的意愿表達(dá)，從中尋求可能化解矛盾、形成共識的途徑，最大限度地使改革的每一步減少短期利益、部門利益以及情緒化的因素。制度變革，必須破除那種“天不變，道亦不變”的惰性思維和無所作為的惰政行為，制度既然是人為設(shè)計(jì)的，就有與時(shí)俱進(jìn)加以創(chuàng)新和改變的可能。比如這個(gè)方案在改革高校招生錄取制度方面提出，應(yīng)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，區(qū)別不同情況，減少和取消定向生、保送生、文體特長生、三好生和優(yōu)秀學(xué)生干部的加分政策，以有利于堵塞導(dǎo)致高考腐敗的制度通道，凈化公平競爭的考試環(huán)境。

談到高考改革提速，楊東平認(rèn)為當(dāng)前的條件已經(jīng)成熟：全國的高考平均錄取率已達(dá)55%以上，大城市更超過70%，高等教育供求關(guān)系日趨寬松，民眾比30年前更有條件追求優(yōu)質(zhì)教育。因此，不能只在技術(shù)上做改革，特別當(dāng)高考改革出現(xiàn)“亂花漸欲迷人眼”的局面時(shí)，對改革的目標(biāo)走向（包括路線圖和時(shí)間表）更需要進(jìn)行清晰的定位?！拔覀円恢迸μ剿髑笞儯袝r(shí)理論正確的也不一定可行。只有在科學(xué)性和可行性之間找到那個(gè)大體適度的平衡點(diǎn)，才是高考制度改革的理想境界。確定了一個(gè)目標(biāo)在遠(yuǎn)方，為此付出的一切都是值得的?！币活w心中充滿著執(zhí)著的理想主義和創(chuàng)造精神，盡現(xiàn)在楊東平先生這不尋常的話語中。

（責(zé)編 子 君）