金秋十月，黨的十七大在北京召開。大會間隙，出席此次黨代會的代表、北京市檢察院黨組書記、檢察長慕平接受了本刊的專訪。

檢察風(fēng)云：當(dāng)選為黨的十七大代表，您最大的感受是什么？

慕平：我感覺責(zé)任重大。黨的十七大是在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵階段召開的一次重要會議。選我為黨代表，這是同志們對我的莫大信任和鞭策，是我個人的最高榮譽(yù)。我必須備加珍惜作為十七大代表的光榮身份，忠實履行代表職責(zé)，充分反映黨員群眾特別是政法系統(tǒng)干警的心聲和要求。作為檢察機(jī)關(guān)的代表，我期待著通過這次大會，能夠把中國特色社會主義檢察制度推向更高的發(fā)展階段。

檢察風(fēng)云：我們從媒體上看到，首都檢察機(jī)關(guān)在貫徹落實“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策方面取得了積極的成效。那么，您如何理解“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策？它對于促進(jìn)和諧社會建構(gòu)具有怎樣的積極意義？

慕平：回顧歷史有助于我們理解“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策在促進(jìn)和諧社會的積極意義。新中國的基本刑事政策經(jīng)歷了由“鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合”至“懲辦與寬大相結(jié)合”的演進(jìn)歷程。寬嚴(yán)相濟(jì)是我國現(xiàn)階段懲治和預(yù)防犯罪重要的刑事司法政策，它豐富和發(fā)展了懲辦與寬大相結(jié)合的基本刑事政策的內(nèi)容，是我們正視社會穩(wěn)定與犯罪增長關(guān)系后的理性回應(yīng)。

刑事政策與刑法既有區(qū)別，又有聯(lián)系：第一，從歷史的角度看，刑事政策是在批判刑法的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的；第二，刑事政策研究范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于刑法的研究范圍，它是在多學(xué)科交叉基礎(chǔ)上建立起來的學(xué)科；第三，刑事政策學(xué)與犯罪學(xué)的研究推動著刑法學(xué)的發(fā)展；第四，刑法學(xué)與刑事政策學(xué)之間具有不容忽視的隔閡。從中國的實際來看，刑事政策與刑法的關(guān)系很復(fù)雜，在不同的時期有不同的分工。

刑事一體化背景下的現(xiàn)代刑事政策所關(guān)注的焦點已不限于刑事實體法，犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障問題，刑事追訴和審判中的分權(quán)制約和法律監(jiān)督問題，刑事訴訟的正當(dāng)程序問題等等，業(yè)已成為當(dāng)代中國刑事政策的重點和熱點問題，廣義的刑事政策包括刑事追訴和審判程序方面的政策和行刑政策。不論是廣義的還是狹義的刑事政策，都是一個對立統(tǒng)一的體系：它既是對犯罪實施社會控制的方略，同時又是“控制社會控制”的方略。刑事政策不僅僅以有效地預(yù)防或控制犯罪為目標(biāo)，同時以預(yù)防或控制犯罪的方式方法的合理性、正當(dāng)性為目標(biāo)。

貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，首要的是要正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本精神。我個人的理解是：當(dāng)寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，寬以濟(jì)嚴(yán)，嚴(yán)以濟(jì)寬，寬嚴(yán)有度，寬嚴(yán)審時。當(dāng)寬則寬是指對于一些輕微犯罪如初犯、未成年人犯罪，從寬處理。對于那些嚴(yán)重犯罪，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊、絕不姑息。但是，對于嚴(yán)重的犯罪如果具有從寬情節(jié)，還是應(yīng)適當(dāng)從寬，這是寬以濟(jì)嚴(yán)。嚴(yán)以濟(jì)寬，罪是較輕的，但有從重情節(jié)如屬于累犯，也應(yīng)予以從嚴(yán)。寬嚴(yán)有度，寬不是寬大無邊，嚴(yán)也不是隨意的。寬嚴(yán)審時指寬與嚴(yán)都不能離開一定的形勢，寬與嚴(yán)都必須根據(jù)不同的形勢來具體對待。

檢察風(fēng)云：檢察機(jī)關(guān)在行使審查批準(zhǔn)或決定逮捕權(quán)方面如何貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策？

慕平：如何正確行使審查批準(zhǔn)或決定逮捕權(quán)，是檢察機(jī)關(guān)面臨的重大課題，也是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)能否得以貫徹實施的關(guān)鍵所在。

在寬嚴(yán)相濟(jì)政策指導(dǎo)下，審查逮捕權(quán)的運行主要分為：對于有組織犯罪、黑惡勢力犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪以及嚴(yán)重影響群眾安全的多發(fā)性犯罪，應(yīng)當(dāng)適用“嚴(yán)”的刑事政策，對于符合逮捕條件的從嚴(yán)從快逮捕，以起到震懾犯罪、警示社會的作用，達(dá)到預(yù)防犯罪和穩(wěn)定社會的目的；對于一些情節(jié)輕微的犯罪，應(yīng)當(dāng)適用輕緩刑事政策，符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的不適用逮捕強(qiáng)制措施，同時避免嫌疑人特別是初犯、偶犯等在監(jiān)禁環(huán)境下的“交叉感染”。在逮捕的適用過程中，既要體現(xiàn)“雷霆萬鈞”，又要體現(xiàn)“春風(fēng)化雨”；既要治標(biāo)，也要治本；既要注重法律效果，也要注重社會效果。

在當(dāng)前形勢下，以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為指導(dǎo)，亟待建立、健全適用逮捕強(qiáng)制措施相關(guān)機(jī)制，如，輕微刑事案件快速辦理機(jī)制、未成年犯罪嫌疑人審查逮捕工作機(jī)制、有條件逮捕工作機(jī)制等。

檢察風(fēng)云：在審查起訴的活動中如何“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策？

慕平：“寬嚴(yán)相濟(jì)”具體到審查起訴的活動中，主要體現(xiàn)在：一方面重點打擊嚴(yán)重犯罪，例如黑社會組織犯罪、“雙搶”犯罪(即搶奪與搶劫)，對待此類案件要堅決起訴，并請求法庭從重處理；另一方面要對輕罪案件實行輕緩的刑事政策，即總體上從輕處置輕罪。當(dāng)然，這也需要從制度上對合理行使不起訴裁量權(quán)進(jìn)一步完善，如，從立法上，規(guī)范不起訴制度，擴(kuò)大不起訴裁量權(quán)的適用范圍；從監(jiān)督制約機(jī)制上，取消“公訴轉(zhuǎn)自訴”的規(guī)定，建立不起訴公開審查制度；從管理體制上，簡化不起訴裁量權(quán)內(nèi)部運行程序，制定科學(xué)、合理的案件質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)。

值得一提的是，恢復(fù)性司法與構(gòu)建和諧社會在理念方面有諸多契合之處?；謴?fù)性司法較全面地照顧到了當(dāng)事各方，有利于建設(shè)和平社區(qū)；簡化犯罪的處理程序，大大降低了司法成本；有助于實現(xiàn)刑法預(yù)防犯罪的目的；有助于實現(xiàn)刑法保障人權(quán)的功能。

近年來，首都各級檢察機(jī)關(guān)紛紛將恢復(fù)性司法理念引入檢察實踐，展開刑事和解制度的改革嘗試，并取得了積極的成果。這些經(jīng)驗值得進(jìn)一步總結(jié)。

檢察風(fēng)云：在訴訟監(jiān)督權(quán)的行使方面，如何貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策？

慕平：檢察機(jī)關(guān)在行使法律監(jiān)督權(quán)時，首先，應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)其客觀義務(wù)。在司法實踐中，檢察機(jī)關(guān)的抗訴表現(xiàn)為抗無罪判決、抗輕罪判決的居多，調(diào)查表明，在抗訴過程中，公訴部門的意見起著十分重要的作用；其次，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，雖然強(qiáng)調(diào)“寬”是必要的，但也不能絕對化，要把握好“度”。如，在公訴案件中不應(yīng)無原則地鼓勵當(dāng)事人和解。

我國目前雖然在相關(guān)法律上規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的環(huán)節(jié)、手段，但由于缺乏具體的監(jiān)督程序和明確的監(jiān)督效果，導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)訴訟監(jiān)督虛化的現(xiàn)象。針對檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督范圍過于狹窄，導(dǎo)致監(jiān)督效果不佳的問題，應(yīng)擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的范圍，建立配套監(jiān)督措施，賦予檢察機(jī)關(guān)一定的立案監(jiān)督處分權(quán)和追究有關(guān)人員法律責(zé)任的權(quán)力；針對我國目前偵查監(jiān)督機(jī)制的缺陷，監(jiān)督效力規(guī)定的缺乏，有必要確立檢察引導(dǎo)偵查的體制，讓檢察機(jī)關(guān)提前介入到偵查階段，對偵查活動進(jìn)行全方位的引導(dǎo)和監(jiān)督；在審判監(jiān)督的手段上，要改變目前對程序違法的庭審后監(jiān)督的方式，并且強(qiáng)化刑事審判監(jiān)督效力，對刑事審判結(jié)果的監(jiān)督方式進(jìn)一步細(xì)化，明確刑事抗訴的具體事由，將再審抗訴的啟動權(quán)完全交給檢察機(jī)關(guān)，切實加大審判監(jiān)督的力度。此外，還應(yīng)增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的程序控制權(quán)，使刑事執(zhí)行的檢察監(jiān)督落到實處。

檢察風(fēng)云：貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策，對檢察機(jī)關(guān)和隊伍提出了怎樣的要求？

慕平：我認(rèn)為，無論是我們的隊伍還是各項檢察工作，都必須強(qiáng)化服務(wù)大局意識。服務(wù)大局是黨對政法機(jī)關(guān)的一貫要求，是政法機(jī)關(guān)的重要使命。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政的重要工具。檢察機(jī)關(guān)肩負(fù)的政治責(zé)任和社會責(zé)任就是為黨和國家工作大局服務(wù)，為國家和人民掌好權(quán)、執(zhí)好法，鞏固黨的執(zhí)政地位，維護(hù)國家長治久安，維護(hù)好、實現(xiàn)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益。只有牢固樹立檢察機(jī)關(guān)服務(wù)大局意識，才能實事求是地科學(xué)謀劃檢察工作，實現(xiàn)指導(dǎo)思想和實踐的與時俱進(jìn)；只有以服務(wù)大局為目標(biāo)，才能確保檢察機(jī)關(guān)克服自身工作的局限性，使各項工作沿著正確的方向發(fā)展；只有以服務(wù)大局作為檢驗檢察工作的標(biāo)準(zhǔn)，才能確保履行職責(zé)有的放矢，找準(zhǔn)出發(fā)點、著力點和突破點，使檢察工作充分發(fā)揮維護(hù)發(fā)展穩(wěn)定、保障和服務(wù)大局的作用，真正實現(xiàn)讓黨放心、讓人民滿意。檢察機(jī)關(guān)的重大工作部署都必須緊扣黨和國家中心任務(wù)，積極發(fā)揮職能作用，對黨和國家不同時期的中心工作發(fā)揮保障和促進(jìn)作用。實踐證明，堅持服務(wù)大局，檢察工作就能取得良好成效，不斷實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。

當(dāng)前，北京正處于全面實施“十一五”規(guī)劃，推進(jìn)“新北京、新奧運”戰(zhàn)略構(gòu)想、建設(shè)社會主義和諧社會首善之區(qū)的重要時期。因此，維護(hù)穩(wěn)定是檢察機(jī)關(guān)服務(wù)大局的首要任務(wù)。北京市檢察機(jī)關(guān)推出了維護(hù)訴訟參與人合法權(quán)益規(guī)則69條、便民維權(quán)20條等一系列制度，出臺了檢察長接待日和首辦責(zé)任制等工作機(jī)制，保障了人民群眾控告、申訴、舉報等民主權(quán)利的依法行使。這些措施促進(jìn)了和諧社會首善之區(qū)的建設(shè)，無不體現(xiàn)了首都檢察機(jī)關(guān)踐行“服務(wù)大局”的社會主義法治理念的要求。

我們要按照中央的要求，建設(shè)一支高素質(zhì)的首都檢察隊伍，加強(qiáng)隊伍的思想政治教育，確保檢察工作的正確方向；通過正反兩方面的典型教育，引導(dǎo)干警樹立起為民、公正、清廉的執(zhí)法形象。同時把隊伍建設(shè)和履行檢察職能有機(jī)結(jié)合起來，通過建立一支高素質(zhì)、高水平的檢察官隊伍來正確履行法律監(jiān)督職能，以出色的業(yè)績慶賀黨的十七大勝利召開，為構(gòu)建和諧社會首善之區(qū)貢獻(xiàn)力量?！?/p>

編輯：曹參

深刻領(lǐng)會 干有方向

10月16日一早，上海市楊浦區(qū)人民檢察院組織全體干警學(xué)習(xí)十七大會議精神。他們表示，要認(rèn)真學(xué)習(xí)，深刻領(lǐng)會，為國家和人民掌好權(quán)、執(zhí)好法，為創(chuàng)建和諧社會服務(wù)。■

攝影報道：趙月林 編輯：曹參