2007年9月17日，歐洲初審法院裁定，維持歐盟委員會(huì)2004年對(duì)美國微軟公司做出的反壟斷處罰決定，包括向這家世界上最大的軟件制造商開出的4.97億歐元的巨額罰單。歐盟的這個(gè)處罰決定，是近年來微軟第一次在壟斷問題上的敗訴，也是第一次肯定了微軟的壟斷行為。

歐盟與微軟近十年的反壟斷較量

截至今年6月30日的財(cái)政年里，微軟公司在歐盟國家實(shí)現(xiàn)利潤100余億歐元。換言之，這筆罰單只相當(dāng)于微軟兩周內(nèi)在歐盟國家所賺取的利潤。盡管罰款遠(yuǎn)不及微軟的捆綁銷售利潤，對(duì)財(cái)大氣粗的微軟也不過是“牛身失毛”，但它的影響卻是深遠(yuǎn)的，至少在法律上證明了微軟利用其強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，壟斷了歐盟市場(chǎng)，做了大量不公平的競爭行為。

有關(guān)微軟壟斷軟件市場(chǎng)的爭端由來已久。微軟曾因在國內(nèi)同樣問題上，不斷擊敗對(duì)手并與法庭和解，已獲得絕對(duì)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。1990年6月，美聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)就微軟與IBM在PC軟件市場(chǎng)可能產(chǎn)生的沖突，進(jìn)行了調(diào)查。1993年，美國司法部接到其他軟件商的投訴，開始對(duì)微軟的市場(chǎng)壟斷問題進(jìn)行調(diào)查，集中調(diào)查微軟DOS的市場(chǎng)策略。1994年，微軟同意修改與個(gè)人電腦生產(chǎn)商的軟件使用合約，允許其他軟件生產(chǎn)商與其進(jìn)行正當(dāng)競爭，從而結(jié)束了長達(dá)一年的調(diào)查。1997年，美司法部再次起訴微軟，稱其違反1994年簽署的協(xié)議，采用非正當(dāng)競爭手段，迫使計(jì)算機(jī)生產(chǎn)商銷售其瀏覽器軟件。當(dāng)時(shí)，微軟將瀏覽器軟件與其主導(dǎo)市場(chǎng)的視窗操作系統(tǒng)軟件捆綁銷售。1997年，美國地區(qū)法官托馬斯·杰克遜簽發(fā)禁止令，要求微軟在安裝視窗95操作系統(tǒng)時(shí)，安裝其他軟件商生產(chǎn)的InternetExplorer4.0瀏覽器軟件，迫使微軟暫時(shí)停止捆綁銷售。1998年，美國司法部和20個(gè)州的總檢察官集體起訴微軟，聲稱微軟非法阻止其他軟件廠商與其進(jìn)行正當(dāng)競爭，以保持其軟件的壟斷地位。1999年，微軟發(fā)布改進(jìn)版視窗軟件，其視窗媒體播放器的市場(chǎng)份額大幅增加，微軟的捆綁銷售方式使其媒體播放器的增長速度，大大超過了競爭對(duì)手諸如Real Networks公司的RealPlayer。2000年，杰克遜法官作出將微軟一分為二的判決，微軟隨后提出上訴。2001年，微軟被控違反反壟斷法一案，進(jìn)入上訴程序的法庭辯論階段。

微軟在國內(nèi)大打壟斷之仗時(shí)，也與歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)發(fā)生了爭執(zhí)。歐盟法院原以為說服微軟很容易，但歐盟法院沒有意識(shí)到，微軟利用在國內(nèi)戰(zhàn)勝眾多對(duì)手之際，繼續(xù)利用原在美國的戰(zhàn)略，在歐洲市場(chǎng)上大施淫威，致使歐盟范圍內(nèi)的軟件制造商的銷售遭遇下滑。歐盟發(fā)現(xiàn)了微軟的市場(chǎng)行為，不符合歐盟的市場(chǎng)行為準(zhǔn)則之后，對(duì)其發(fā)出了警告，并稱將對(duì)該公司處以巨額罰款，除非微軟采取措施，使歐盟不再憂慮市場(chǎng)競爭的問題。但此舉沒有奏效。

歐盟起訴微軟公司起始于1998年。當(dāng)時(shí)，位于布魯塞爾的反壟斷機(jī)構(gòu)，應(yīng)太陽系統(tǒng)公司的訴求，開始調(diào)查微軟在歐洲的所作所為。隨之，他們發(fā)現(xiàn)微軟利用桌面終端的市場(chǎng)統(tǒng)治地位，壟斷了整個(gè)歐洲服務(wù)器市場(chǎng)。歐盟再次向微軟發(fā)出警告，微軟仍然置若罔聞，繼續(xù)在歐洲銷售捆綁媒體播放器軟件的視窗版本。

2003年，微軟竟獲得美國政府默許，與國內(nèi)18個(gè)州達(dá)成和解協(xié)議，微軟進(jìn)而敦促法院，不再考慮制裁微軟的提議。美國法院的默許，助長了微軟的氣勢(shì)。實(shí)際上這意味著，加強(qiáng)了微軟在國內(nèi)市場(chǎng)上的壟斷地位，也自然為它進(jìn)軍歐洲服務(wù)器市場(chǎng)大開了方便之門。

歐盟反壟斷的態(tài)度要比美國堅(jiān)決

然而正在此時(shí)，微軟與歐盟的反壟斷爭端開始激化。導(dǎo)致矛盾激化的原因還在于，微軟在市場(chǎng)上濫用其計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的統(tǒng)治地位的同時(shí)，其態(tài)度自始至終都十分強(qiáng)硬。早在2003年1月，歐盟市場(chǎng)競爭委員會(huì)委員馬里奧·蒙蒂擬舉行聽證會(huì)，就一個(gè)決議草案進(jìn)行討論，準(zhǔn)備對(duì)微軟采取強(qiáng)硬措施。

持續(xù)不斷的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了微軟更多操縱市場(chǎng)的行為，如微軟的Net Passport涉嫌違反歐盟有關(guān)個(gè)人隱私的法規(guī)，歐盟立即要求微軟對(duì)其修改?？墒窃谝淮温犠C會(huì)上，歐盟初審法院與微軟發(fā)生了激烈的辯論，雙方激烈對(duì)峙，互不相讓。曾經(jīng)代表集體訴訟原告指控過微軟的律師邁克爾·豪斯菲爾德，一開場(chǎng)就指責(zé)微軟對(duì)面臨的壟斷指控不以為然。豪斯菲爾德打開一盤錄像帶，錄像帶中微軟首席執(zhí)行官斯蒂夫·巴爾默被問及是否完全理解“壟斷”一詞時(shí)，這位律師說：“巴爾默當(dāng)時(shí)大笑著說，‘我當(dāng)然知道什么叫壟斷，我經(jīng)常與我的孩子一起玩這種游戲。’從這句話可看出，盡管此前關(guān)于微軟的反壟斷訴訟，歐盟提起過多次，卻都沒有實(shí)質(zhì)性結(jié)果，其原因就在于，微軟的管理高層完全沒把歐盟的壟斷指控當(dāng)一回事。”

從2004年初，歐盟與微軟就反壟斷案的爭端逐漸升溫，歐盟向微軟處以巨額罰款。同年6月，微軟向歐盟初審法院提出申訴，要求推翻處罰決定。微軟還請(qǐng)求該法院下令，在法院判決作出之前，暫緩執(zhí)行歐盟的決定。12月，初審法院駁回了微軟公司要求推翻歐盟決定的請(qǐng)求。

歐洲大多數(shù)輿論都認(rèn)為，微軟在歐洲面臨的問題遠(yuǎn)不止這些。2006年2月，歐盟就微軟系統(tǒng)的兼容性展開了調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，包括IBM和甲骨文公司在內(nèi)的眾多美國公司，都曾公開數(shù)據(jù)，但微軟卻利用其系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)壓歐洲對(duì)手。并且，歐盟的競爭對(duì)手繼續(xù)對(duì)微軟抱怨稱，它并未因歐盟的制裁而改變?cè)械膽?zhàn)略決策，繼續(xù)拒不提供格式化信息，這導(dǎo)致其本土產(chǎn)品仍然無法與微軟視窗版本兼容，這幾乎成為微軟對(duì)付歐盟市場(chǎng)競爭對(duì)手的一貫做法。歐盟委員會(huì)怎能視而不見？同年7月，歐盟決定對(duì)微軟再次處以總額2．8億歐元的罰款；同年10月，微軟就歐盟新的處罰決定提出上訴。2007年3月，歐盟威脅要對(duì)微軟再次處以每天300萬歐元的罰款，并要求微軟做出答復(fù)。直到9月17日，初審法院對(duì)微軟要求推翻歐盟反壟斷處罰決定的上訴，作出了初審判決。

這個(gè)處罰決定勢(shì)在必然。但另有更深層次的原因表明，微軟之所以不聽從歐盟，是因?yàn)樗兄鴱?qiáng)大的美國政府作后盾。歐盟對(duì)微軟等美國企業(yè)展開的反壟斷調(diào)查，甚至引起美國政府的不悅。包括美國英特爾和蘋果公司在內(nèi)的信息技術(shù)巨頭們，都對(duì)歐盟的調(diào)查提心吊膽，它們也都面臨著歐盟的反壟斷調(diào)查。今年初，歐盟委員會(huì)曾兩次將一份問卷調(diào)查，發(fā)往歐盟的微軟競爭對(duì)手，搜集是否需要進(jìn)一步探究外來軟件的兼容問題。歐盟沒有繼續(xù)深入調(diào)查英特爾的原因是，與微軟的反壟斷案遲遲沒有了結(jié)。

對(duì)于消費(fèi)者而言，選擇安裝哪種軟件是費(fèi)神的事，但對(duì)多媒體播放器市場(chǎng)來說，這場(chǎng)官司意義重大。歐盟的裁決生效后，將對(duì)微軟產(chǎn)品在歐洲市場(chǎng)的銷售產(chǎn)生深刻的影響。數(shù)據(jù)表明，微軟的視窗操作系統(tǒng)，2002年在西歐的銷售額為34億美元，占該公司全球銷售額的30%。隨后其銷售額逐年上升，這是因?yàn)榻陙碛捎谝暣澳荑偳镀渌僮飨到y(tǒng)，又使其市場(chǎng)呈現(xiàn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)。根據(jù)另一項(xiàng)調(diào)查顯示，在長達(dá)近十年期間內(nèi)，歐盟的軟件公司產(chǎn)品的市場(chǎng)都十分疲弱，價(jià)格不斷下滑，微軟的操作系統(tǒng)和應(yīng)用程序的價(jià)格卻反而呈上升趨勢(shì)。

此后，歐盟法院與微軟的口水戰(zhàn)愈打愈烈，歐盟的態(tài)度也日趨強(qiáng)硬，初審法院向最高法庭遞交了上訴請(qǐng)求。從以往的訴訟來看，類似這種復(fù)雜的訴訟往往長達(dá)一年或更久。即便歐盟已判定微軟壟斷行為成立，微軟也仍然不服，此后歐盟初審法院繼續(xù)開展調(diào)查。

該法院追溯了調(diào)查微軟違反反壟斷法的決定，曾要求微軟披露所有源代碼，包括視窗版本的所有音樂和視頻軟件源代碼。但出人預(yù)料的是，微軟與美國最高法院已達(dá)成和解之后，微軟反而稱歐盟在追蹤微軟的過程中，致使全世界95%的個(gè)人計(jì)算機(jī)的微軟技術(shù)機(jī)密暴露無遺，這將危及微軟的全球市場(chǎng)地位，也屬于違法行為。對(duì)此，該法院立即進(jìn)行了反駁，稱微軟已擁有近3000億美元的市值，在世界上也是數(shù)一數(shù)二的企業(yè)，加上市場(chǎng)的壟斷地位，不要說一般的客戶和企業(yè)，就是一些小國家也沒有能力與微軟抗衡，其市值甚至已經(jīng)相當(dāng)于很多發(fā)展中國家GDP總和。面對(duì)這樣一個(gè)龐然大物，任何企圖僅靠市場(chǎng)手段就想打破微軟的壟斷地位，都是不可想象的。因此，若沒有維護(hù)歐盟市場(chǎng)秩序的決心，那么最終會(huì)傷及眾多的歐盟本土企業(yè)；若繼續(xù)容忍這種壟斷行為，歐盟的經(jīng)濟(jì)將因此雪上加霜。

制裁壟斷，嚴(yán)明市場(chǎng)法紀(jì)是根本

歐盟法院意識(shí)到，若繼續(xù)容忍微軟這樣下去，那么歐洲大多數(shù)軟件制造商的生存空間都將被封殺，歐盟市場(chǎng)正常的競爭秩序?qū)⒈黄茐?，消費(fèi)者被剝奪了選擇權(quán)。歐盟怎能眼睜睜地看著微軟這一美國公司，奪走本土大部分的軟件市場(chǎng)呢？歐盟競爭委員會(huì)負(fù)責(zé)人內(nèi)莉·克勒斯認(rèn)為，“微軟的一系列行為，深深地侵害了歐洲消費(fèi)者和競爭者的利益，使歐盟本土軟件陷入前所未有的蕭條?！庇鴩H與競爭法律研究院專家菲利普·馬爾登也認(rèn)為，歐洲與美國的軟件市場(chǎng)同為國際市場(chǎng)的一部分，但微軟給歐洲市場(chǎng)帶來的傷害，卻要比美國市場(chǎng)更加廣泛和深遠(yuǎn)。

面對(duì)眾多歐盟官員的指責(zé)，微軟首席法律顧問布萊德·史密斯采取的則是緩兵之策。他對(duì)記者稱，“本公司將進(jìn)一步小心翼翼地研究，然后作出決定。若需要我們進(jìn)一步采取步驟，以順應(yīng)歐盟國家的反壟斷需要，那么微軟會(huì)毫不猶豫?！彪S后他話鋒一轉(zhuǎn)又說，“實(shí)際上，微軟對(duì)市場(chǎng)的侵害帶來的影響和時(shí)間，還有待于進(jìn)一步調(diào)查。歐盟的決定或許有欠妥當(dāng)，因?yàn)閷?duì)手生產(chǎn)的服務(wù)器沒有必要讓微軟來提供網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，歐盟更沒有必要強(qiáng)迫微軟滿足對(duì)手的產(chǎn)品設(shè)計(jì)?！?/p>

初審法院反復(fù)強(qiáng)調(diào)，微軟違反歐盟反壟斷法的調(diào)查證據(jù)已確鑿無疑，長達(dá)248頁的調(diào)查報(bào)告已說明了一切。隨即，克勒斯在布魯塞爾強(qiáng)調(diào)，初審法院對(duì)微軟的判決正確無誤，穩(wěn)妥貼切。若判定成立，微軟在歐盟的市場(chǎng)份額也將隨之發(fā)生改變，微軟的份額至少應(yīng)低于95%。如果這樣，就可證明初審法院的這次反壟斷案判決是成功的，歐盟國家也希望看到這點(diǎn)。

克勒斯認(rèn)為，初審法院過去所做的決定，實(shí)際上是對(duì)微軟破壞歐盟正常市場(chǎng)競爭秩序所采取的阻止措施。而法院再次做出的決定，則具有特別重要的意義，因?yàn)槿绱硕嗟娜嗽谑褂糜?jì)算機(jī)，無一不受其影響。而更受其害的卻是歐盟范圍內(nèi)的所有國家。

克勒斯同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，倘若微軟仍然拒不聽從這個(gè)判決，那么歐盟將再次評(píng)估和修改這個(gè)決定，采取更加強(qiáng)硬的措施，以順應(yīng)未來市場(chǎng)反壟斷案的需要。而再評(píng)估和修改的原因是，“我們從來都沒有遇到過這樣的壟斷案例?！?/p>

此外，該法庭還駁回了微軟的申辯，即保留數(shù)據(jù)保密權(quán)，其理由是它涉及專利、版權(quán)和貿(mào)易秘密。但法官強(qiáng)調(diào)，微軟新產(chǎn)品中沒有真正的創(chuàng)新，又何以存在這些權(quán)益？紐約大學(xué)法學(xué)教授尼古拉·伊克諾密茲稱，“這是微軟的重大損失，從此后，微軟公司的膨脹可能面臨轉(zhuǎn)折。最主要的原因是，它再也不能像在美國領(lǐng)土上那樣，在歐洲橫行霸道了?！?/p>

歐盟新聞處發(fā)言人托馬斯·文杰在布魯塞爾說，“如今，歐盟對(duì)微軟的處罰決定，奠定了市場(chǎng)行為原則，即堅(jiān)守了在廣泛的市場(chǎng)領(lǐng)域，軟件商品應(yīng)更具有兼容性的原則。”歐盟對(duì)微軟開出的巨額罰單，堪稱“歐盟有史以來最重大的決定”。歐洲的反壟斷官員再次訓(xùn)誡了包括微軟在內(nèi)的跨國巨頭們：無論你是誰，只要來歐洲，不守規(guī)矩就一定受罰。

微軟或許正在關(guān)門研究對(duì)策。其首席法律顧問史密斯稱，“尚未決定是否采取進(jìn)一步舉措?！钡嘘P(guān)分析師稱，罰款事小，帶來的影響卻十分深遠(yuǎn)，微軟的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、市場(chǎng)決策都可能由此發(fā)生逆轉(zhuǎn)。除了不能再把播放程序Media Player與Windows操作軟件“非法綁定”外，微軟還不得不像IBM、甲骨文、諾基亞等公司一樣，向?qū)κ质跈?quán)并詳細(xì)說明其各種軟件如何在視窗系統(tǒng)下順利運(yùn)作。

歐盟的決定對(duì)微軟可謂釜底抽薪，其背后的法律基礎(chǔ)，將對(duì)微軟今后的經(jīng)營戰(zhàn)略產(chǎn)生深刻影響。要說歐盟的判決“決定未來”并不過分。今后世界上的科技產(chǎn)業(yè)反壟斷政策如何制定，可能都會(huì)以此作為典型的案例。像英特爾、Google和蘋果在內(nèi)的科技巨頭們，打著“專利”旗號(hào)，肆無忌憚地吞噬其他地區(qū)市場(chǎng)的行為也將成為歷史?！?/p>

編輯：韓鐵馬