同一幢樓的24位業(yè)主從開(kāi)發(fā)商手里領(lǐng)到的24本房產(chǎn)證，一年后被發(fā)現(xiàn)全是假的。是開(kāi)發(fā)商故意造假？還是經(jīng)辦人從中作祟？離奇案件，暴露出福建省房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)督管理的漏洞。

產(chǎn)證號(hào)碼怎么一擦就糊了

章先生怎么也沒(méi)有想到：自己從開(kāi)發(fā)商手中領(lǐng)了一年的房產(chǎn)證居然會(huì)是假的。

2006年春節(jié)前夕，章先生搬進(jìn)位于龍巖市新羅區(qū)龍騰路西街的寶泰東區(qū)西街綜合樓E幢204的新房，而在此前的2005年8月中旬，他已經(jīng)與同樓另外23位業(yè)主領(lǐng)到了各自的房產(chǎn)證，并簽了字。

2006年8月，章先生用房產(chǎn)證作抵押向朋友借錢(qián)。朋友對(duì)章先生說(shuō)：“別人的房產(chǎn)證號(hào)碼擦不掉，你的怎么擦一下就模糊了？”章先生聽(tīng)后疑竇頓生，趕緊到龍巖市房管局查詢，發(fā)現(xiàn)自己房產(chǎn)證的號(hào)碼對(duì)應(yīng)的房屋地址在犀牛路，房屋所有權(quán)人的名字也不是自己。

無(wú)獨(dú)有偶。2005年9月，另一業(yè)主陳先生發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證上沒(méi)有其共有人的名字，即要求房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司經(jīng)辦人員倪某將房產(chǎn)證拿回辦理共有權(quán)事宜。雖再三催促，倪某均以各種理由搪塞。陳先生覺(jué)得倪某辦事太拖拉，于2006年11月21日自己到房管局詢問(wèn)這件事。房管局工作人員一查，竟然整幢樓都沒(méi)有記錄，陳先生這才恍然大悟：原來(lái)整幢樓辦的都是假房產(chǎn)證！

開(kāi)發(fā)商聲稱也被蒙在鼓里

因?yàn)闃O度震驚，陳先生第一時(shí)間即向業(yè)主委員會(huì)主任及其他業(yè)主通報(bào)了此事。之后，陳先生又立刻聯(lián)系開(kāi)發(fā)商章某。得知章某正在市房管局局長(zhǎng)辦公室，陳先生便直奔房管局。

在局長(zhǎng)辦公室，房管局張局長(zhǎng)對(duì)陳先生說(shuō)：“你們這幢樓的房產(chǎn)證確實(shí)是假證，我們已經(jīng)鑒定過(guò)了。開(kāi)發(fā)商已經(jīng)報(bào)了案?！遍_(kāi)發(fā)商章某也拿出倪某在龍巖市公安局新羅分局的報(bào)案材料原件及復(fù)印件，一再表示這是倪某一手操辦，房地產(chǎn)公司全然不知情。在章某提供的倪某親筆簽寫(xiě)的一份關(guān)于辦理房產(chǎn)證的陳述中，有這么一段話：“為更快為住戶辦好房產(chǎn)證，公司派我到交易中心行政窗口登記……由于一時(shí)糊涂，我把辦房產(chǎn)證所需的資料交給了肖新生辦理，不料受蒙騙辦理了假證。此事公司負(fù)責(zé)人毫不知情……”

開(kāi)發(fā)商表示，“我們辦理產(chǎn)權(quán)證所需的材料是完整齊全的，作為開(kāi)發(fā)公司，我們完全沒(méi)有辦假證的理由?！遍_(kāi)發(fā)商稱，房地產(chǎn)公司和業(yè)主一樣都是這起案件的受害者，要求業(yè)主們“多多包涵”。

2006年11月21日，開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)人和倪某來(lái)到西街綜合樓E幢逐戶向業(yè)主道歉，并帶來(lái)了房管局對(duì)《關(guān)于要求申請(qǐng)商品房登記、辦理產(chǎn)權(quán)證的報(bào)告》的批復(fù)意見(jiàn)復(fù)印件。

經(jīng)辦人私吞公款以假充真

但是，業(yè)主們覺(jué)得此事涉嫌偽造國(guó)家公文、私刻公章，并可能觸犯刑律，事關(guān)重大，“包涵”顯然無(wú)助于問(wèn)題真正解決。2006年11月22日，業(yè)主代表到龍巖市新羅公安分局報(bào)案。警方立即立案?jìng)刹?。?jīng)查，倪某所說(shuō)的叫“肖新生”的中間人根本不存在，疑點(diǎn)聚焦到了倪某身上。

2007年1月16日，專案組將倪某（女，26歲，新羅區(qū)人）抓獲。據(jù)倪某交代，她擔(dān)任該房地產(chǎn)公司出納及協(xié)助辦理房產(chǎn)證等工作。2005年5月，當(dāng)“西街E綜合樓”蓋好準(zhǔn)備辦證時(shí)，倪某代表公司向業(yè)主收取了契稅、公共維修基金等費(fèi)用17萬(wàn)余元。倪某只向房管局上繳了5.5萬(wàn)元的公共維修基金，到2005年年底，私自將6萬(wàn)余元公款揮霍一空。因一時(shí)無(wú)法為業(yè)主辦理房產(chǎn)證，倪某突發(fā)奇想：“先辦假證應(yīng)付業(yè)主，待籌足6萬(wàn)余元后再到房管局辦真證件。”于是，倪某就以每本200元的價(jià)格買(mǎi)了24本假房產(chǎn)證發(fā)給業(yè)主。

據(jù)介紹，案發(fā)后，倪某在房地產(chǎn)公司的敦促下已將欠款補(bǔ)交，開(kāi)發(fā)商也已在市房管部門(mén)辦理了《房產(chǎn)證》并發(fā)給業(yè)主，24本假證于2月2日全部被公安部門(mén)收繳。

2007年2月5日，龍巖市公安局將倪某正式移送檢察機(jī)關(guān)，依法追究其刑事責(zé)任。

編后

龍巖的這起離奇的假房產(chǎn)證案，應(yīng)該引起業(yè)界的深思。

辦理房產(chǎn)證需要一定的專業(yè)知識(shí)，房管部門(mén)應(yīng)該對(duì)房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)辦理房產(chǎn)證的人員進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)資格認(rèn)定。否則，從業(yè)門(mén)檻過(guò)低，難免有不合格者濫竽充數(shù)，甚至從中滋事。

這起案件同時(shí)暴露了房地產(chǎn)公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的重大疏失。倪某是受開(kāi)發(fā)商的委托辦理產(chǎn)權(quán)相關(guān)事宜，屬職務(wù)行為，依據(jù)《民法》和《公司法》，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司對(duì)其工作人員監(jiān)督不力，管理上有疏漏，對(duì)此應(yīng)負(fù)有一定的法律責(zé)任。因此，建議有關(guān)部門(mén)在對(duì)房地產(chǎn)公司進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)定時(shí)，應(yīng)把公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是否完善納入評(píng)價(jià)體系。依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，房屋在轉(zhuǎn)讓、交換、贈(zèng)與、繼承之后，其所有權(quán)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移。按照我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)的公示公信原則，當(dāng)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，雙方當(dāng)事人須到房地產(chǎn)管理部門(mén)申請(qǐng)登記，辦理房屋所有權(quán)變更手續(xù)。但因新建商品房一般由開(kāi)發(fā)商單獨(dú)來(lái)完成此項(xiàng)工作，所以，購(gòu)房者在從開(kāi)發(fā)商手中拿到房產(chǎn)證后，應(yīng)該多長(zhǎng)個(gè)心眼，及時(shí)到房管部門(mén)查驗(yàn)真假。

編輯：曹參