美國(guó)校園槍聲又起！

4月16日在弗吉尼亞理工大學(xué)發(fā)生的美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的校園槍擊案，再次激起了全美國(guó)對(duì)槍支管理問(wèn)題的激烈爭(zhēng)論。

從歷次美國(guó)各大媒體發(fā)表的關(guān)于此問(wèn)題的言論看，無(wú)論是主張持槍自由的一派，還是主張限制持槍自由的一派，其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)始終都緊緊圍繞著《美國(guó)憲法》第二條修正案關(guān)于“人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯”的規(guī)定，但卻鮮見(jiàn)對(duì)此規(guī)定之所以被列入“權(quán)利法案”（《美國(guó)憲法》第一至十條修正案合稱“權(quán)利法案”）的具體分析。

事實(shí)上，美國(guó)的“建國(guó)之父”們之所以要在憲法中寫(xiě)入此條，是有著特定的歷史背景的。

1787年制憲會(huì)議上，經(jīng)過(guò)大小十三州的艱難博弈，特別是以詹姆斯·麥迪遜、亞歷山大·漢密爾頓等為代表的聯(lián)邦黨人的努力，聯(lián)邦制度作為美國(guó)的國(guó)家體制終于被確立了起來(lái)。但是當(dāng)時(shí)以杰斐遜等為代表的州權(quán)派認(rèn)為憲法賦予聯(lián)邦政府的權(quán)力過(guò)大，有可能危及人民和州的權(quán)利，主張限制聯(lián)邦政府權(quán)力。妥協(xié)的結(jié)果是在憲法被各州批準(zhǔn)之后，盡快增補(bǔ)關(guān)于保護(hù)人民和州權(quán)利的必要條文，作為憲法的修正案。1789年9月25日，十條修正案提出，并于1791年12月15日按照原憲法第五條規(guī)定的方式被批準(zhǔn)，正式成為美國(guó)憲法的一部分。

所以，貫穿整個(gè)“權(quán)利法案”的原則精神是保護(hù)人民和州、特別是人民的天賦權(quán)利。法案禁止聯(lián)邦政府侵犯人民包括生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等在內(nèi)的“天賦權(quán)利”（后經(jīng)最高法院的多次解釋，這些禁令逐步從聯(lián)邦政府?dāng)U大到各州政府）。

為了落實(shí)這一原則精神，法案不僅從消極的方面對(duì)政府設(shè)置了一系列禁止性條款，而且從積極的方面賦予人民某些自我救濟(jì)的手段，其中最重要的一條就是“持有和攜帶武器的權(quán)利”——也就是授予人民以暴力手段對(duì)抗暴政的權(quán)利（至于后來(lái)最高法院在對(duì)謝辛的審判中否定人民的這種權(quán)利，那是另一回事）。

除了這方面的原因外，更加重要的是，賦予人民以持械的自由，是為了應(yīng)對(duì)人民和國(guó)家時(shí)刻面臨的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅。當(dāng)時(shí)的美國(guó)還沒(méi)有正規(guī)的國(guó)家軍隊(duì)，國(guó)家能夠?yàn)槿嗣裉峁┑奈淞ΡＷo(hù)還非常有限，特別是面對(duì)犬牙交錯(cuò)地相處的強(qiáng)悍的印第安人，唯一能夠保護(hù)美國(guó)人的，只有武裝起來(lái)的美國(guó)人自己。所以，當(dāng)時(shí)的美國(guó)，基本上是亦兵亦民、兵民一體，無(wú)警則耕植生產(chǎn)，一旦有警，立即披掛上陣。參與獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的所有美國(guó)軍隊(duì)就都是民兵。這些民兵參戰(zhàn)時(shí)必須自己攜帶武器和其他物資。這種情況，一直持續(xù)到19世紀(jì)的“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”。

但是，時(shí)至今日，這兩個(gè)歷史前提應(yīng)該說(shuō)都已經(jīng)完全或部分改變了。一方面，美國(guó)早已是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際上，其所擁有的國(guó)家軍隊(duì)都足以保護(hù)其人民安全而有余。另一方面，歷史已經(jīng)進(jìn)入核子武器時(shí)代，無(wú)論是哪個(gè)國(guó)家的人民，都已不可能僅憑手中握有的有限武力成功對(duì)抗國(guó)家暴力。所以，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，限制公民持槍自由，未始不是一個(gè)順應(yīng)歷史的理性選擇。

當(dāng)然了，由于槍支管理問(wèn)題牽涉到不同利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益，再加上美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)憲法的解釋歷來(lái)就有發(fā)展主義與原旨主義兩種對(duì)立取向，所以是否可以完全根據(jù)歷史現(xiàn)實(shí)的變化修改憲法，限制甚至取消公民“持有和攜帶武器”的憲法權(quán)利，肯定還會(huì)是個(gè)長(zhǎng)期的爭(zhēng)論話題。

編輯：朱軍