宋一欣 中國(guó)法學(xué)會(huì)商法研究會(huì)理事、資深證券法律師

浙江杭蕭鋼構(gòu)股份有限公司是一家浙江省杭州市的注冊(cè)企業(yè)，主要經(jīng)營(yíng)范圍：鋼結(jié)構(gòu)工程的制作、安裝；地基與基礎(chǔ)施工；專項(xiàng)工程設(shè)計(jì)。2003年11月10日在上海證券交易所A股上市，簡(jiǎn)稱“杭蕭鋼構(gòu)”，交易代碼600477。

這家本來(lái)并不顯眼的企業(yè)，在今年二三月份以來(lái)，居然成為媒體關(guān)注、股民關(guān)注和管理層關(guān)注的“三關(guān)注”公司。由于杭蕭鋼構(gòu)公司聲稱獲得了安哥拉安居家園建設(shè)工程的344億元的天價(jià)合同，被媒體廣泛質(zhì)疑其真實(shí)性和可履行性；由于這項(xiàng)天價(jià)合同簽訂情況被提前泄露，杭蕭鋼構(gòu)股票從2月12日起出現(xiàn)了十多個(gè)漲停板，增幅驚人，從原來(lái)3元多的股價(jià)一下子躍升至19元多，漲幅高達(dá)651%，成為股市的大熱門股而被市場(chǎng)熱炒、莊家追捧；其中可能存在信息披露違規(guī)嫌疑，也可能存在虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱股價(jià)的違法嫌疑，因此被上海證券交易所要求做出說(shuō)明，并被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。

如果查出其有問(wèn)題，則可能存在的問(wèn)題不外乎下面幾個(gè)方面：

其一，違反信息披露規(guī)則。如果天價(jià)合同簽訂情況被提前泄露的質(zhì)疑成立，那么，就有可能違反信息披露規(guī)則。

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)《上市公司信息披露管理辦法》第二條規(guī)定：“信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)向所有投資者公開(kāi)披露信息。在境內(nèi)、外市場(chǎng)發(fā)行證券及其衍生品種并上市的公司在境外市場(chǎng)披露的信息，應(yīng)當(dāng)同時(shí)在境內(nèi)市場(chǎng)披露?！?/p>

其二，虛假陳述。如果杭蕭鋼構(gòu)公司簽訂的天價(jià)合同，的確如媒體和市場(chǎng)質(zhì)疑的那樣，其真實(shí)性與可履行性存在問(wèn)題，那么，就有可能構(gòu)成虛假陳述行為。

其三，內(nèi)幕交易。如果杭蕭鋼構(gòu)股票劇烈波動(dòng)，系內(nèi)幕人員利用內(nèi)幕信息從事證券交易所得，那么，就有可能構(gòu)成內(nèi)幕交易行為。

其四，操縱市場(chǎng)。如果杭蕭鋼構(gòu)股票劇烈波動(dòng)，系有關(guān)單位和個(gè)人操縱股票價(jià)格所致，那么，這有可能構(gòu)成操縱股價(jià)行為。

《證券法》第七十七條規(guī)定：“禁止任何人以下列手段操縱證券市場(chǎng)：（一）單獨(dú)或者通過(guò)合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量；（二）與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；（三）在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行證券交易，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；（四）以其他手段操縱證券市場(chǎng)。

根據(jù)《證券法》與最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，如果杭蕭鋼構(gòu)公司存在虛假陳述，權(quán)益受損的投資者只要有中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定，就可以提起民事賠償訴訟，以維護(hù)自己的合法權(quán)益；如果在這過(guò)程中，有關(guān)單位或個(gè)人存在內(nèi)幕交易和操縱股價(jià)的，根據(jù)《證券法》，權(quán)益受損的投資者也可以依法要求民事賠償。

歸納起來(lái)，股民對(duì)杭蕭鋼構(gòu)事件的態(tài)度有四：一是希望監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)依法堅(jiān)決查處違法違規(guī)行為；二是有的人認(rèn)為監(jiān)管的反應(yīng)速度太慢，以至有了十多個(gè)漲停板才介入；三是認(rèn)為新聞媒體質(zhì)疑過(guò)當(dāng)，擔(dān)心處理得不好會(huì)影響浙江板塊的其他股票；四是有些帖子講的話明顯是被困的莊家或其槍手，生怕說(shuō)有問(wèn)題會(huì)使杭蕭鋼構(gòu)股價(jià)繼續(xù)下跌而無(wú)法解套。

下面僅是我個(gè)人對(duì)杭蕭鋼構(gòu)事件中反映出的問(wèn)題的一些看法。

在杭蕭鋼構(gòu)事件中存在的違法違規(guī)行為，監(jiān)管部門也正在抓緊查處。我們拭目以待中國(guó)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)論或處理意見(jiàn)，也相信監(jiān)管部門不會(huì)冤枉一個(gè)好人，也不會(huì)放過(guò)一個(gè)壞人。不過(guò)，無(wú)論如何，從這家民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展和中國(guó)企業(yè)走向海外計(jì)，調(diào)查的結(jié)果應(yīng)當(dāng)盡快公布。

在我看來(lái)，杭蕭鋼構(gòu)公司方面，應(yīng)該不會(huì)是虛假陳述行為，因?yàn)?44億元天價(jià)合同還是具有真實(shí)性的，這一點(diǎn)至少可以從海爾向中基公司采購(gòu)電器、中基公司向杭蕭鋼構(gòu)公司支付款項(xiàng)、杭蕭鋼構(gòu)公司向海外發(fā)貨的側(cè)面證明。只要不存在虛假陳述行為，天價(jià)合同能得到履行，那么，杭蕭鋼構(gòu)股票還將是市場(chǎng)追捧的好股票。

但上述尚不足以否認(rèn)杭蕭鋼構(gòu)公司在信息披露上可能存在的欠缺，例如，2月12日杭蕭鋼構(gòu)公司內(nèi)部會(huì)議是否存在信息泄密問(wèn)題？四、五次對(duì)天價(jià)合同的擠牙膏式地表態(tài)，是否存在信息披露不透明問(wèn)題？雖然不能把所有股價(jià)提前反應(yīng)當(dāng)成違法違規(guī)行為，但在天價(jià)合同面前，杭蕭鋼構(gòu)公司是否盡了避免出現(xiàn)信息不對(duì)稱的責(zé)任？

現(xiàn)在看來(lái)，最大的問(wèn)題是：是否存在內(nèi)幕交易？是否存在由內(nèi)幕交易連帶產(chǎn)生的操縱股價(jià)行為？這個(gè)內(nèi)幕交易中，是否有杭蕭鋼構(gòu)公司高管人員參與？這是市場(chǎng)所關(guān)心的，也是監(jiān)管部門正在查處的，當(dāng)然，查處的結(jié)論需要證據(jù)，從證券法執(zhí)法的角度，查處操縱股價(jià)相對(duì)容易，而查處內(nèi)幕交易比較難，這就是為什么從中國(guó)證監(jiān)會(huì)成立以來(lái)，查處后處罰或制裁的操縱股價(jià)案件有幾十起，內(nèi)幕交易案件只有十余起的原因。在牛市中，投機(jī)資金為了利潤(rùn)最大化是有可能出現(xiàn)內(nèi)幕交易行為、操縱股價(jià)行為，這本身既觸犯了中小投資者的利益，也影響了市場(chǎng)的監(jiān)管秩序，對(duì)有關(guān)違法違規(guī)者，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)予以堅(jiān)決查處和處理。至少，對(duì)市場(chǎng)反映強(qiáng)烈的杭蕭鋼構(gòu)股價(jià)在短短10個(gè)交易日內(nèi)暴漲159%的現(xiàn)象、長(zhǎng)江證券旗下兩家證券營(yíng)業(yè)部在特定時(shí)段內(nèi)交易過(guò)于活躍的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)有個(gè)明確的法律交代。

在杭蕭鋼構(gòu)事件中，監(jiān)管部門的監(jiān)管也的確存在反應(yīng)相對(duì)遲緩的問(wèn)題，如果反應(yīng)再快一點(diǎn)，這十幾個(gè)漲停板可以減少一些，某些“先知先覺(jué)”的投機(jī)資金就沒(méi)有那么容易撤退了，監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查了十多天，居然無(wú)聲無(wú)息地在4月2日讓杭蕭鋼構(gòu)股票復(fù)了牌，復(fù)牌的結(jié)果使股價(jià)又一次漲停，到了4月4日便只得在盤中叫停并公告“立案調(diào)查”，這樣做，如果將來(lái)查出有問(wèn)題，中間追漲的投資者則必虧哉。

新聞媒體對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提出質(zhì)疑，這是新聞媒體的權(quán)利，在證券市場(chǎng)中，的確由于新聞媒體揭露，使監(jiān)管部門查處了不少大的違法違規(guī)案件，如銀廣夏案、鄭百文案等。當(dāng)然，也不排除存在有些媒體質(zhì)疑不當(dāng)、表述不夠客觀的可能性，如果有的話，也應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地及時(shí)修正。一般來(lái)說(shuō)，財(cái)經(jīng)媒體對(duì)財(cái)經(jīng)新聞的把握相對(duì)是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模@當(dāng)中有個(gè)事實(shí)確切的問(wèn)題，畢竟，財(cái)經(jīng)新聞不會(huì)是明星的八卦新聞，財(cái)經(jīng)記者也不會(huì)是狗仔隊(duì)，故財(cái)經(jīng)新聞隨意性較少。從公司的角度，如果出現(xiàn)媒體質(zhì)疑不當(dāng)、表述不夠客觀的情況，盡快依據(jù)事實(shí)進(jìn)行溝通才是上策，這是一種公共關(guān)系。

編輯：朱軍