摘要：面對我國游戲業(yè)的快速發(fā)展，立法機關(guān)應(yīng)盡快對虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)作出界定，并應(yīng)當(dāng)先出臺司法解釋對其保護，待條件成熟時再立法。
　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)游戲;網(wǎng)財；立法保護
　　
　　2003年“紅月”玩家李某訴網(wǎng)絡(luò)游戲商北極冰公司案，以及同年底成都 19 名律師聯(lián)名向全國人大法律委員會提出《保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)立法建議書》，這兩件事使網(wǎng)絡(luò)游戲中“網(wǎng)財”的保護問題曾經(jīng)引起了人們的廣泛關(guān)注。隨著“公民合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”明確地被寫入憲法之后，關(guān)于虛擬財產(chǎn)保護的問題又被重新地提上了日程。
　　網(wǎng)絡(luò)游戲自1999年正式登陸中國，現(xiàn)在已經(jīng)形成一個龐大、高速增長的新興市場，但是因“網(wǎng)財”而衍生的糾紛更是層出不窮，“網(wǎng)財”的保護已經(jīng)是個迫在眉睫的緊迫問題。為了網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)的健康發(fā)展，必須加強對“網(wǎng)財”立法保護，事實上，立法的滯后，在某種意義上已經(jīng)制約了我國游戲產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，可以想象，如果我們能夠盡快的完善立法，加強對“網(wǎng)財”的保護，必將大大促進(jìn)我國游戲產(chǎn)業(yè)的更快的發(fā)展，使其成為我國經(jīng)濟的新的增長點。
　　現(xiàn)在保護“網(wǎng)財”我們所能依據(jù)的只是憲法和民法通則f927cc360233e42e666afd899795ba3c以及2000年底全國人大常委會制定的《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》的籠統(tǒng)規(guī)定，即2004年修正后的中華人民共和國憲法第十三條的有關(guān)規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！?一合法私有財產(chǎn)的概括規(guī)定為民法財產(chǎn)的解釋提供了極大的空間；《民法通則》第 75 條規(guī)定：“公民的個人財產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財產(chǎn)。 ” 然而對于 “ 其他合法財產(chǎn) ” ，我國法律并無明確的解釋，也給我們對其解釋提供了空間；2000年的《決定》第四條的規(guī)定利用互聯(lián)網(wǎng)犯罪，追究刑事責(zé)任；侵犯他人合法權(quán)益，依法承擔(dān)民事責(zé)任。這個《決定》對 “ 網(wǎng)財 ” 的保護依然沒有明確，但是也沒有否定對 “ 網(wǎng)財 ” 的保護，這同樣也給司法解釋提供了空間。至于《消費者權(quán)益保護法》，雖然規(guī)定了消費者的多達(dá)九項權(quán)利，但是游戲者對其 “ 網(wǎng)財 ” 的權(quán)利并沒有包括在內(nèi)。當(dāng)然，游戲者和游戲商的關(guān)系也是一種消費關(guān)系，但是依靠該法并不能保護游戲者的權(quán)益，更何況， “ 網(wǎng)財 ” 被侵犯不僅涉及游戲商和游戲者，還常常涉及到第三方，也因而往往超出了該法的調(diào)整范圍。
　　面對當(dāng)前立法現(xiàn)狀，只有加強立法，盡快針對急需問題頒布相關(guān)法律和司法解釋予以規(guī)范，特別是在指導(dǎo)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事方面。建議先盡快頒布司法解釋，待條件成熟時再立法，因為畢竟立法是一項系統(tǒng)工程，需要經(jīng)過建議、計劃、草案等等諸多環(huán)節(jié)，曠日持久，因而無法解決現(xiàn)在面臨的問題。司法解釋并非創(chuàng)立新法，可以較快制定，程序也較為簡單。前文已述，我國現(xiàn)行的法律規(guī)定也為先從司法解釋的角度對“網(wǎng)財”進(jìn)行保護提供可能。
　　在最高人民法院和最高人民檢察院進(jìn)行司法解釋的時候，筆者認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)明確“網(wǎng)財”的屬性。司法解釋應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定該財產(chǎn)屬于《民法通則》第 75 條合法財產(chǎn)的一種，在某種意義上可以認(rèn)為是公民合法收入的一種，《刑法》第 92 條規(guī)定的所謂公民私有財產(chǎn)是包含該財產(chǎn)權(quán)的，從而為民法和刑法對“網(wǎng)財”的保護提供客觀的科學(xué)依據(jù)，同時，由于現(xiàn)代社會經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，狹義概念的物已經(jīng)不符合實際生活的需要，這樣解釋也在理論上廓清了其可以作為物權(quán)的客體，消除了理論上對 “ 網(wǎng)財 ” 法律屬性的爭論，也符合現(xiàn)狀，其次應(yīng)當(dāng)明確這種無形財產(chǎn)價值的計算方法，必要時，可以成立或者指定專門的機構(gòu)予以評估。若其價值無法認(rèn)定，將無法適用《民法通則》特別是《刑法》等法律條文予以保護。但相關(guān)案件不斷發(fā)生，為指導(dǎo)司法實踐、統(tǒng)一司法者的認(rèn)識，必須盡快解決虛擬物品的價值認(rèn)定問題。在具體解釋時，最迫切的是刑法的解釋應(yīng)當(dāng)盡快出臺，因為在涉及虛擬網(wǎng)絡(luò)的民事審判中還可依靠法官自由裁量，而在涉及虛擬網(wǎng)絡(luò)的刑事案件則因法無明文規(guī)定無法處理，事實上造成對罪犯的放縱，在很多地方有的網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)自己的“網(wǎng)財”被盜去派出所報案，而派出所則因“網(wǎng)財”的保護法律沒有規(guī)定而且價值不能確定，則無法處理將報案人拒之門外，不能不讓法律工作者扼腕嘆息。此外這個法律上的空白也助長和刺激了對“網(wǎng)財 的肆意侵犯，諸如網(wǎng)上的盜竊、詐騙等的犯罪不斷發(fā)生。對于“網(wǎng)財”的民法的保護，鑒于我國正在制定民法典，如果條件成熟可以考慮先于刑法在民法典中做出適當(dāng)?shù)囊?guī)定。
　　作者單位：井岡山學(xué)院政法學(xué)院
　　(編輯 雨露)
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]