摘要：本法定裁決是當(dāng)前國(guó)際工程領(lǐng)域流行的一種有效性爭(zhēng)端解決方法，最早出現(xiàn)于美國(guó)，后由英國(guó)國(guó)內(nèi)法確立，演變?yōu)橐环N具有法定性和強(qiáng)制性的制度。相對(duì)于其他爭(zhēng)端解決方式，法定裁決程序便捷、高效，值得我國(guó)在替代性爭(zhēng)端解決制度的立法方面借鑒。
　　關(guān)鍵詞：法定裁決；爭(zhēng)端解決；探析
　　
　　法定裁決的概念和名稱(chēng)
　　
　　法定裁決是指：在工程合同履行過(guò)程中，合同當(dāng)事人因?yàn)楹贤哪承┦马?xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)該在爭(zhēng)議事件發(fā)生起的特定時(shí)間內(nèi)或者有權(quán)隨時(shí)向中立第三方提交裁決；第三方有權(quán)并有義務(wù)在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)該爭(zhēng)議進(jìn)行裁決，裁決結(jié)果對(duì)當(dāng)事人有約束力，當(dāng)事人應(yīng)該執(zhí)行；除非該裁決被仲裁或訴訟推翻，仲裁或訴訟不影響裁決的執(zhí)行；如果約定或特殊情況下該裁決是終局性的，則當(dāng)事人不能求助其他程序復(fù)審。
　　法定裁決的英文是Adjudication、Statutory Adjudication或Compulsory Rapid Adjudication。在我國(guó)它通常被稱(chēng)為“中間仲裁”。本文依據(jù)Statutory Adjudication這一英文名稱(chēng)將其翻譯為“法定裁決”。如果從與仲裁相比較的方面考慮，可以名為“準(zhǔn)仲裁”。
　　
　　英國(guó)、美國(guó)、WB的法定裁決制度比較
　　
　　1、法定性和強(qiáng)制性問(wèn)題
　　英國(guó)。根據(jù)《1996年住宅許可、建造和重建法》，無(wú)論在當(dāng)事人工程合同中是否約定法定裁決程序，任何一方當(dāng)事人有權(quán)不需要經(jīng)過(guò)對(duì)方同意采用該程序，該程序是工程合同爭(zhēng)議的必經(jīng)法定程序。
　　美國(guó)。在美國(guó)，DRB規(guī)則來(lái)源于美國(guó)土木工程師學(xué)會(huì)發(fā)布的指導(dǎo)規(guī)范，比較早的指導(dǎo)規(guī)范是美國(guó)土木工程師學(xué)會(huì)出版的《在地下建筑中避免和解決爭(zhēng)端》，經(jīng)過(guò)歷次修訂。現(xiàn)在實(shí)行的是爭(zhēng)端審議機(jī)構(gòu)基金會(huì)于2004年頒布的指導(dǎo)手冊(cè)，該手冊(cè)第二節(jié)第十章第一條規(guī)定：在合同的爭(zhēng)端解決條款中，可以規(guī)定DRB程序在爭(zhēng)端解決的程序鏈中是一個(gè)必經(jīng)程序。
　　世界銀行。借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，世界銀行(WB)在1995年制定的《工程采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)投標(biāo)文件》規(guī)定了DRB制度，該制度經(jīng)過(guò)多次修改，最終在2005年世界銀行頒布的《工程采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)投標(biāo)文件》固定下來(lái)?！豆こ滩少?gòu)標(biāo)準(zhǔn)投標(biāo)文件》是世界銀行貸款項(xiàng)目強(qiáng)制采用的合同條件，因此該文件規(guī)定的DRB制度也是強(qiáng)制性的。但是這種強(qiáng)制性與英國(guó)的法定裁決制度的強(qiáng)制性不同，英國(guó)的法定裁決制度的強(qiáng)制性來(lái)源于國(guó)內(nèi)法；世界銀行的法定裁決制度的強(qiáng)制性既不源于國(guó)內(nèi)法也非源于國(guó)際法，而是世界銀行項(xiàng)目貸款的附加條件。
　　2、時(shí)間要求
　　英國(guó)。英國(guó)法對(duì)法定裁決程序的時(shí)間安排要求較嚴(yán)。根據(jù)《1996年住宅許可、建造和重建法》，在工程合同履行過(guò)程中，當(dāng)事人可以在任何時(shí)候向?qū)Ψ疆?dāng)事人書(shū)面通知啟動(dòng)法定仲裁，在通知后7日內(nèi)選定一自然人為裁決者，并將爭(zhēng)端提交裁決者，裁決者在收到申請(qǐng)后28日內(nèi)或當(dāng)事人約定的日期內(nèi)作出裁決，如果遇到特殊情況經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人同意可以延長(zhǎng)14日。
　　美國(guó)。任美國(guó)，DRB程序的時(shí)間安排由業(yè)主與承包商的工程合同及業(yè)主、承包商和DRB的爭(zhēng)議協(xié)定確定。爭(zhēng)端審議機(jī)構(gòu)基金會(huì)2004年版指導(dǎo)規(guī)范就部分程序的時(shí)間安排作了規(guī)定，具體如下：在合同簽訂后7日內(nèi)，業(yè)主和承包商應(yīng)該就爭(zhēng)端審議機(jī)構(gòu)的成員資格及提名進(jìn)行談判，在隨后的三周內(nèi)了解候選人的情況，此后兩周內(nèi)決定正式成員；在第一次DRB會(huì)議上，業(yè)主、承包商和DRB簽訂爭(zhēng)議協(xié)定；在將具體的爭(zhēng)端提交爭(zhēng)端機(jī)構(gòu)解決前應(yīng)經(jīng)過(guò)善意談判程序，談判不成可以將爭(zhēng)端提交機(jī)構(gòu)解決；DRB受理爭(zhēng)端后，將安排聽(tīng)審，聽(tīng)審應(yīng)該在爭(zhēng)端提交機(jī)構(gòu)后30—60日內(nèi)舉行；聽(tīng)審結(jié)束后，爭(zhēng)端審議機(jī)構(gòu)應(yīng)在盡可能短的時(shí)間內(nèi)作出建議報(bào)告；在收到建議報(bào)告后的14天內(nèi)，如果任何一方?jīng)]有作出是否接受的書(shū)面通知，將視為接受建議。相對(duì)于英國(guó)的法定裁決制度，美國(guó)DRB程序的時(shí)間安排較長(zhǎng)，給當(dāng)事人大量自由選擇的時(shí)間，具有較大靈活性，但是容易引起拖延，導(dǎo)致時(shí)間和費(fèi)用的浪費(fèi)。
　　世界銀行。根據(jù)《工程采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)投標(biāo)文件》的規(guī)定，如果工程合同的一方不滿(mǎn)對(duì)方或不滿(mǎn)監(jiān)理工程師的行為，可以發(fā)出書(shū)面的爭(zhēng)端通知，通知對(duì)方要將爭(zhēng)端提交爭(zhēng)端審議機(jī)構(gòu)或一個(gè)爭(zhēng)端審議專(zhuān)家解決，對(duì)方應(yīng)在14天內(nèi)書(shū)面回應(yīng)。如果雙方在14天內(nèi)沒(méi)有解決爭(zhēng)端或者在14天內(nèi)沒(méi)有書(shū)面回應(yīng)，任何一方可提交爭(zhēng)端審議機(jī)構(gòu)解決。爭(zhēng)端審議機(jī)構(gòu)收到申請(qǐng)后56天內(nèi)作出建議。如收到建議后任一方表示不滿(mǎn)，或爭(zhēng)端審議機(jī)構(gòu)在56天內(nèi)未能作出建議，則可在14天內(nèi)要求后續(xù)仲裁程序解決。在時(shí)間安排這方面，世界銀行的法定裁決程序要長(zhǎng)于英國(guó)的法定裁決程序，跟美國(guó)的DRB程序有些類(lèi)似。
　　3、裁決的效力
　　英國(guó)。裁決是書(shū)面的，具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)該執(zhí)行。當(dāng)事人如果不服該裁決可以一致同意該裁決無(wú)效；如果不能達(dá)成一致，任何一方可以請(qǐng)求訴訟或仲裁(如果約定仲裁時(shí))解決，但是仲裁和訴訟不影響裁決的執(zhí)行，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院執(zhí)行，直至該裁決被推翻。另外，當(dāng)事人可以約定該裁決是終局裁決。實(shí)踐中，除存在欺詐和明顯的錯(cuò)誤，法院和仲裁機(jī)構(gòu)一般會(huì)直接采納法定裁決。
　　美國(guó)。DRB最后的決斷結(jié)果是建議(Recommendation)，不是裁決(Adjudication)。根據(jù)爭(zhēng)端審議機(jī)構(gòu)基金會(huì)2004年版指導(dǎo)規(guī)范，建議對(duì)當(dāng)事人不具有約束力，但是在后續(xù)的爭(zhēng)端程序中，建議應(yīng)該被承認(rèn)和接受。也就是說(shuō)，除非有相反地證據(jù)證明建議存在錯(cuò)誤，否則可以直接被采用。
　　世界銀行。在2000年前，跟美國(guó)的規(guī)則一樣，世界銀行規(guī)則規(guī)定爭(zhēng)端審議機(jī)構(gòu)的建議不具有拘束力。2000年世界銀行修改《工程采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)投標(biāo)文件》，規(guī)定爭(zhēng)端審議機(jī)構(gòu)提出的建議具有拘束力，應(yīng)該立即執(zhí)行，如收到建議的任一方未在14天內(nèi)表示不滿(mǎn)，該建議具有最終的拘束力。在這一點(diǎn)上，英國(guó)的法定裁決制度跟WB的DRB制度不同，沒(méi)有當(dāng)事人特定期限內(nèi)不反對(duì)裁決即為終局的規(guī)則。
　　
　　我國(guó)的借鑒
　　
　　1、法定裁決制度的優(yōu)點(diǎn)
　　通過(guò)上述比較分析可以看出，法定裁決相對(duì)于仲裁和訴訟，程序時(shí)間短，費(fèi)用少，雖然不像仲裁和訴訟一樣具有最終效力，但是一般情況下會(huì)被仲裁或訴訟采納，有時(shí)具有最終效力。另外，跟調(diào)停、調(diào)解等方式比較，具有更強(qiáng)的法律效力。因此，在大量國(guó)際工程中，普遍采用法定裁決這種方式來(lái)解決工程爭(zhēng)端。鑒于法定裁決制度在國(guó)際工程中成功的實(shí)踐，國(guó)內(nèi)建筑業(yè)界熱情呼吁加速這種程序的國(guó)內(nèi)立法。
　　2、對(duì)法定裁決制度借鑒的設(shè)想
　　針對(duì)我國(guó)當(dāng)前缺乏相關(guān)EDR立法經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)狀，借鑒應(yīng)該有計(jì)劃的進(jìn)行。
　　第一階段，國(guó)家應(yīng)該組織中國(guó)建筑業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)律師協(xié)會(huì)、中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)等有關(guān)民間組織試點(diǎn)法定裁決制度，主要借鑒美國(guó)的DRB制度，在這一階段可以規(guī)定DRB的建議不具有約束力。
　　第二階段，借鑒世界銀行和FIDIC的做法，在國(guó)家“建設(shè)工程合同的參考范本”中詳細(xì)規(guī)定DRB或DAB制度，規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)出資的工程應(yīng)采用該制度，并使裁斷的結(jié)果具有法律效力。
　　第三階段，在前述兩個(gè)階段發(fā)展的基礎(chǔ)上，借鑒英國(guó)和澳大利亞的立法，在我國(guó)《建筑法》中規(guī)定強(qiáng)制性的法定裁決制