摘要：本文通過對我國當(dāng)前流動(dòng)性過剩問題的分析，認(rèn)為改變我國現(xiàn)行的分配體制是解決一些經(jīng)濟(jì)難題的核心，并對我國現(xiàn)行的分配體制進(jìn)行研究，探討造成分配不和諧的原因，并提出一些解決建議。
　　關(guān)鍵詞：流動(dòng)性過剩；分配；消費(fèi)；貨幣政策
　　
　　一、“流動(dòng)性過?！本C述
　　
　　近幾年在我國經(jīng)濟(jì)增長的過程中出現(xiàn)了一些怪現(xiàn)象，如房地產(chǎn)銷售價(jià)格持續(xù)迅速增長，股票市場的非理性火爆，與銀行儲(chǔ)蓄居高不下的同時(shí)存在，特別是近期通貨膨脹壓力更持續(xù)增大，很多專家將其解釋為“流動(dòng)性過?！?。所謂“流動(dòng)性過?！保ǔＶ附?jīng)濟(jì)層面資金充裕，銀行信貸投放沖動(dòng)較強(qiáng)。在流動(dòng)性過剩狀況下，會(huì)刺激國內(nèi)投資、信貸等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)持續(xù)上升，現(xiàn)階段易引發(fā)經(jīng)濟(jì)過熱，從而給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來負(fù)面影響。
　　“流動(dòng)性過?！辈粌H出現(xiàn)在中國，全世界都有一個(gè)“過?！钡内厔?。以全球的經(jīng)濟(jì)核心美國為例， “9·11”以后，整個(gè)西方世界特別是美國經(jīng)濟(jì)都受到巨大沖擊，尤其是航空業(yè)、旅游業(yè)等。為了使經(jīng)濟(jì)盡快復(fù)蘇，美聯(lián)儲(chǔ)采取了偏松的貨幣政策，加大了流動(dòng)性，所以整個(gè)外匯市場上特別是美元市場上，流動(dòng)性空前強(qiáng)大。
　　
　　二、對我國“流動(dòng)性過剩”的分析
　　
　　1.我國“流動(dòng)性過?！爆F(xiàn)狀
　　我國央行票據(jù)發(fā)行余額從2003年1500萬元，增加到2004年1.11萬億元，再增至2005年2.03萬億元，每年增量都將近1萬億元，2006年上半年又增加了8000億元，余額達(dá)到2.86萬億元?？梢钥吹轿覈鲃?dòng)性過剩問題日益突出。采用2006年的數(shù)據(jù)（GDP為20.9萬億元，M2為34.6萬億元），計(jì)算衡量流動(dòng)性最常用的指標(biāo)M2（廣義貨幣）與GDP的比率，竟然高達(dá)165％。 而2006年美國GDP總值為12.9萬億美元，M2為7.1萬億美元，貨幣存量相當(dāng)于GDP的55%。目前中國的貨幣存量是美國的60.6%，GDP總值卻僅是美國的20.2%，如果換算成同等經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中國目前的貨幣存量是美國的3倍。
　　今年前５個(gè)月，我國外貿(mào)順差達(dá)到857.2億美元，同比增長83.1%，擴(kuò)大了國際收支的不平衡，進(jìn)一步激化了流動(dòng)性過剩問題。另外，5月末廣義貨幣供應(yīng)量同比增長16.74%，增幅雖稍有回落，但依然在高位運(yùn)行。今年1至5月金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款增加2.09萬億元，同比多增3115億元。
　　2．從居民收入的角度看“流動(dòng)性過?！?br/>　　據(jù)測算，我國當(dāng)前的14萬億元城鄉(xiāng)居民存款余額中，有2.6億人擁有存款11.2億元，人均4.3萬元；其余10.4億人擁有2.8萬億元存款，人均不到2700元。所以，為什么儲(chǔ)蓄率居高不下，而內(nèi)需遲遲拉動(dòng)不起來，那是因?yàn)榇蟛糠秩烁揪蜔o錢消費(fèi)，而不是有錢不消費(fèi)。
　　2005年－2006年對全國幾十個(gè)城市和縣的兩千多名不同收入階層的居民進(jìn)行了家庭收支調(diào)查。并根據(jù)“一定的恩格爾系數(shù)與一定的人均收入水平對應(yīng)”的原理，將樣本數(shù)據(jù)與國家統(tǒng)計(jì)局城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了分組比對。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在恩格爾系數(shù)相同的情況下，統(tǒng)計(jì)局樣本中各高收入組的人均收入都低于調(diào)查樣本，且收入越高，差異越大。占城鎮(zhèn)居民家庭10％的最高收入居民（約1900萬戶，5000萬人），2005年人均可支配收入9.7萬元（相當(dāng)于原數(shù)據(jù)（近2.9萬元）的3倍多。推算城鄉(xiāng)居民收入總額約12.7萬億元；占國民總收入69％（但國民總收入也可能需要上調(diào)）。全國城鎮(zhèn)居民收入中沒有統(tǒng)計(jì)到的隱性收入總計(jì)4.4萬億元，相當(dāng)于當(dāng)年GDP的24％。分析說明，目前城鎮(zhèn)最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約31倍，城鄉(xiāng)合計(jì)，全國最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約55倍。
　　因此從以上分析中，我們發(fā)現(xiàn)我國當(dāng)前的流動(dòng)性過剩的資金的主要來源就是這些隱性收入，然而，隱性收入的來源根本源于我國的分配體制。
　　
　　三、對我國當(dāng)前的收入分配的分析
　　
　　1.我國居民收入分析
　　我們以2002年為例，來看看在這一年里，我們共創(chuàng)造了多少財(cái)富，這些財(cái)富是通過何種渠道，以何種方式進(jìn)行分配的？這些財(cái)富都分給了誰？政府有關(guān)部門能不能監(jiān)控這個(gè)分配過程？2002年是一個(gè)有標(biāo)志性意義的年頭，這一年我國GDP首次超過10萬億大關(guān)。如果將折舊的因素忽略掉，可以粗略地說，這一年我們這個(gè)社會(huì)創(chuàng)造了10萬億的財(cái)富。下面我們就看看這10萬億是如何在社會(huì)的各個(gè)部分中進(jìn)行分配的。大體可以分成四個(gè)部分。第一塊是企業(yè)的利潤，大約1萬億；第二塊是政府的財(cái)政收入，大約2萬億，其中預(yù)算內(nèi)收入為1.5萬億；第三塊是城鎮(zhèn)居民的收入，2002年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為7703元，如果城鎮(zhèn)人口按4.8億人（2001年的數(shù)字）計(jì)算，2002年城市居民的全部可支配收入將近3.7萬億。第四塊是農(nóng)村居民獲得的收入，2002年全國農(nóng)民人均純收入為2476元，如果農(nóng)村人口按8億人計(jì)算，2002年農(nóng)村全部居民的純收入將近2萬億。這四塊加起來共8.7萬億。也就是說，還有1.3萬億找不到主兒，其中包括折舊、非貨幣化的部分、計(jì)算的誤差等。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，上述的計(jì)算是非常粗略的，當(dāng)中有重復(fù)計(jì)算，有誤差等，但大體還是看得出來我國國民分配的大致格局。
　　問題出在什么地方？首先我們可以看到，在共10萬億的財(cái)富分配中，有1.3萬億找不到主兒。但主要的問題不在這里，而是在城市居民3.7萬億的收入中。這一塊比重是最大的，而同時(shí)又是最模糊的。因此需要對這塊財(cái)富的分配加以認(rèn)真的分析。在這一塊中，有一個(gè)部分是“工資總額”，按照統(tǒng)計(jì)部門的標(biāo)準(zhǔn)，“工資總額合計(jì)”是指國有、集體和其它所有經(jīng)濟(jì)單位的職工工資總額合計(jì)，包括工資、獎(jiǎng)金、津貼等。在2002年，工資總額約1.2萬億。3.7萬億去掉1.2萬億，還有2.5萬億。這2.5萬億包括城市中的個(gè)體職業(yè)者的收入，包括股息、利息、租金等收入。但我們知道，這幾塊加在一起，遠(yuǎn)達(dá)不到2.5萬億。也就是說，城市居民的收入中，有相當(dāng)一部分處于灰色狀態(tài)，不過我們尚沒有辦法知道確切的數(shù)字或比例。但有一點(diǎn)是明確的，即城市居民收入中，除了工資總額部分是處在國家的監(jiān)控之下外，其余的2.5萬億，即城市居民可支配收入的三分之二，是處在國家的監(jiān)控之外的。
　　2.我國現(xiàn)行收入分配的弊端
　　首先，稅收無法實(shí)現(xiàn)對收入差距擴(kuò)大趨勢的有效調(diào)控，有時(shí)甚至起相反的作用。在國外，人們在稅前收入的差距可能會(huì)很大，但經(jīng)過個(gè)人收入所得稅的調(diào)節(jié)，這種差距會(huì)大大縮小。比如，社會(huì)中收入最高的20%的人收入對比收入最低的20%的人的收入，在稅前可能會(huì)高達(dá)10倍，但通過個(gè)人收入所得稅的調(diào)節(jié)，可能會(huì)縮小到5倍。但在我國，個(gè)人收入所得稅顯然還沒有起到這樣的作用。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，在城鄉(xiāng)之間，如果將農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)看作是一種變相的個(gè)人收入所得稅的話，農(nóng)民的實(shí)際稅負(fù)約為10%。而城市居民的稅負(fù)約為3%。第二，在城市內(nèi)部，由于收入分配是高度不規(guī)范的，個(gè)稅只能以相對規(guī)范的工資性收入作為征收對象，于是，工薪階層成了實(shí)際的納稅主體。根據(jù)不同地區(qū)的調(diào)查，在城市地區(qū)，工資只占全部城市居民可支配收入的33%，而繳納的個(gè)人收入所得稅卻占了45%到70%。還有零星的數(shù)字表明，2001年盡管人數(shù)不足20%的富人們占有80%的金融資產(chǎn)或儲(chǔ)蓄，但其所交的個(gè)人所得稅卻僅占總量的不到10%。在廣東，高收入人群繳納的個(gè)人所得稅僅占總額的2.33%。結(jié)果是工薪階層與富人的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。
　　其次，政府難以分辨富人和窮人，再分配的調(diào)節(jié)措施難以準(zhǔn)確落實(shí)到人頭。在西方國家有句話，你的收入你自己可能不知道，周圍的親戚朋友不知道，有一個(gè)地方是一定知道的，就是稅務(wù)局。而在我們的社會(huì)中，卻恰恰相反，只有稅務(wù)部門不知道。當(dāng)政府需要通過再分配調(diào)節(jié)利益格局，通過社會(huì)保障幫助窮人時(shí)，首先遇到的一個(gè)問題就是無法辨別窮人和富人。于是旨在幫助窮人解決住房問題的經(jīng)濟(jì)適用房有相當(dāng)一部分被開著高級(jí)轎車的富人買去了。而在實(shí)施最低生活保障制度時(shí)，則將落實(shí)低保對象的任務(wù)交給了居民委員會(huì)。于是就出現(xiàn)了養(yǎng)寵物不能享受低保、使用手機(jī)不能享受低保等荒唐但卻無可奈何的標(biāo)準(zhǔn)。
　　第三，工資占GDP的比例過低，勞動(dòng)報(bào)酬分配所占比重過小，工薪階層難以分享經(jīng)濟(jì)增長的成果。以2002年為例，居民工資總額大約在1．2萬億元左右，占當(dāng)年10萬億元GDP的12％和城市居民3．7萬億元全部可支配收入的33％。即使將農(nóng)民的2萬億收入也算作勞務(wù)性收入，勞務(wù)性收入也僅占當(dāng)年GDP的32%。有專家估計(jì)，如果將低估的因素考慮進(jìn)去，勞動(dòng)者的勞務(wù)性收入將占到GDP的45%。應(yīng)當(dāng)說，即使與西方市場經(jīng)濟(jì)國家比較，這個(gè)比例也是相當(dāng)?shù)偷摹?br/>　　
　　四、結(jié)論及建議
　　
　　政府在改變分配制度中，要力圖做到以下幾點(diǎn)：（1）建立國家統(tǒng)一的職務(wù)與級(jí)別相結(jié)合的公務(wù)員工資制度，是深化社會(huì)收入分配制度改革的內(nèi)在要求；（2）規(guī)范公務(wù)員收入分配秩序，維護(hù)國家統(tǒng)一的工資福利政策，促進(jìn)政府廉政建設(shè)；（3）改革事業(yè)單位收入分配制度，深化事業(yè)單位改革、促進(jìn)公共事業(yè)發(fā)展；（4）完善艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津貼制度，逐步縮小地區(qū)間工資收入差距；（5）統(tǒng)籌考慮相關(guān)群體生活待遇，讓廣大人民群眾分享改革成果。
　　我國現(xiàn)階段公平分配的制度模式，就應(yīng)是在進(jìn)一步完善市場經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，提倡在機(jī)會(huì)公平和過程公平前提下促進(jìn)收入的平等，發(fā)揮政府在彌補(bǔ)市場缺陷、提供市場公平競爭機(jī)會(huì)和環(huán)境、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平分配中的主導(dǎo)作用，最大限度地消除各種不平等的制度分割，尤其是城鄉(xiāng)差別，實(shí)現(xiàn)收入分配結(jié)果的相對平等。進(jìn)而消除“流動(dòng)性過?！钡纳顚哟螁栴}，保證我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
　　作者單位：河北石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]李爽. 對我國現(xiàn)行分配制度的缺陷分析 [J].中國經(jīng)