丈夫因懷疑妻子不忠，通過修改密碼的方法獲取妻子手機的密碼，將妻子的通話及短信記錄打印出來，導(dǎo)致了家庭戰(zhàn)爭的爆發(fā)。妻子一氣之下，以侵犯自己的隱私權(quán)為由。將丈夫和手機營運商告上了法庭。那么，話費清單是否屬于公民的通信秘密?夫妻是否有對對方隱私的知情權(quán)呢?2007年4月2日，江蘇省無錫市南長區(qū)法院對這起因丈夫私查妻子的話費清單引發(fā)的婚內(nèi)隱私權(quán)案件作出了一審判決，從司法層面作出了回答。
　　
　　丈夫疑妻偷查話費清單
　　
　　現(xiàn)年30歲的吳奇是江蘇省無錫市人。2000年5月，他與小自己一歲的趙越登記結(jié)婚。吳奇是一名公務(wù)員，趙越則是一名個體老板，一個從政，一個經(jīng)商，成為時下時髦的黃金搭配，令人羨慕。
　　2006年9月27日，因業(yè)務(wù)的需要，趙越來到中國聯(lián)通有限公司無錫分公司(簡稱聯(lián)通無錫公司)辦理了“GSMl32”入網(wǎng)登記，成為聯(lián)通無錫公司的移動電話用戶，電話號碼為132***55。
　　自妻子申請了新的電話號碼后不久，吳奇發(fā)現(xiàn)妻子接聽電話、收發(fā)短信突然多了起來，而且比較集中在午夜直至凌晨。而讓吳奇疑慮重重的是，每次接電話或收發(fā)短信時，妻子總是刻意回避自己，吳奇心里不免犯起了嘀咕： “妻子肯定有什么事瞞著我!會不會是感情出軌?”每每想到這里，吳奇的心里很不是滋味，妻子神秘兮兮的行為，如在喉之鯁，他決定把事情弄個水落石出。
　　可是，怎樣才能將事情查清楚呢?跟蹤妻子，吳奇做不出來。他也想過是不是要聘請私家偵探，但轉(zhuǎn)念一想，畢竟自己目前只是懷疑，沒有任何證據(jù)，如果聘請私家偵探，很容易把事情搞僵，認為也不太妥。經(jīng)過苦思冥想，他決定通過修改妻子手機的密碼，先查詢妻子的通話記錄再說。
　　2006年12月30日，吳奇拿著自己及趙越的身份證原件、兩人的結(jié)婚證原件來到了聯(lián)通無錫公司辦理趙越使用的132***55號碼的“用戶密碼修改”業(yè)務(wù)，并在業(yè)務(wù)受理單上填寫了曾與該號碼聯(lián)系的5個電話號碼。聯(lián)通無錫公司遂辦理了132***55號碼的密碼修改業(yè)務(wù)，并將新密碼提供給吳奇。取得妻子的手機密碼后，吳奇通過聯(lián)通無錫公司營業(yè)斤內(nèi)的自助查詢設(shè)備打印了132***55號碼2006年10月的用戶帳單。
　　經(jīng)對妻子手機語音及短信詳單比對，吳奇發(fā)現(xiàn)妻子與手機號碼130***88聯(lián)系頻繁，一股不祥的預(yù)感掠過他的心頭。他試著打了過去，果真是一個男子接的電話，一股熱血直沖腦門，他怒沖沖地趕到妻子的公司里，將電話帳單往辦公桌上一摔，責(zé)問道：“這是你一個月來的手機通話和短信詳單，顯示你和一個男的頻繁聯(lián)系。這個男的和你什么關(guān)系，你要給我作出一個合理的解釋?！?br/>　　見自己的通話記錄竟然被丈夫打印出來，趙越覺得自己好像被丈夫剝光了衣服，在丈夫面前已毫無隱私可言，她氣得渾身發(fā)抖，手指丈夫的鼻子，怒不可遏： “你竟然偷偷地將我的話單打印出來，你不覺得這樣做太過分了、太卑鄙了嗎?對于你這種卑鄙小人，我懶得理你!”對妻子竟然頂撞自己，怒火中燒的吳奇情緒激憤，揮手便給妻子兩記耳光，這讓趙越憤怒不已。
　　一場家庭戰(zhàn)爭使夫妻感情受到嚴重的傷害，趙越對丈夫的行為感到無比的憎惡，而對于丈夫在沒有自己密碼的情況下能輕易將自己的話單打印出來，更是無法忍受，她認為這一切都是聯(lián)通無錫公司不法行為造成的，于是，她于2007年1月4日來到聯(lián)通無錫公司，為丈夫吳奇修改其移動電話密碼一事交涉。因雙方話不投機，趙越欲將聯(lián)通無錫公司的業(yè)務(wù)受理單拿走，雙方發(fā)生爭執(zhí)，最后驚動了警方。才將事情暫時平息下來。
　　事情發(fā)生了，卻得不到解決，20D7年1月15日，趙越一氣之下來到無錫南長區(qū)法院，將聯(lián)通無錫公司和丈夫吳奇推上了被告席，請求法院判令聯(lián)通無錫公司和丈夫吳奇停止侵害、排除妨礙、賠禮道歉，并共同賠償精神損害撫慰金人民幣5萬元。
　　
　　引發(fā)糾紛三方鬧上法庭
　　
　　南長區(qū)法院對這起丈夫偷查話費單引發(fā)的婚內(nèi)隱私權(quán)糾紛訴訟案十分的重視，二次公開開庭審理了本案。法庭上，雙方唇槍舌劍，互不相讓。
　　趙越訴稱：2006年12月30日，聯(lián)通無錫公司未經(jīng)本人同意，擅自將本人使用的手機通訊號碼的密碼泄露給自己的丈夫吳奇，同時聯(lián)通無錫公司和吳奇又擅自調(diào)取了本人的手機通訊清單，吳奇在取得通訊清單后，回家對本人大打出手。本人在與聯(lián)通無錫公司交涉后得知，手機密碼是聯(lián)通無錫公司某業(yè)務(wù)主任擅自提供給吳奇的。2007年1月4日，本人再次前往聯(lián)通無錫公司交涉時，遭到聯(lián)通無錫公司的強行扣押，后在撥打110報警后才獲得自由。趙越同時提出，本人是聯(lián)通無錫公司的合法用戶，對于132***55號碼項下的個人信息，任何單位和個人均不得侵犯，且本人是有完全民事行為能力人，在吳奇未能提供有效的代理關(guān)系證明的情況下，吳奇不能作為本人的代理人。本人享有自己的隱私不為他人知曉和泄露的權(quán)利；現(xiàn)聯(lián)通無錫公司與吳奇的行為已經(jīng)侵犯了本人的隱私權(quán)、人身權(quán)，給本人造成了嚴重的心理和身體傷害，故要求聯(lián)通無錫公司、吳奇停止侵害、排除妨礙、賠禮道歉，并共同賠償本人精神損害撫慰金人民幣5萬元。
　　聯(lián)通無錫公司辯稱：趙越與本司之間是電信服務(wù)合同關(guān)系，趙越丈夫吳奇以代理人身份為趙越辦理密碼修改業(yè)務(wù)屬電信服務(wù)范疇，趙越以侵權(quán)為由起訴聯(lián)通無錫公司無法律依據(jù)；吳奇于2006年12月30日至聯(lián)通無錫公司辦理業(yè)務(wù)時稱其妻趙越?jīng)]有時間，由其代為辦理變更業(yè)務(wù)，同時提供了趙越和吳奇本人的身份證原件、結(jié)婚證原件，并按照電信服務(wù)業(yè)的行業(yè)習(xí)慣書寫了曾經(jīng)與132***55號碼通話的5個電話號碼，聯(lián)通無錫公司已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，吳奇所提供的資料以及其與趙越的特殊身份關(guān)系足以使聯(lián)通無錫公司相信其具有當然的代理權(quán)。對于趙越訴稱自己于2007年1月4日遭聯(lián)通無錫公司非法扣押亦非事實，聯(lián)通無錫公司辯稱道：事實是趙越擅自拿走聯(lián)通無錫公司業(yè)務(wù)受理單，聯(lián)通無錫公司工作人員為保護業(yè)務(wù)檔案資料安全才攔住趙越的，是在來不及采取公力救濟的情況下實施的一種自助行為。聯(lián)通無錫公司認為，修改密碼只是電信服務(wù)的一種業(yè)務(wù)類型，并沒有對使用人的財產(chǎn)和人身產(chǎn)生實質(zhì)性的傷害，所以聯(lián)通無錫公司無任何違約和侵權(quán)行為，要求駁回趙越對聯(lián)通無錫公司的訴訟請求。
　　吳奇辯稱：我國婚姻法規(guī)定夫妻之間有相互忠實的義務(wù)。所以在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對于對方是否履行忠實義務(wù)，享有相當程度的知情權(quán)，本人與趙越是合法夫妻關(guān)系，由于趙越在日常生活中頻頻出現(xiàn)反常行為，經(jīng)常避開本人收發(fā)短信、接打電話，因而使本人產(chǎn)生懷疑，為維護家庭穩(wěn)定。在沒有其他查證方法的情況下，查詢了趙越的通訊記錄，并證實趙越確與異性有反常的聯(lián)系記錄，本人在得知趙越的通訊記錄后并沒有對外宣揚和丑化，也沒有違反社會公德、造成惡劣影響，是行使合理的知情權(quán)，不應(yīng)認定為侵權(quán)：本人在得知趙越與異性的反常交往后，情緒激動，在要求趙越為家庭考慮不要和異性交往過密被拒絕后，確實打了趙越兩個耳光，夫妻之間發(fā)生摩擦、爭吵純屬正常，并且事后本人已向趙越賠禮道歉，也未對趙越的人身造成實質(zhì)性傷害。因此本人不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。
　　審理中，趙越撤回要求聯(lián)通無錫公司、吳奇停止侵害、排除妨礙的訴訟請求，并明確本案僅針對隱私權(quán)受侵害主張權(quán)利。對于吳奇為證明趙越與異性交往反常提供的妻子手機帳單，趙越對其中聯(lián)系最為頻繁的號碼130***88解釋稱，號碼使用人為男性，與自己有業(yè)務(wù)往來，后又稱該使用人與自己系朋友關(guān)系，無業(yè)務(wù)往來。
　　
　　是非定論法院認定無責(zé)
　　
　　南長法院經(jīng)審理后認為：對于趙越使用的132***55號碼的用戶帳單(含語音詳單及短信詳單)并非《中華人民共和國電信條例》第六十六條所指的“電信內(nèi)容”，因而不屬于公民通信秘密。對于第三人代為查詢或變更個人在電信部門登記資料的問題，國家沒有相關(guān)明確的法律規(guī)定，無錫電信運營商亦未形成統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)則。吳奇提供的趙越及吳奇的身份證原件、結(jié)婚證原件及吳奇所列舉的132***55號碼的5個通話記錄以及法律對夫妻日常家事代理權(quán)的規(guī)定，足以使聯(lián)通無錫公司相信吳奇具備為趙越代為辦理相關(guān)電信業(yè)務(wù)的代理人資格，因而為其辦理了密碼變更手續(xù)，作為電信服務(wù)合同關(guān)系的一方，聯(lián)通無錫公司在確定該業(yè)務(wù)的服務(wù)方式時，已經(jīng)考慮到了保護合同相對人的合法權(quán)益，設(shè)置了一定程度上的資格審查程序，作為商家，其服務(wù)方式既要保護合同相對人的權(quán)益，又要方便合同相對人行使權(quán)利，盡管其審查方式的科學(xué)性方面尚有待改進，但其已經(jīng)履行了作為一個電信合同相對人所應(yīng)盡的謹慎注意義務(wù)。趙越在辦理入網(wǎng)手續(xù)時，亦未提出區(qū)別于普通聯(lián)通用戶的特別約定，因此聯(lián)通無錫公司在本案中并不存在過錯。故對趙越要求聯(lián)通無錫公司承擔(dān)侵犯隱私權(quán)責(zé)任的主張，本院不予支持。
　　隱私權(quán)的保護并非毫無限制，對于趙越提出吳奇侵犯其隱私權(quán)的主張，我國婚姻法規(guī)定，夫妻應(yīng)當互相忠實，吳奇在發(fā)現(xiàn)趙越有反常行為后，產(chǎn)生的懷疑合乎一個配偶身份的自然反應(yīng)，其有權(quán)知道自己作為趙越配1禺所享有的對趙越的專屬身份權(quán)益是否受到了威脅或者侵犯，因而其了解用戶帳單的行為具有阻卻違法的性質(zhì)。又因吳奇所調(diào)取的密碼及用戶帳單不屬于公民通信秘密，其獲得信息后也未予以傳播、擴散和作出丑化趙越的宣傳行為，其僅僅是行使作為配偶身份所應(yīng)當享有的知情權(quán)，且其行使權(quán)利并未超過，必要的限度。吳奇獲取用戶帳單的手段雖然不合法，但其所獲取的信息屬其合理知情范圍，吳奇的違法行為所指向的并非趙越的隱私權(quán)。因此，吳奇擅自變更趙越手機密碼、調(diào)取用戶帳單的行為并不構(gòu)成對趙越隱私權(quán)的侵犯。
　　2007年4月2日，南長法院依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，作出了一審判決，判決駁回趙越要求聯(lián)通無錫公司、吳奇賠禮道歉及共同賠償精神損害撫慰金人民幣5萬元的訴訟請