在紙媒數(shù)字化炙手可熱的今天，手機(jī)報(bào)早已成為一個(gè)令人耳熟能詳?shù)年P(guān)鍵詞。報(bào)紙媒體對(duì)它有了火焰般的熱情，從地方性的報(bào)業(yè)集團(tuán)到我國(guó)最大的綜合性平面媒體《人民日?qǐng)?bào)》，都沒有逃過與它的“情緣”，紛紛與之“牽手”。然而這場(chǎng)聯(lián)姻能否像各大報(bào)業(yè)集團(tuán)所期望的那樣，成為報(bào)業(yè)數(shù)字化的一個(gè)重量級(jí)砝碼?激情依舊的紙媒又是否能夠主宰手機(jī)報(bào)的命運(yùn)?
　　提起手機(jī)報(bào)，我們永遠(yuǎn)都無法繞開移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商這個(gè)環(huán)節(jié)，它為手機(jī)報(bào)提供了重要的信息通道和技術(shù)支持。未來手機(jī)報(bào)的發(fā)展，尤其是3G時(shí)代的到來，都使得移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的作用不斷凸顯，在手機(jī)報(bào)的發(fā)展史上，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的作用可謂功不可沒。因此，手機(jī)報(bào)的發(fā)展不是單純的媒體行為，它需要技術(shù)和媒體的密切配合。然而，筆者認(rèn)為，技術(shù)只是解決了手機(jī)報(bào)發(fā)展的硬件問題，作為第五媒體之一的手機(jī)報(bào)應(yīng)該在更大程度上遵從媒體發(fā)展的規(guī)律，以媒體為主導(dǎo)，這樣才更有利于把它當(dāng)作媒體來運(yùn)作。但實(shí)際情況是否如筆者所想呢?我們先來看一下移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商與報(bào)社的“不平等條約”。
　　據(jù)筆者了解，目前移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商和報(bào)社之間的分成比例一般都是三七、四六，很少有超過五五的。更有甚者，有的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商還對(duì)報(bào)社提出免費(fèi)使用其內(nèi)容的要求，報(bào)社投入巨大的人力和財(cái)力得到的寶貴的內(nèi)容資源就這樣被移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商免費(fèi)拿走了，在這場(chǎng)合作和交易中，報(bào)社得到的更多的好處就是搭乘上了報(bào)業(yè)數(shù)字化的列車，其實(shí)際意義上的收入，通過這個(gè)不均衡的分成比例即可一目了然。
　　單純經(jīng)濟(jì)利益的缺失不會(huì)產(chǎn)生媒體發(fā)展的方向性問題，但運(yùn)營(yíng)商辦媒體的利弊得失卻是一個(gè)值得我們深思的問題。據(jù)筆者了解，中國(guó)移動(dòng)也辦有自己的手機(jī)報(bào)——《新聞早晚報(bào)》，其內(nèi)容的供給不成問題，再加上自家的信息通道，為其發(fā)展帶來了種種優(yōu)勢(shì)，據(jù)悉，其收費(fèi)用戶已達(dá)到800萬，但這個(gè)輝煌的數(shù)字也為我們帶來了一些擔(dān)憂。移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商不管實(shí)力多么雄厚，也無法改變它作為企業(yè)和商人的屬性，讓企業(yè)來運(yùn)作媒體的內(nèi)容，又缺乏相應(yīng)的內(nèi)容管理機(jī)構(gòu)，這讓一些專業(yè)的媒體人士著實(shí)有些擔(dān)心，北京某家手機(jī)報(bào)的負(fù)責(zé)人向筆者表達(dá)了他的兩個(gè)“渴望”：一是渴望解脫束縛，希望國(guó)家能夠從政策層面為傳統(tǒng)媒體辦手機(jī)報(bào)提供一個(gè)綠色通道，他說現(xiàn)在掌握手機(jī)報(bào)終端資源的不是報(bào)社，而是移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，人家想推你的產(chǎn)品就推你的產(chǎn)品，想卡掉也很簡(jiǎn)單，這就導(dǎo)致手機(jī)報(bào)最終的命脈是掌握在運(yùn)營(yíng)商手里；二是渴望被束縛，這是誰來管手機(jī)報(bào)的問題，中國(guó)移動(dòng)屬信產(chǎn)部管轄的企業(yè)，但信產(chǎn)部并不是國(guó)家法律規(guī)定的新聞宣傳管理機(jī)關(guān)，無權(quán)管理媒體內(nèi)容，因此，他急切呼吁國(guó)家把手機(jī)報(bào)當(dāng)成媒體來管理，填補(bǔ)上這塊管理的漏洞。
　　除了內(nèi)容管理的問題之外，報(bào)社和移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商之間的相互合作也帶來了相互制約，正像一位業(yè)內(nèi)人士所言：做運(yùn)營(yíng)商z5dQUGQCVAJgW1XaQYnbwBSub8Krvq2QOznoXOYlmQ8=的不懂媒體，做媒體的對(duì)運(yùn)營(yíng)商的政策也無法有效控制，在這個(gè)相互制約的關(guān)系中，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商還是起著主導(dǎo)作用的，它既做裁判員，又做運(yùn)動(dòng)員。據(jù)筆者了解，這種束縛使得手機(jī)報(bào)的發(fā)展在一定程度上脫離了媒體的軌道：首先，廣告是媒體的生命線，手機(jī)報(bào)要想作為完整的媒體形態(tài)，廣告必不可少，但據(jù)不少?gòu)氖率謾C(jī)報(bào)工作的業(yè)內(nèi)人士反映，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商對(duì)在手機(jī)上做廣告一事反應(yīng)冷淡，遲遲沒有開辟此項(xiàng)業(yè)務(wù)，因?yàn)檫@些廣告收入跟他們動(dòng)輒幾百萬、幾千萬的業(yè)務(wù)收入相比，實(shí)在是九牛之一毛，再加上廣告業(yè)務(wù)的開通還要有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)成本和管理費(fèi)用，在利益得失之間，作為企業(yè)的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商遲遲沒有把此項(xiàng)業(yè)務(wù)提上議事日程；其次，受眾是媒體發(fā)展的重要資源，然而手機(jī)報(bào)的受眾和大量的終端數(shù)據(jù)都是牢牢掌握在移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商手里的，這都在一定程度上制約了手機(jī)報(bào)的發(fā)展。
　　筆者在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，制約手機(jī)報(bào)發(fā)展的瓶頸已不再是技術(shù)問題，因?yàn)殡S著信息通訊技術(shù)和手機(jī)功能的不斷完善，技術(shù)的問題將會(huì)迎刃而解。業(yè)內(nèi)人士紛紛表示，為手機(jī)報(bào)的發(fā)展提供一個(gè)綠色通道已成為其當(dāng)前發(fā)展中亟待解決的關(guān)鍵問題，但移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商在這場(chǎng)合作中的行業(yè)壟斷地位越來越突出，由此而帶來的手機(jī)報(bào)的命運(yùn)主宰問題值得我們深