近年來，撤鄉(xiāng)鎮(zhèn)建街道的地區(qū)越來越多，作為政府派出機構(gòu)的街道辦事處依據(jù)有關(guān)法律和政府授權(quán)，行使相應(yīng)的政府管理職能。由于法律沒有賦予街道人大工作機構(gòu)任何職權(quán)，很多地方人大對街道工作處于一種無人監(jiān)管的真空狀態(tài)，街道代表聯(lián)絡(luò)出現(xiàn)脫節(jié)，代表活動不夠活躍，代表行使職權(quán)只能依靠自發(fā)的“民間活動”，導(dǎo)致街道工作演變成監(jiān)督死角，群眾意見不少。
　　人大的監(jiān)督如何在街道工作中體現(xiàn)出來已經(jīng)成為一個現(xiàn)實的問題?！兜胤浇M織法》第五十三條規(guī)定：“常務(wù)委員會根據(jù)工作需要，設(shè)立辦事機構(gòu)和其他工作機構(gòu)。省、自治區(qū)的人民代表大會常務(wù)委員會可以在地區(qū)設(shè)立工作機構(gòu)”。據(jù)此，目前有部分地區(qū)嘗試設(shè)立街道人大辦事處或工作站，并積極開展工作。我們知道，法律規(guī)定常委會可以設(shè)立辦事機構(gòu)和工作機構(gòu)，也只是指常委會機關(guān)內(nèi)部的辦事機構(gòu)和工作機構(gòu)，對在街道是否可以設(shè)立人大工作機構(gòu)，獨立行使職權(quán)，《憲法》和《組織法》并沒有給出明確規(guī)定。從實踐來看，一些地方雖然設(shè)立了街道人大工委或人大工作站，旨在加強對街道工作監(jiān)督，但立法工作的滯后，加上工作機構(gòu)不健全、無人專門負責(zé)，導(dǎo)致街道的人大工作隨意性較大，監(jiān)督主體缺乏監(jiān)督的底氣，不敢監(jiān)督、不想監(jiān)督，效果并不十分理想。
　　筆者以為，要真正實現(xiàn)對街道工作的有效監(jiān)管，明確街道人大工作機構(gòu)的法律地位是關(guān)鍵，對街道人大工作機構(gòu)諸如稱謂、性質(zhì)、地位、作用及工作程序，用法律的形式明確規(guī)定下來，十分必要。只有明確街道人大工作機構(gòu)的法律地位，才有可能真正實現(xiàn)對擁有龐大經(jīng)濟和政治管理職權(quán)的街道辦事處及其他派出機構(gòu)的監(jiān)督。并根據(jù)實際的需要積極探索對街道辦事處及政府其他派駐街道機構(gòu)的工作實施監(jiān)督的途徑，有效延伸人大常委會對政府的監(jiān)督效能，真正消除街道這個監(jiān)督“盲區(qū)”，使街道的工作更加符合廣大人民群眾的利益和要求。這種監(jiān)督，應(yīng)不同于群眾監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督，應(yīng)是國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督的組成部分。（作者單位：江蘇省濱?？h人大常委會）