2004年秋季在四省進行的高中新課程實驗,拉開了我國基礎(chǔ)教育新課程改革的序幕。誠然,這次教育改革大潮基于科學(xué)的理論依據(jù),來得及時且必要,但筆者想借此文,從教學(xué)第一線最切身的體會和最深的感受出發(fā),來客觀分析這次改革的大潮。畢竟新課程的實施一定要落實到實實在在的課堂上,也就是說,必須要經(jīng)歷具體的實踐過程。
信息技術(shù)課的新課程實施為什么盲目求新?
筆者并不想否認(rèn)課程改革的重要性,而是想強調(diào)因地制宜,因人而異。那么在教育系統(tǒng)中什么是“地”,什么是“人”呢?簡單地說,這個“地”就是不同級別的學(xué)校,“人”就是同一學(xué)校中的不同層次的學(xué)生。
目前我國已形成的幾種教學(xué)模式有:1.以教師講授為主,系統(tǒng)傳授書本知識的教學(xué)模式;2.以學(xué)習(xí)者為中心,組織學(xué)生從活動中學(xué)習(xí)的教學(xué)模式;3.設(shè)置個人的學(xué)習(xí)情境,嚴(yán)格控制學(xué)習(xí)進程的自學(xué)輔導(dǎo)式教學(xué)模式;4.提供結(jié)構(gòu)化材料,引導(dǎo)學(xué)生進行探索學(xué)習(xí)的教學(xué)模式;5.在創(chuàng)設(shè)的情境活動中潛移默化地學(xué)習(xí)的教學(xué)模式;6.以行為技能訓(xùn)練為主的示范模仿學(xué)習(xí)的教學(xué)模式?,F(xiàn)在時髦的是上述第2、3和4種,似乎只有把第1種方式一棍子打死,否則就不是在進行課程改革,就不具備先進性,這從涉及該方面的諸多論文就可見一斑。不幸的是,對一些生源質(zhì)量較低的學(xué)校來說,往往組織教學(xué)在整個教學(xué)時間所占比例較高,也就是說,要讓學(xué)生處于較好的學(xué)習(xí)狀態(tài)需要花費相當(dāng)多的精力。如果不這樣做,無法以學(xué)習(xí)者為中心,組織學(xué)生從活動中學(xué)習(xí),甚至完全達不到教學(xué)目標(biāo)。很明顯,這是一個非?,F(xiàn)實的問題,只不過人們不愿意去思考它,更不會把它體現(xiàn)在公開課或示范課中。
談到學(xué)生對科目和模塊的選擇,就必然出現(xiàn)學(xué)生走班的情況。可能有的人會說,走班不是課程選擇性的本質(zhì),而是實現(xiàn)選擇的一種形式。事實上,在許多的常規(guī)學(xué)校中,走班形式很有可能是唯一的選擇。此時,學(xué)校的管理能力就發(fā)揮了重要作用。除了實施技術(shù)外,是否還應(yīng)考慮學(xué)校自身的特色,做到因校而異?如果沒有做這項工作,那么新課程的實施就有可能流于形式,成為受檢或展示工具。
因此,我們不能把先進的理念當(dāng)成評判一切的絕對標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)是把先進的理念作為我們教育的指導(dǎo)思想,貫徹在日常的教學(xué)工作中去,靈活掌握尺度,結(jié)合實際來推動“新課程”的實施。
誰去關(guān)注信息技術(shù)與學(xué)科整合的效益?
從Powerpoint、Authorware到Flash和3DMAX,信息技術(shù)教師經(jīng)歷了信息技術(shù)與學(xué)科整合的技術(shù)發(fā)展過程,也為其他學(xué)科教師制作了許多教學(xué)或參賽的課件。技術(shù)越用越高級,畫面越來越精致,確實也協(xié)助科任教師取得一定的成績,甚至似乎對這節(jié)課產(chǎn)生了一種不需要該科任教師,我就可以替他上課的戲謔念頭,但是整合度果真越來越高嗎,與效益成正比嗎?其實,大家都明白技術(shù)是學(xué)科的配角,這也是大家的共識,那為什么依然會把重點放在技術(shù)手段如何出新上呢?很明顯,相當(dāng)多的教師已經(jīng)把Powerpoint作為較低級的課件制作軟件,進而要求使用Flash或Html方式,而不先去比較它們的區(qū)別。難道簡單的課件就達不到教學(xué)目的嗎?這除了對整合這一概念的認(rèn)識存在誤區(qū),當(dāng)然還涉及一個評價的問題,筆者在后文將詳述。
不僅如此,還有一個問題也深深困惑筆者,那就是整合課有固定模式嗎?記得我剛聽“整合”這個概念時,就向同行請教過,特別是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息技術(shù)教學(xué)方法,后來歸納一下,無非是導(dǎo)入(發(fā)現(xiàn)問題)——上網(wǎng)(解決問題)——收集(資料整理)——網(wǎng)下交流,網(wǎng)上的許多教學(xué)案例也是如此。最為雷同的是,上述“交流”必然采用BBS或QQ群的方式。不可否認(rèn),在許多整合觀摩課中,“作秀”、“表演”以及功利成分表現(xiàn)得愈來愈濃,已經(jīng)失去了普遍實施的意義,只能成為典型課或教學(xué)模式的案例。捫心自問,你能每節(jié)課都這樣上嗎?答案是眾所周知的。那么,為什么不去研究其可行性呢?
事實上,信息技術(shù)對學(xué)科的整合強調(diào)的是信息的獲取與融合,而信息本身就是多種各樣的,至于誰對誰進行整合是分主配角的,那么誰是主角,誰是配角?依據(jù)就是學(xué)生的需要,而不是教師的需要。例如,學(xué)生自己收集與該課程有關(guān)信息,也就屬于整合的范疇。只要能產(chǎn)生“教學(xué)效益”就是有效的整合,因而有專家喊出了“回歸課堂、回歸學(xué)科”的口號,就是對整合課中的“大投入,小產(chǎn)出”現(xiàn)象的及時校正。當(dāng)然,我們不要因為整合沒有產(chǎn)生我們預(yù)期的效果就產(chǎn)生懷疑,試想一下,光用嘴和純書本來傳授知識顯然比不上利用教育技術(shù)的效果,但質(zhì)疑是無可厚非的,至少“整合”的效益是體現(xiàn)在學(xué)生上。
新課程改革與高考能否相輔相成?
作為每一輪學(xué)生學(xué)習(xí)過程的終點,科學(xué)的評價極其重要。同時,正確的評價會促進課改的良性循環(huán),使之更加深入人心,發(fā)揮更大的作用。因此,良好的評價機制是整個課改過程的推動力。
筆者曾參與選新教材的工作,并且投票選擇了某出版社。原因非常簡單,該教材適合考試,這顯然是違背了課程改革的初衷,當(dāng)然也受到了其他評選者的批評。那為什么還要這樣做?因為學(xué)生必須參加會考,要高考。其實在教育界,有一種挺流行的說法,“要改革,先把高考改革”,不是嗎?在課改的過程,教師可能最關(guān)心的是以后高(會)考怎么考這個問題。雖然上述說法有失偏頗,但也必須承認(rèn)高(會)考的份量,并且考量教師的業(yè)務(wù)水平,高(會)考成績不正是重要的因素之一嗎?重過程不重結(jié)果的改革理念與各種考試的重結(jié)果形成鮮明的對比,簡單地說就是評價機制的問題。如果缺乏科學(xué)和有效的評價機制,新課程改革將可能失去方向,因此如何評價就成為重中之重。
教學(xué)評價根據(jù)內(nèi)容可分為單項評價和綜合評價,評價對象更是多種多樣,包含了課程實施、課堂教學(xué)、教師和學(xué)生等方面,評價方式亦然。盡管評價方式多種多樣,但有一種是我們一貫使用且有效的,那就是考試。四個實驗區(qū)的考試內(nèi)容中都強調(diào)了探究能力,但筆者認(rèn)為,在處理“學(xué)會”與“會學(xué)”的關(guān)系、“知識”和“能力”的辯證關(guān)系上有待商榷?,F(xiàn)實一點說,題海戰(zhàn)術(shù)真的失效了嗎?我看未必。令人遺憾的是,無數(shù)人注意的焦點是如何去實現(xiàn)新課程改革的過程,或者是使用多少先進的手段,卻在評價(尤其是考試)上只能懷著惴惴不安的心態(tài)。
為什么許多人不去研究分析評價的問題?筆者歸納原因,可能是多數(shù)教師認(rèn)為考試出題是專家行為,并非人人可議之,因而總處于期待的狀態(tài)。評價的項目、手段與方法才應(yīng)該是整個新課程活動的核心,所有項目的實施也是圍繞此進行的??陀^現(xiàn)實中,實施最終是要評價,這也是參與者(包括教師和學(xué)生)真正關(guān)心的。很明顯,希望師生自發(fā)參與到新課程改革中去,是把現(xiàn)實理想化了,沒有看到革新的第一動力往往來自于評價體制的改革。因此,考試內(nèi)容設(shè)置中應(yīng)充分體現(xiàn)課改精神,使之成為進一步實施的動力。當(dāng)然,課改其實與取得好的成績是不相矛盾的,相反還是相輔相成的。
還有一種評價是針對實現(xiàn)過程的,也是對實施與整合過程的評價。那這里又要再說到課堂教學(xué)效率的問題,因為這才是過程評價的核心。實施手段及學(xué)科與信息技術(shù)整合的方式方法可能多種多樣,但是如果以教學(xué)效益為評價指標(biāo),這樣至少就可以避免過度“精品課”和作秀情況的發(fā)生。
綜上所述,課改本身就是一個產(chǎn)生問題與沖突的過程,其發(fā)展大趨勢不容置疑。正如火車剛誕生時,被世人嘲笑其速度,而現(xiàn)在已成為人們重要交通工具之一。只有抱以實事求是的精神,認(rèn)真分析問題,解決問題。進一步說,實施方法的多樣化、整合的效益化和評價的科學(xué)化才能保證新課程的順利實施。
?。ㄗ髡邌挝唬焊=◤B門三中)