當市場范圍僅僅局限于當?shù)貢r，人們不會考慮產(chǎn)品的標準化。我們自己種小麥，自己養(yǎng)牛，自己做要穿的鞋。我們只把東西賣給那些熟悉的人，他們了解我們，或者至少知道有這個人的存在，同樣，我們也了解他們，或者至少知道他們可能是哪種人。我們的東西可能被鄰居們消費或被運到其他的地方，但是不管怎樣，質(zhì)量保障的背后始終都是具體的個人。標準化在這樣的流通下毫無用武之地。
　　當產(chǎn)品為全球化市場服務(wù)時，具體的貨物變成了抽象的商品，產(chǎn)品的標準化和測量單位就成為重要問題。如果農(nóng)民甲和農(nóng)民乙的小麥要裝在同一個谷倉運往世界市場，那么它們必須是等同的?！靶←湣边@個詞不再只是指一種谷物，它還包含了特定的生產(chǎn)內(nèi)容、測量內(nèi)容、運輸和銷售方式等。這是為了使交易系統(tǒng)提高效率，也是為了保護消費者的利益。
　　當高等教育被認為主要是用來教育市民時，標準化還不那么受重視。教授被看成是追求知識和傳播知識的職位，享有廣泛的自由度。課程會提供一個框架，但是這個框架是靈活的，如盡管上2個小時或4個小時計入學分的生物課或戲劇課，但是這幾節(jié)課并非是可交換的，并非是以某種確定的方式傳授確定數(shù)量的知識單元。學院和教授會的教師成員本身承保了教學的價值，標準化不是重要問題。
　　今天，服務(wù)都可以看成是商品，那么教育呢？在經(jīng)濟條件下，它也是一種服務(wù)的形式。標準化進入高等教育比進入其他商品市場更晚，但是它也真切地來了，和其他商品一樣，標準化滲透到每個教育產(chǎn)品單位的價格、產(chǎn)品的生產(chǎn)、測量和銷售方法等方面。
　　作為美國知識和宗教的歷史學者，我越來越發(fā)現(xiàn)自己也是市場的一名學生。我使用各種表單來工作，這些表單工具把我的教學變成一個個可以計量的單位，上面還有一些廣告性的策略提示，試圖標榜大學所提供的服務(wù)，這些都是市場壓力下，在辦學特色的壓力下，促使我們將教育服務(wù)產(chǎn)品標準化。我了解為什么消費者想要通過標準化得到保障。在21世紀的環(huán)境下，我和我的同事們提供的服務(wù)——本科學位，對個人的經(jīng)濟狀況至關(guān)重要。
　　對商品和服務(wù)的規(guī)范既來自于自由貿(mào)易，也有政府干預的因素，在如今的高等教育中，我們看到兩個因素并存。例如，許多非營利大學為了減少支出，將部分教學外包給兼職教師，而這些兼職教師常常比學校正式教師的職業(yè)資格更低，這些學校被迫重新考慮，如何在各方面減少人力開支以使得自己更具競爭力。在政府干預層面，我所在的俄亥俄州為高中后的教育機構(gòu)制定了一項學分連結(jié)和轉(zhuǎn)換政策，確保獲得特定課程的學分所代表的能力。如美國歷史調(diào)查這門課的學分可以在不同學院中轉(zhuǎn)換，而且學習者可以直接申請在州內(nèi)任何一所公立高中后教育機構(gòu)學習這門課程。
　　教授甲關(guān)于詹姆斯敦的課程和教授乙關(guān)于工業(yè)革命的課程，不管他們在州內(nèi)如何講授，在標準化的知識傳播系統(tǒng)下，兩者的教育量被認為是等同的，這一系統(tǒng)用來保證消費者對他們所支付的輔導費用得到了等同的價值。這樣，不同課程具有了相同的法定正當性，不管它是在精英大學還是在社區(qū)大學教授；不管是由一位有25年教齡的教授來講授，還是由一位沒有教學經(jīng)驗、剛剛獲得在職碩士學位的臨時兼職教師來講授；不管是通過小型的習明納學習方式來學習，還是通過從不見面的網(wǎng)絡(luò)方式學習。雖然這種正當性可能還有些微妙。
　　消費和商品的歷史告訴我們，會有大眾市場出現(xiàn)來滿足對某種商品和服務(wù)的需求，同時也會有奢侈市場發(fā)展起來。富人尋找并消費稀缺的商品和服務(wù)，這種消費凸顯出他們的地位，而當這些商品進入大眾市場時，精英們又會開始尋找新的可彰顯其地位的消費品。歐洲17世紀有很多這樣的例子，如當咖啡作為一種具有異國情調(diào)的飲料受到歡迎時，主要為富人所享用。一段時間以后，曾經(jīng)的奢侈品成為大眾的主要消費品?？ㄅ羻炭Х却媪嗽瓉淼目Х龋喔蝗碎_始追捧經(jīng)過專門設(shè)計的煮咖啡。而今，你是在麥當勞買咖啡喝，還是在星巴克喝手磨卡布其諾表明了你把自己歸為哪種文化類別。
　　我們的高等教育是否也已經(jīng)達到了這樣一個點，即提供給大眾的學位和提供給精英的學位之間的分歧越來越大？沃爾瑪式的學位與高端學位產(chǎn)品之間如何區(qū)分？
　　過去的消費模式表明，教育越來越被商品化，公立學院和精英大學之間的鴻溝越來越大，這些精英大學有高額的學費津貼和捐贈。前者將提供基礎(chǔ)的、可交換的、標準化的學分包；后者可能有在納米比亞的項目，還有為那些有支付能力的人提供的增值的付費實習。兩者學位的名稱是一樣的，但是“高等教育”的質(zhì)量、學習的經(jīng)歷卻有顯著的差異。
　　當谷物變成商品時，你還是在吃小麥，但可能小麥的營養(yǎng)價值和新鮮程度已經(jīng)不如以往。當教育成為商品時，它改變的可能不僅僅是質(zhì)量，在類型上也發(fā)生了變化。為教育付費時，你可能沒有購買到預期的技能或準備，而是購買了一個代表你完成了多少標準化學分單元的證書。這個保障體系說，不再需要其他保證，學分的時間等值表明了所獲得的技能和智慧，這種保障來源于專業(yè)性，包括教授職位的專業(yè)性、學院的專業(yè)性，還有學院的名聲。然而，在如今公眾對高等教育專業(yè)性的信任減弱時，為了保證獲得的和所支付的相稱，我們只能通過法律明確說明消費者有權(quán)得到什么。我們依照產(chǎn)品的有關(guān)法規(guī)來確保產(chǎn)品的價值，然后再心甘情愿地額外付一大筆錢來購買。
　　誰能說消費者的不是呢？我自己有一個上大學的孩子，就像教育部部長瑪格麗特·斯佩林斯一樣，我也想知道我和丈夫每年交給學校的大筆費用花在了什么地方（我女兒被這所大學錄取，意味著她將獲得一紙文憑之外更多的東西，以及在父母資助下的四年成長機會）。因為我們自己接受高等教育的經(jīng)驗，我們知道這些學院的價值，了解他們的教師所接受的訓練，所以我們相信物有所值。我們不需要口頭保證外的更多方法來得到保障，除非我們發(fā)現(xiàn)自己的信任被別人妄用了。
　　我在一所公立學院教學，不是像我女兒他們上的那種私立學校。這里執(zhí)法者疑心重，預算緊張，資源稀缺。我們現(xiàn)在正在開始根據(jù)學分來量化工作負擔，而不是根據(jù)學生成績或知識創(chuàng)新來量化工作。教師們常常不把自己看成是傳遞服務(wù)的人，而是把自己看成是培養(yǎng)市民的人。作為系主任，當我試圖計量作為教師需要承擔的總體工作的一部分，他們應(yīng)該花多少時間輔導學生時；當我試圖說明在其他條件等同的情況下，讓一名歷史博士來教授大學課程通常會比碩士來教授更好時；當我舉例說明小班教學常常能夠為學生提供更好的學習環(huán)境，不給教師增加作業(yè)批改負擔時，我都覺得非常苦惱。
　　我了解消費者為什么需要保證。我自己也是消費者，我也想要保證。我知道農(nóng)民甲和農(nóng)民乙后來怎樣，他們的小麥變成了世界的產(chǎn)品，但我一點都不關(guān)心這個。對通用磨坊（General Mills美國第一大食品企業(yè)）合適的對他們自己并不一定好。對環(huán)境來說這也未必是好事，一個最符合市場需要的小麥品種的大量種植排擠了該地區(qū)其他的植物品種，而這些被排擠的植物品種對整個地區(qū)的生物多樣性來說卻是非常重要的。當食品成為商品，人們開始食用那些離他們居住地遙遠的食物，這些食物常常缺乏口味，營養(yǎng)價值也較小。甜味劑和添加劑讓食品變得可口，但是卻帶來我們今天極力想糾正的一些不良影響。不管商品帶來了什么好東西，它同樣也帶來了一些壞的結(jié)果。
　　市場可能是理性的，但是理性的總是更好嗎？我們?nèi)绾斡嬃繉W生從教師那里得到的好處呢，這些教師可能不把他們的工作看成是以小時為單位的時間消耗，而是看成整個生活方式的改變。我們?nèi)绾谓o知識和智慧標價出售呢？
　　
　　參考資料：
　　1 Mary Kupiec Cayton，The Commodification of Wisdom，The Chronicle Rev