據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國大學(xué)入學(xué)人數(shù)在過去的半個(gè)世紀(jì)增長了6倍，而且這個(gè)數(shù)字還在飛快地增長。如今，大學(xué)入學(xué)率已達(dá)80%。這些成就當(dāng)然值得肯定，但大學(xué)的擴(kuò)招同時(shí)伴隨著矛盾、焦慮及各種反對(duì)聲音。隨著每年大學(xué)入學(xué)總?cè)藬?shù)的持續(xù)攀升，這種反對(duì)的聲音也越來越強(qiáng)烈。
　　人們常常聽到如下的議論：公立學(xué)院允許那些沒有達(dá)到大學(xué)入學(xué)要求的學(xué)生入學(xué)，畢業(yè)率很低，學(xué)生花費(fèi)了很多時(shí)間還不能畢業(yè)，大學(xué)畢業(yè)生缺乏相應(yīng)的工作技能等等。由美國教育部秘書處提供的“高等教育未來”最近的秋季報(bào)告指出，高等教育應(yīng)使學(xué)生盡快畢業(yè)并且減少成本。
　　政策制定者們提出的很多問題被概念不明者扭曲了，今天對(duì)大學(xué)本科生學(xué)習(xí)經(jīng)歷的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與早期的標(biāo)準(zhǔn)相違背，從前學(xué)生高中畢業(yè)后就立即進(jìn)入大學(xué)進(jìn)行全日制學(xué)習(xí)，住在集體宿舍里，很少有人工作，他們的開銷完全來自父母。盡管這樣的傳統(tǒng)學(xué)生的需求和經(jīng)歷依然影響著公共政策，但目前他們的人數(shù)還不到在校生的1/4。顯然，我們應(yīng)該關(guān)注的是現(xiàn)在的高等教育是什么樣的，而不是它從前是什么樣子的。
　　毫無疑問，在對(duì)不同類型學(xué)生的行為測試中，今天的本科生感到不那么公平。通常走讀的學(xué)生，身上還兼有家庭或工作的壓力，有的甚至兩者都有。有許多本科生在學(xué)校內(nèi)外輪轉(zhuǎn)，有時(shí)他們會(huì)停止一段時(shí)間的學(xué)業(yè)，或者為了從事兼職工作，掙取足夠的金錢來繳付下一學(xué)期的學(xué)費(fèi)，或者為了租房子，或者為了生小孩，或者為了接受一個(gè)頗有前途的工作機(jī)會(huì)。目前這樣的學(xué)生占本科生的大多數(shù)，對(duì)于他們來講，大學(xué)教育是用來填補(bǔ)業(yè)余生活的。因此，大學(xué)已不再是年輕人開始其真正生活前享受的一段時(shí)光了。
　　在對(duì)女子學(xué)院的學(xué)生及她們的子女進(jìn)行了一段時(shí)間的研究之后，一切都變得非常清晰了。我們跟蹤研究了在1970~1972年間被紐約城市大學(xué)錄取的女生和她們的子女（因?yàn)榧~約城市大學(xué)從那時(shí)開始接收所有紐約市的高中畢業(yè)生）。這些學(xué)生們花費(fèi)了很長時(shí)間來獲取學(xué)位。在她們?nèi)雽W(xué)30年之后，只有70%的女生獲取了學(xué)位，其中至少有3/4的人獲得了學(xué)士學(xué)位。另一項(xiàng)研究的對(duì)象是截止到2000年20年來全美范圍內(nèi)所跟蹤研究的學(xué)生，研究發(fā)現(xiàn)其畢業(yè)率是61%。依據(jù)最新的全美統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，高中平均成績?yōu)镃或者更低的學(xué)生入學(xué)后，約有一半的人是要經(jīng)歷很長一段時(shí)間才能畢業(yè)的。
　　怎樣才能解釋這樣的研究結(jié)果與對(duì)高等教育的缺陷充滿嘆息的批評(píng)家們的意見之間的差異呢？
　　令人煩惱的低畢業(yè)率只是批評(píng)家們特定收集的學(xué)生在其入學(xué)后六年的數(shù)據(jù)。他們的感覺是有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)生，特別是經(jīng)濟(jì)有困難的學(xué)生，無法從大學(xué)獲益。這種衡量成功與失敗的方法太片面了。雖然藍(lán)領(lǐng)階層和少數(shù)民族學(xué)生花費(fèi)了六年甚至更長的時(shí)間在大學(xué)學(xué)習(xí)，但他們中的多數(shù)人最后還是完成了學(xué)業(yè)。這個(gè)數(shù)據(jù)要比批評(píng)家們給出的短期畢業(yè)率高得多。最近官方給出的數(shù)據(jù)表明，28%以上的學(xué)生在入學(xué)六年以后才獲取他們的學(xué)士學(xué)位。女生、少數(shù)民族學(xué)生和來自貧困家庭的學(xué)生獲取學(xué)位所花費(fèi)的時(shí)間要比平均時(shí)間長一些。
　　盡管延遲畢業(yè)，大學(xué)教育還是使藍(lán)領(lǐng)階層的學(xué)生及其子女的生活發(fā)生了巨大的變化。我們注意到兩點(diǎn)，第一，盡管接受高等教育的人數(shù)急劇增長，但大學(xué)文憑的價(jià)值并沒有貶值或者過時(shí)。特別對(duì)婦女來講，它還更有意義了。盡管那些成績不好或家庭貧困的學(xué)生沒有成績優(yōu)秀或者家庭條件好的畢業(yè)生掙得多，但這些學(xué)生每年的收入仍然比那些相同背景卻沒有接受大學(xué)教育的人每年多13%。再有，在排除了智商、高中階段的表現(xiàn)、家庭背景等因素以后，我們發(fā)現(xiàn)，即使那些接受了大學(xué)教育但沒能畢業(yè)的人的收入也要明顯高于同樣背景下沒有接受大學(xué)教育的人。因此，當(dāng)高中輔導(dǎo)員們鼓勵(lì)那些家境貧困、學(xué)業(yè)成績較差的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)時(shí)，他們并沒有誤導(dǎo)學(xué)生。第二，高等教育的一個(gè)重要但卻沒有被充分認(rèn)識(shí)的好處是，能夠給下一代提供提高生活質(zhì)量的機(jī)會(huì)。我們發(fā)現(xiàn)，來自藍(lán)領(lǐng)階層的貧困母親在接受了大學(xué)教育以后，會(huì)改變養(yǎng)育下一代的方法，她們對(duì)子女受教育的預(yù)期要提高很多。而且比起那些與她們背景相似但沒有接受過大學(xué)教育的母親，她們與子女交流的方式也會(huì)改變許多。接受過大學(xué)教育的母親更關(guān)注其子女的在校表現(xiàn)并且更會(huì)鼓勵(lì)孩子。她們帶孩子去博物館、動(dòng)物園、戲院或者其他有文化氛圍的地方，更多地把他們?nèi)谌氲缴鐓^(qū)和教會(huì)組織中。結(jié)合起來看，母親接受大學(xué)教育能夠使其子女接受更好的教育并有更好的結(jié)果。這里不僅指其子女在校的考試成績，也包括接受大學(xué)教育的機(jī)會(huì)?？傊?，母親走進(jìn)大學(xué)打破了貧困的循環(huán)。
　　本研究所探討的并不是一種無瑕疵的成功。種族和階層的不利因素會(huì)影響到下一代，即使接受了大學(xué)的教育，那些少數(shù)民族和貧窮孩子所接受的教育也比不上那些白人和富裕孩子所受的教育。大學(xué)的錄取機(jī)制無法抹煞每個(gè)人的不利因素。然而，在各種劣勢群體中，母親走入大學(xué)對(duì)其下一代的發(fā)展仍然有著積極的影響。
　　如果要對(duì)高等教育的社會(huì)責(zé)任有一個(gè)解釋和基準(zhǔn)尺度，首先考慮的就是其影響社會(huì)的因素，即教育準(zhǔn)入制度對(duì)高等學(xué)校的學(xué)生及其子女有長期的沖擊。所采用的測試系統(tǒng)認(rèn)為，那些處于名利地位劣勢的學(xué)生是失敗的，他們花費(fèi)了更長的時(shí)間才畢業(yè)，不可避免地使得那些批評(píng)家認(rèn)為，服務(wù)于藍(lán)領(lǐng)階層和少數(shù)民族學(xué)生的機(jī)構(gòu)是缺乏效能的，同時(shí)又確認(rèn)那些錄取了更多富裕學(xué)生的大學(xué)看起來更有成效。這樣說是沒有社會(huì)責(zé)任感的，它只是進(jìn)一步消減對(duì)公立學(xué)校財(cái)政支持的借口，也是掩飾并否定從大學(xué)教育已經(jīng)得到的效益的借口。
　　其實(shí)，我們應(yīng)該關(guān)注的是教育政策中那些對(duì)處于不利地位的學(xué)生不公正的諸多方面。雖然本研究報(bào)告了許多這樣的學(xué)生取得成功的一面，但同時(shí)也應(yīng)看到他們所面臨的諸多困難。
　　公立大學(xué)飆升的學(xué)費(fèi)減弱了藍(lán)領(lǐng)階層和中等收入階層家庭學(xué)生的支付能力。據(jù)報(bào)道，在最近30年中，公立四年制大學(xué)的學(xué)費(fèi)百分比已經(jīng)下降了近一半，減輕了對(duì)貧困大學(xué)生的壓力。
　　政府的曖昧態(tài)度促使學(xué)生在學(xué)校里打工。有時(shí)兼職學(xué)生并不具有相應(yīng)的資格來承擔(dān)學(xué)校中的某些助理崗位，而經(jīng)濟(jì)的壓力又迫使這些學(xué)生選擇比較少的學(xué)分以適應(yīng)較長的工作時(shí)間。當(dāng)受迫于經(jīng)濟(jì)壓力的學(xué)生走出校園，到外面掙錢來繳學(xué)費(fèi)時(shí)，又使得他們因?yàn)橛辛伺R時(shí)的收入而減弱了下一年獲得資助的資格。
　　中央政府認(rèn)定大多數(shù)學(xué)生屬于大致23歲以前依靠父母的一類，從而減少了對(duì)他們的幫助。對(duì)于來自比較貧困家庭的學(xué)生來說，這是不切實(shí)際的。因?yàn)檫@些學(xué)生自18、19歲開始就只能靠自己解決經(jīng)濟(jì)問題了，他們不可能從父母那里得到金錢（即使得到，他們的父母也會(huì)要求他們干活），然而他們卻不得不面對(duì)這種完全不合理的資助方式。我們可以看到，這種不具代表性的大學(xué)生活的例子越來越多。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，那些擁有更多藍(lán)領(lǐng)階層和少數(shù)民族學(xué)生的大學(xué)根本達(dá)不到權(quán)威們的標(biāo)準(zhǔn)。我們必須承認(rèn)，適用于大多數(shù)高等教育的評(píng)價(jià)系統(tǒng)及影響院校發(fā)展方向的發(fā)展策略已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變。
　　
　　參考資料：Paul Attewell and David E.Lavin，Distorted Statistics on Graduation Rate，The Chronicle Review，2007-7-6.
　　作者系美國紐約城市大學(xué)社會(huì)研究中心教授
　?。ň幾g者單位：首都醫(yī)科大學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)院）
　　責(zé)任編輯 石 炯