沈貴明

我國有關(guān)部門目前正在起草《上市公司監(jiān)督管理條例》（以下簡稱《條例》）?！稐l例》“征求意見稿”第17條規(guī)定，“董事會應(yīng)當(dāng)設(shè)立審計委員會、薪酬和考核委員會，委員會成員中應(yīng)當(dāng)有半數(shù)以上的獨立董事，并由獨立董事?lián)握偌??！憋@然，《條例》征求意見稿引入了美國委員會建制的董事會制度。但是，美國的這一制度是以分散的股東投資狀況和發(fā)達證券制度為背景的，而這一背景在我國并不具備。與我國背景較為近似的日本，經(jīng)重大修改后新近生效的日本《公司法》對公司董事會制度做了靈活的設(shè)計:一方面引入了美國的委員會制度，并加以改造使之本國化;另一方面設(shè)計了靈活的可供選擇的兩種董事會制度模式。我們相信，了解日本公開大公司的董事會制度，有利于拓寬《條例》的制定思路;了解日本公司的治理規(guī)則，有助于我國公司與日本公司的交往合作。

按照日本《公司法》的規(guī)定，并非所有的股份公司都必須設(shè)置董事會，如非公開公司就可以不設(shè)董事會，但是，公開大公司必須設(shè)董事會。公開大公司的確認標(biāo)準是:最終營業(yè)年度的相關(guān)資產(chǎn)負債表上資本金的計入額在5億日元以上，或最終營業(yè)年度的相關(guān)資產(chǎn)負債表負債項目上的計入額合計在200億日元以上。

在股份能夠自由轉(zhuǎn)讓的公開大公司中，董事會具有對公司經(jīng)營事業(yè)的決策、對董事執(zhí)行事務(wù)的監(jiān)督以及對公司代表董事的任免三項重大職權(quán)。顯然，董事會的職能主要側(cè)重在決策和監(jiān)督兩個方面。那么，董事會的監(jiān)督權(quán)具體如何行使？董事會與其他相關(guān)機關(guān)的關(guān)系怎樣？日本《公司法》規(guī)定了設(shè)置委員會建制的董事會制度和設(shè)置監(jiān)事會的董事會制度兩種模式，可供公司章程選擇決定。

在設(shè)置委員會公司的董事會制度模式中，由董事會從董事會中選任成員組成提名委員會、監(jiān)查委員會和薪酬委員會，其中的外部董事應(yīng)當(dāng)過半數(shù)。各委員會設(shè)執(zhí)行官主持委員會工作，執(zhí)行官由董事會決議選任。提名委員會決定向股東大會提交關(guān)于董事、總會計師（日本《公司法》稱“會計參與”）的任免議案。監(jiān)查委員會對執(zhí)行官、董事、總會計師和經(jīng)理等職務(wù)的執(zhí)行進行調(diào)查監(jiān)督，并向董事會報告。雖然董事的報酬由章程或股東大會決議規(guī)定，但薪酬委員會必須制定關(guān)于執(zhí)行官等個人報酬相關(guān)內(nèi)容的決定方針，確定執(zhí)行官等個人的報酬分配方式。在日本公司治理中，一般情況下由董事具體行使相關(guān)職權(quán)，但在設(shè)置委員會的公司，公司的相關(guān)事務(wù)主要由各專門委員會執(zhí)行，董事個人不得執(zhí)行。

在設(shè)置委員會建制的董事會制度模式中，日本《公司法》引入了美國公司治理中的一些基本做法，尤其是在各專門委員會職能的配置及其與董事會的關(guān)系制度安排上和在各委員會中的外部董事比例的要求上，明顯地呈現(xiàn)出美國化的痕跡。但是，日本公司在引入美國公司董事會制度時，進行了改造:其一，提名委員會要向股東大會提出議案;其二，在董事會體系之外還有會計監(jiān)察人制度。由股東大會選任的會計監(jiān)察人對公司的財務(wù)會計進行監(jiān)督，并向股東大會報告。這些制度的設(shè)置，有利于避免董事會過于強勢，保持股東大會與董事會之間的平衡關(guān)系，以利于公司長期穩(wěn)定發(fā)展。如果說這些制度設(shè)計體現(xiàn)了日本《公司法》美國化進程中的本國化改造，那么，保留監(jiān)事會制度的公司治理模式更是充分展現(xiàn)了日本《公司法》的本國化情節(jié)和注重本國國情的務(wù)實精神。

設(shè)置監(jiān)事會的公司中的董事會不得設(shè)立專門委員會。在這種公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會選定代表董事和相關(guān)董事來執(zhí)行公司事務(wù)，代表董事和相關(guān)事務(wù)執(zhí)行董事必須定期向董事會報告。雖然董事會對董事享有監(jiān)督權(quán)，但在這種模式的整個公司治理結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會的監(jiān)督職能顯得更為重要和必需。監(jiān)事對董事、總會計師的職務(wù)行為進行監(jiān)督。董事和總會計師均有向監(jiān)事會報告義務(wù)。除此之外，會計監(jiān)察人對公司的財務(wù)會計狀況行使監(jiān)督職能。

在設(shè)置監(jiān)事會的公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會成員和監(jiān)事會成員都由股東大會決議選任，董事會和監(jiān)事會均須向股東大會報告，監(jiān)事會對董事會只行使監(jiān)督職能，不具有領(lǐng)導(dǎo)地位。可見，這種治理結(jié)構(gòu)不同于德國。德國監(jiān)事會除享有監(jiān)督職能還有選任董事和決策職能，形成了“股東會→監(jiān)事會→董事會→經(jīng)營管理者”的“條形”公司治理結(jié)構(gòu)。而日本公司法更注意董事會與監(jiān)事會的平衡關(guān)系，在公司治理結(jié)構(gòu)的制度安排上，呈現(xiàn)的是“品”字形公司治理結(jié)構(gòu)。

日本《公司法》在公司治理上美國化進程中的本國化改造所體現(xiàn)出來的靈活和平衡價值理念,至少可給我們?nèi)缦聠⑹?

第一，把握制度精髓，講求實務(wù)精神。日本民族是一個善于吸收、消化其他民族相對先進事物的民族，這不僅表現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)方面，也表現(xiàn)在制度構(gòu)建和企業(yè)經(jīng)營管理方面。日本《公司法》引入美國董事會的委員會制時，但并不是“拿來主義”，而是把握住了這一制度的精髓，即通過專門委員會建制，以求實現(xiàn)既要保障公司經(jīng)營運作效率又要加強監(jiān)督機制的公司治理目的;通過委員會中外部董事優(yōu)勢比例的規(guī)定，以求實現(xiàn)保障外部小股東利益的目的。日本引入這一制度，“是對全球化的一種對應(yīng)措施。在資本市場全球化的大背景之下，為了吸引國外資金投資日本市場，就有必要提高市場的透明度，增加市場吸引投資的能力?！保ㄈ毡痉▽W(xué)家布井千博語）可見日本公司立法既善于分析制度的內(nèi)在價值，又能立足本國需要進行務(wù)實的制度選擇。

第二，注重靈活性，崇尚“人性化”。靈活性是日本公司治理結(jié)構(gòu)的一大特點，更是一大亮點。公開大公司董事會制度就有兩種模式供公司章程選擇，而非公開公司或小型股份，更有多種模式可供選擇，或設(shè)董事會或只設(shè)董事，或設(shè)監(jiān)事會或只設(shè)監(jiān)事，如此多種可供選擇的制度模式設(shè)計，使公司治理結(jié)構(gòu)能夠適應(yīng)各種不同特性公司所需。的確，公司經(jīng)營管理的實際生活是豐富多彩的，如果讓豐富多彩的生活受制于不合理的制度設(shè)計中，這既是制度對人性的摧殘，更是制度本身的悲哀。日本《公司法》能如此這般進行公司治理的制度設(shè)計，不僅體現(xiàn)了立法技術(shù)的高超，更是表現(xiàn)出對人性的崇尚。

第三，構(gòu)建有效的制約，追求權(quán)力的平衡。筆者時常困惑于這樣一個問題，為什么在政壇長期不穩(wěn)定的情況下，日本的經(jīng)濟卻相對受影響較?。炕蛟S這與作為社會肌體細胞企業(yè)的穩(wěn)定性不無關(guān)系。平衡意味著穩(wěn)定，平衡蘊含著和諧。日本《公司法》特別講求公司機構(gòu)之間的權(quán)力制約與平衡。這種權(quán)力制約和平衡的實質(zhì)，是注重經(jīng)營管理權(quán)力的維護與股東權(quán)利的保護相適應(yīng)，以此保持公司的有效經(jīng)營和股東投資期待利益的實現(xiàn)，為公司長期穩(wěn)定的持續(xù)發(fā)展提供制度基礎(chǔ)。

把握制度精髓、實務(wù)精神、靈活性、崇尚人性、權(quán)力平衡等等，或許這些正值得中國來學(xué)習(xí)、借鑒，以期為建立符合中國自身需要的董事會制度做出貢獻。