王孟龍

公眾既需要企業(yè)提供的產(chǎn)品，但同時(shí)也要求有環(huán)境的保障；企業(yè)需要的是利潤，而政府需要的則是社會輿論和各利益者的平衡，當(dāng)三者的需求發(fā)生沖突時(shí)，往往給企業(yè)決策帶來艱難的選擇。

危險(xiǎn)的平臺

倫特·斯帕爾石油平臺是殼牌公司的一個(gè)可移動(dòng)的石油存儲裝置，裝載浮標(biāo)高137米，重達(dá)14500噸，價(jià)值10億多美元。該平臺位于蘇格蘭附近的北海地區(qū)，它包括整個(gè)布倫特油田的儲油罐和運(yùn)載設(shè)施。

北海布倫特油田開采出來的原油首先儲存在這些巨大的儲油罐中，然后再拖運(yùn)到設(shè)得蘭群島的薩洛姆石油終端進(jìn)行冶煉加工，布倫特·斯帕爾石油平臺擔(dān)當(dāng)著儲運(yùn)的重任。

但是，當(dāng)連接布倫特地區(qū)和薩洛姆之間的海底輸油管道竣工后，布倫特·斯帕爾石油平臺便顯得不那么重要了，僅僅作為臨時(shí)的儲存容器。

在每年一次的例行安全檢修時(shí)，殼牌公司技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)布倫特·斯帕爾石油平臺的兩個(gè)油罐有裂痕，儲油罐是密封的，可是里面卻裝滿了海水。

雖說儲油罐對于殼牌公司海洋石油開采已經(jīng)沒有實(shí)際意義，但是由于這些儲罐內(nèi)在以前的運(yùn)輸過程中已經(jīng)沉淀了大量的淤泥和殘油，裂隙擴(kuò)大會導(dǎo)致這些污染物外泄，而這將對北海的海洋環(huán)境帶來影響，因此，此事還是引起了殼牌公司高管的重視。

公司花了三年的時(shí)間和上百萬美元的巨資，派出了專業(yè)的維修人員針對平臺的安全性進(jìn)行了評估，報(bào)告認(rèn)為，受洋流和颶風(fēng)的影響，裂痕存在擴(kuò)大的可能；而整個(gè)維修要花費(fèi)1.5億美元，耗時(shí)兩到三年。

即使是這樣，維修好的平臺在使用上也處于“不經(jīng)濟(jì)”的困境，沒有人愿意使用改裝后的儲油平臺，另外，平臺拖到新的地點(diǎn)花費(fèi)也不小。

這個(gè)報(bào)告促使殼牌公司的高管決定放棄這個(gè)儲油平臺。

艱難選擇

這樣，殼牌公司就面臨著一個(gè)難題：如何處理這個(gè)廢棄的儲油設(shè)施。

由于原油外泄會導(dǎo)致環(huán)境污染，這使得殼牌公司必須考慮處理整個(gè)平臺系統(tǒng)的安全問題。由于該平臺已經(jīng)處于備用狀態(tài)，這樣在對待石油平臺的處理方案中安全（包括人員安全和環(huán)境安全）和成本便成為決策者考慮的重要因素。

專家提出了三套解決方案，一種是就地拆卸，另一種是海濱拆卸，還有一種是深海處理。

選擇就地處理的方案，就是在平臺目前位置直接拆卸，這種方式無疑成本是最低的，但是卻無法解決儲油罐內(nèi)容積物的污染問題，原油會造成當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境污染和漁業(yè)損失。

還有一個(gè)技術(shù)上的難題，是選擇垂直拆卸還是水平拆卸？這些都關(guān)系到整體成本，并且拆卸還有其他的風(fēng)險(xiǎn)，比如平臺有可能在拆卸過程中直接沉入海底；技術(shù)上的難題，海洋作業(yè)工作人員的安全等，這些問題公司都考慮到了。

由于就地拆卸污染問題無法解決，考慮到公司的形象，公司高管認(rèn)為這會導(dǎo)致其他社會團(tuán)體的攻擊，因此放棄了這個(gè)想法。

第二套方案是海濱拆卸。

海濱拆卸就是將儲油罐拖行到一個(gè)安全的海濱地點(diǎn)進(jìn)行拆卸，這個(gè)方案的優(yōu)點(diǎn)在于污染可以控制，但是仍然有一些問題需要克服。

海濱拆卸需要19艘潛艇和著陸設(shè)備，還包括在海里維修儲油罐、把平臺轉(zhuǎn)動(dòng)到水平位置、拖動(dòng)平臺、把零件搬運(yùn)到貨船上、卸貨和處理廢料等。所有這一切都存在危及工人安全的問題。而海濱卸貨則存在造成環(huán)境污染的威脅，因?yàn)樵诓鹦哆^程中，災(zāi)難可能隨時(shí)發(fā)生。法庭訴訟、罰款和清理環(huán)境的費(fèi)用會使成本更高。

剩下的就只有選擇深海處理的方案了。

國際法允許進(jìn)行深海廢物處理。在歐洲，核廢料的處理方式就是采取深海掩埋，這種方式相對比較成熟。并且對環(huán)境危脅較小，成本又不高，從技術(shù)上也比實(shí)施海濱拆卸容易得多。

殼牌公司的具體方案是用輸油管從儲油罐中抽出原油，再把儲油罐灌滿海水，把里面污染的海水用泵抽到另一個(gè)油罐中密封，然后再把這個(gè)油罐沉入海底。

對沉沒地點(diǎn)的選擇也是經(jīng)過再三考慮后確定的。根據(jù)方案，需要把平臺沉到距離海岸線240公里處2000米深的海底，沉入位置的海底幾乎沒有海洋生物，淤泥中的溶解類鹽會稀釋原油的污染物，這樣污染物的影響范圍可以限

制在平臺沉落地點(diǎn)的幾百米之內(nèi)。

意外的干涉

殼牌公司向英國和挪威政府匯報(bào)了這個(gè)計(jì)劃，并附帶了介紹這項(xiàng)計(jì)劃的分析，請求得到當(dāng)?shù)卣呐鷾?zhǔn)。在獲得準(zhǔn)許后，殼牌公司就該項(xiàng)目對媒體作了一份公開聲明。

但是，出乎意料，外界對此事的反應(yīng)令公司高管感到非常震驚。

在獲得挪威和英國政府批準(zhǔn)后一周，殼牌公司的人員便開始了對廢棄平臺的處理工作，他們首先要將平臺內(nèi)殘存的原油抽出來以防止污染擴(kuò)大。正當(dāng)這件事情緊鑼密鼓進(jìn)行中的時(shí)候，綠色和平組織的人員出現(xiàn)在布倫特·斯帕爾石油平臺的處理現(xiàn)場。

綠色和平組織的人員乘坐直升飛機(jī)降落到布倫特·斯帕爾石油平臺上，他們身穿鮮艷的服裝，在風(fēng)高浪急的平臺甲板上面對媒體的攝像機(jī)向全世界發(fā)出他們的抗議，擺出一副不達(dá)目的誓不罷休的強(qiáng)硬姿態(tài)，強(qiáng)烈譴責(zé)這次深海傾倒是對環(huán)境的破壞。

抗議持續(xù)了整整兩天時(shí)間，一時(shí)間，原先冷冷清清的布倫特·斯帕爾石油平臺到處是媒體的攝像機(jī)，平臺事件被媒體連篇累牘地傳播到各地，事情一下子變得復(fù)雜化了。

面對綠色和平組織，殼牌公司負(fù)責(zé)媒體協(xié)調(diào)的人員試圖同他們進(jìn)行溝通，并提供了殼牌公司對此次處理計(jì)劃的專家評估意見，以及政府的批準(zhǔn)許可。

但是溝通的結(jié)果卻令殼牌公司的高管感覺沮喪。

綠色和平組織的人員對殼牌公司提供的資料進(jìn)行了深度調(diào)研分析，他們發(fā)現(xiàn)了殼牌公司在處理平臺的分析報(bào)告中的一些漏洞，比如掩蓋了一些不良后果；低估了污染物的有毒性；平臺上的存貨數(shù)量不準(zhǔn)確；公司對環(huán)境影響的研究存在錯(cuò)誤等。

抓住這些把柄，綠色和平組織的人員在媒體上公開曝光時(shí)，聲稱殼牌公司的計(jì)劃是“對環(huán)境不負(fù)責(zé)任的”，并將殼牌推向了一個(gè)無視公眾環(huán)境的企業(yè)典型。

憤怒的殼牌

這一說辭令殼牌公司的高層大為惱怒，他們感覺極度的委屈：

公司花了三年的時(shí)間和上百萬美元的巨資對這個(gè)處理方案進(jìn)行了評估，已經(jīng)充分考慮了環(huán)境保護(hù)問題；另外，至少在確定深海解決方案之前，他們沒有采納成本最低的就地拆卸的處理方法，此種方法無疑發(fā)生石油泄漏的風(fēng)險(xiǎn)是最大的，并且一旦泄漏，要控制污染的擴(kuò)散幾乎不可能，而海濱處理風(fēng)險(xiǎn)就小一些。

在殼牌公司針對綠色和平組織引發(fā)的抵制深海處理平臺事件的討論會上，部分高管認(rèn)為這次危機(jī)是短暫的，公司執(zhí)行董事海因茨·羅瑟蒙德發(fā)言認(rèn)為公眾的憤怒是“空前的”，但是也不過是“象征性的”。另外雖然媒體對此事進(jìn)行了曝光，但是英國和挪威政府官方對深海處理方案并未叫停，因此一致認(rèn)為不必對原計(jì)劃進(jìn)行更改。

并且，在情緒的支配下，殼牌公司對綠色和平組織的聲明做出反抗，并對該方案進(jìn)行了辯解，試圖影響輿論的方向。顯然，殼牌公司對于社會輿論支持深海處理方法過于樂觀了。

這種對抗正中綠色和平組織人員的下懷，因?yàn)樗麄冃枰氖巧鐣绊懥?，而不是公司的分析?bào)告。對綠色和平組織而言，平臺事件代表了工業(yè)化社會處理廢料的典型方法——單方面考慮企業(yè)的利潤和成本，毫不顧忌企業(yè)行為對環(huán)境造成的危害。

在激烈的輿論沖突中，事件被人為地拔高了：

歐洲各大報(bào)紙的標(biāo)題都把殼牌公司稱為“對環(huán)境不負(fù)責(zé)任的公司”，消費(fèi)者開始聯(lián)合抵制殼牌公司的產(chǎn)品，在德國，人們同殼牌公司的員工發(fā)生了暴力沖突，并對他們提出了警告。

雖然事態(tài)擴(kuò)大了，但是仍然沒有引起殼牌高管對此事件的基本態(tài)度。

甚至，殼牌公司不顧公眾反對的呼聲，再次爭取英國政府的許可，繼續(xù)執(zhí)行他們的計(jì)劃。于是，消費(fèi)者的聯(lián)合抵制再度升級，聲譽(yù)的損失開始影響到殼牌公司的品牌形象。

媒體也使出渾身招數(shù)挖掘殼牌公司的“丑聞”，他們注意到，殼牌公司還隱瞞了部分事實(shí)，公司聲稱會產(chǎn)生30噸的淤泥，而實(shí)際上卻有75噸；新聞界認(rèn)為，綠色和平組織發(fā)現(xiàn)問題是合理的，因?yàn)闅づ乒灸笤炝耸聦?shí)。

公眾的大聲疾呼令殼牌公司大為震驚。雖然關(guān)于這個(gè)儲油裝置的負(fù)面報(bào)道一直沒有間斷過，但是公司高管卻從來沒有把自己和公眾對?？松ね郀柕滤故录膽嵟?，以及其他石油泄漏事件聯(lián)系在一起。

（注：?？松ね郀柕滤故录?，英國歷史上最嚴(yán)重的海洋污染事件。1989年3月23日埃克森·瓦爾德斯油輪在阿拉斯加州威廉王子灣與冰山相撞，導(dǎo)致大約3千萬加侖原油泄漏。

由于事故發(fā)生地位置偏遠(yuǎn)，只有直升機(jī)和小船能夠接近，這使得人們很難處理污染事件。阿拉斯加州沿岸幾百公里長的海岸線遭到嚴(yán)重污染，并且由于事故發(fā)生地是三文魚、海獺、海豹和海鳥棲息地，事故發(fā)生后，數(shù)以萬計(jì)的動(dòng)物立即死亡，大約1萬漁民和當(dāng)?shù)鼐用褓囈陨娴臐O場和相關(guān)設(shè)施被迫關(guān)閉，鮭魚和鯡魚資源近于滅絕，幾十家企業(yè)破產(chǎn)或?yàn)l于倒閉。當(dāng)一年后原油泄漏的跡象已經(jīng)很不明顯的時(shí)候,原油泄漏的影響仍然繼續(xù)存在。

受害者根據(jù)埃克森公司自己報(bào)告的每年平均盈利50億美元的財(cái)務(wù)狀況，集體向聯(lián)邦法庭提出了訴訟，要求肇事者支付總值150億美元的經(jīng)濟(jì)損失賠款和帶有懲戒性質(zhì)的罰款。）

誰之過錯(cuò)？

事實(shí)上，更令殼牌公司感覺沮喪的是企業(yè)對環(huán)保的態(tài)度一直是積極的，這從他們處理平臺的決策思維中可以體現(xiàn)，但是為什么公眾會對此事件如此敏感，這讓殼牌公司的高管一直百思不得其解。

因?yàn)樵谏詈＿M(jìn)行廢棄物傾倒處理是合法的，這使殼牌公司高管相信自己的行為品行是一貫正直、守法的，也是對公眾負(fù)責(zé)任的；他們已經(jīng)向英國和挪威政府征求了意見，并得到了他們對深海傾倒計(jì)劃的支持；公司也為自己選擇了一個(gè)符合法律要求的方案，并且他們也考慮到了成本、拆卸布倫特·斯帕爾石油平臺的危險(xiǎn)性以及傾倒地點(diǎn)的安全等問題。

殼牌公司還廣泛征求了各方利害關(guān)系人以及股東的意見，在這一點(diǎn)上他們做得雖然比其他公司好得多，但是社會輿論的結(jié)果卻是一邊倒。

顯然，最初選擇與媒體對抗的決策是失敗的。

殼牌公司在綠色和平組織宣布對其公布的布倫特·斯帕爾石油平臺毒性分析和整體結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失真的情況下，還在堅(jiān)持自己的計(jì)劃。就在他們準(zhǔn)備把平臺沉入海底的前幾天，公司高管才發(fā)現(xiàn)，這個(gè)計(jì)劃已經(jīng)不能再繼續(xù)下去。因?yàn)槭录萦?，曾?jīng)支持這一計(jì)劃的政府也改變了立場；除挪威和英國之外，所有的歐盟國家都支持綠色和平組織的行動(dòng)。

一份遞交英國議會的抗議材料讓殼牌公司的官員意識到事件背后的真正動(dòng)機(jī)，因?yàn)楣姄?dān)心殼牌公司的深海處理方式會導(dǎo)致其他公司紛紛效仿，這將對深海生態(tài)環(huán)境造成長期的不良影響。

顯然，如果公司繼續(xù)堅(jiān)持自己的主張，不做絲毫妥協(xié)，行使合法權(quán)利把平臺沉入到海底，公司能否繼續(xù)獲得“經(jīng)營許可證”都值得懷疑了。

得到這個(gè)消息后，殼牌公司立刻停頓了所有工作，但萬萬沒有想到取消深海處理平臺計(jì)劃更是一場災(zāi)難。

在殼牌公司宣布“鑒于環(huán)保因素否決深海處理方案”的當(dāng)天，綠色和平組織和媒體一片沸騰，他們認(rèn)為這是自己干涉的勝利，而非企業(yè)主動(dòng)的讓步與保護(hù)環(huán)境的責(zé)任心使然，這更讓殼牌公司背負(fù)上輿論的罵名，因?yàn)榇蠹铱吹降闹皇菤づ撇坏貌磺谟删G色和平組織人員所激起的公憤，公司被迫放棄了處理布倫特·斯帕爾石油平臺的計(jì)劃，而絕對不是出于社會意識的責(zé)任感。

決策的陷阱

是什么原因?qū)е職づ乒镜臎Q策失敗了呢？公司花了巨資對這個(gè)處理方案進(jìn)行了評估，但是結(jié)果卻是災(zāi)難性的。

首先是決策的目標(biāo)導(dǎo)向不明確。

殼牌公司需要的是一個(gè)處理廢棄儲油平臺的方法，一個(gè)同時(shí)能夠滿足節(jié)省成本的要求和環(huán)境安全要求的解決方案，但是在實(shí)際執(zhí)行中，管理者的思維集中到了要把成本控制在一個(gè)“合理”范圍內(nèi)這樣一個(gè)目標(biāo)上，這使得殼牌公司的領(lǐng)導(dǎo)忽視了潛在的反對因素，同樣也影響了專家的解決方案——更關(guān)心成本，只考慮到了處理技術(shù)方面的問題，而不是環(huán)境保護(hù)。

公司會議記錄表明，公司高管們忽視了社會公認(rèn)的準(zhǔn)則，在如何處理儲油裝置和處置成本時(shí)，殼牌公司只考慮經(jīng)濟(jì)因素，而對其他因素——例如企業(yè)聲譽(yù)、深海處理對生態(tài)造成的長期危害以及加強(qiáng)管制——視而不見（盡管殼牌公司也有一定的環(huán)境保護(hù)意識，但是也處于次要的位置），這使得他們給人們留下了一種對自身行為不負(fù)責(zé)任的印象。如果能夠考慮到這些，公司就會做出完全不同的選擇。

另一方面，殼牌公司沒有想到的是，他們的決策會因?？松竞退麄兊牧盂E而夭折。他們也沒有考慮到其他石油公司效仿帶來的連鎖反應(yīng)，沒有對自己的處理方案進(jìn)行深入的研究。盡管全世界所有的公司似乎都可以隨意向深海傾倒垃圾，但只會導(dǎo)致人們更多地關(guān)注這樣的大型石油公司。如果考慮到公眾對此事的反應(yīng)，以及以后的處理方式和持續(xù)性影響造成的長期損失，他們就不會這樣想了。

綠色和平組織的聲音就是這些觀點(diǎn)的代表，而正是這個(gè)聲音讓殼牌公司的要求失去了落腳之地，使他們所做的一切分析和協(xié)商都白費(fèi)了功夫。

如果公司高管能夠?yàn)樘幚矸桨复_定一個(gè)更清晰明確的目標(biāo)的話，例如，尋找一個(gè)既能讓股東接受，同時(shí)又充分考慮環(huán)境保護(hù)的方法，他們就會考慮其他完全不同的解決方案。

越忙越亂

除了決策思維的漂移因素外，殼牌公司在處理事件的過程中還犯了一個(gè)巨大的錯(cuò)誤。

實(shí)際上，殼牌公司根本沒有必要急著做出處理決策。布倫特·斯帕爾石油平臺在老地方也很安全，在公眾為處理方法而爭論不休的時(shí)候，完全可以讓他留在原地等待處理。但是公司高管感覺到了巨大的壓力，想盡快處理問題，草率行動(dòng)使決策者很難發(fā)現(xiàn)隱藏的關(guān)注點(diǎn)，很難對相互沖突的各種關(guān)注點(diǎn)加以協(xié)調(diào)。在壓力作用下的管理者根本無法讓自己停下來認(rèn)真思考，或者考慮更為長遠(yuǎn)的問題。

災(zāi)難發(fā)生的時(shí)候，公司也沒有及時(shí)采取補(bǔ)救措施，直到引起公憤的時(shí)候才開始關(guān)注。而此時(shí)公眾已經(jīng)對公司漠視環(huán)境問題的態(tài)度感到憤怒。

這個(gè)事件還涉及到了道德問題：殼牌公司故意捏造虛假數(shù)據(jù)，對報(bào)告進(jìn)行刪節(jié)，斷章取義地公布了其中一部分。他們?yōu)榱耸固幚碛?jì)劃得以實(shí)施，掩蓋了自己的真正動(dòng)機(jī)。

而有些事情在開始時(shí)是完全可以避免的。

實(shí)際上，公眾一直對石油公司缺乏責(zé)任感而心存不滿，石油公司利用周期性的價(jià)格波動(dòng)操縱市場、石油泄漏事件、打著合法旗號拖延環(huán)境清理等做法已經(jīng)讓人們感到難以接受，而殼牌公司的官員卻沒有對這些問題給予足夠的重視。他們認(rèn)為殼牌公司過去的口碑一直不錯(cuò)，絕對不同于其他公司，因此認(rèn)為公眾會接受他們的意見；他們也相信自己會制訂出對社會和公眾負(fù)責(zé)的決策。

本來公司需要的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的處理方法，這種急功近利的態(tài)度為自己制造了一個(gè)陷阱，而他們的行為一旦給公眾留下不負(fù)責(zé)任的印象，等待他們的就只能是更嚴(yán)格、更不利的法規(guī)了?！?/p>

[編輯 趙代波]

E-mail:chinacbr@vip.163.com