周　濂

據(jù)說德國哲學(xué)家維特根斯坦在八九歲的時(shí)候，曾經(jīng)仁正門前長久地思考這樣一個(gè)問題“如果說謊對一個(gè)人有好處，為什么他還應(yīng)該說真話?”大約半年前，我也曾站在北京街頭掂量過類似的一個(gè)問題“如果買盜版書不會被工商抓住，為什么還應(yīng)該去買正版書?”思考的結(jié)果是，少年維特根斯坦隱瞞了身為猶太人的事實(shí)，而我則花10元錢買下了盜版的《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》這本書。

《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》分析了許多古靈精怪的日常案例，其中費(fèi)爾德曼賣甜餅的經(jīng)歷不僅有趣，還與維特根斯坦的困惑有關(guān)聯(lián)。

費(fèi)爾德曼賣甜餅的方式很特別·他每天把甜餅送到各公司的零食間，在邊上放一個(gè)盒子，人們拿完甜餅后自己往里面投錢。這種收款方式完全依賴于客戶的自律性，換言之，每一個(gè)取甜餅的人都免不了捫心自問“如果白拿甜餅不會被他人發(fā)現(xiàn)，我為什么還應(yīng)該往盒子里投錢，”

買甜餅的人與維特根斯坦面臨的困惑，都是同一個(gè)倫理問題，“我為什么要成為一個(gè)道德的?”

這個(gè)困惑的最初版本來自古希臘人格老孔。在一場事關(guān)正義的討論中，他講了這么一個(gè)故事，有個(gè)名叫古格斯的牧羊人機(jī)緣巧合得到一枚可以隱身的戒指，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)真的是人能夠看見他時(shí)，便利用這枚戒指引誘皇后，謀殺國王，直至最終竊取王位。說完故事格老孔繼續(xù)問道，如果有兩枚古格斯的戒指，一枚戴在正義者的手上，一枚戴在不正義者的手上，這兩個(gè)人會有不同的行為表現(xiàn)嗎?格老孔的回答是，否。他認(rèn)為無論一個(gè)人平日里是否循規(guī)蹈矩、奉公守法，一旦擁有古格斯戒指，他就一定會去做他想做的事情，而不是做他應(yīng)該做的事情。

古格斯戒指雖然提出了問題，但由于設(shè)置的情境、條件太過極端，反而讓我們失去了進(jìn)一步討論的空間。相比之下，費(fèi)爾德曼的小甜餅試驗(yàn)更貼近日常生活的瑣碎和繁復(fù)，因此也就更有助于我們了解在復(fù)雜條件下普通人的道德動機(jī)和理由。

比方說，費(fèi)爾德曼發(fā)現(xiàn)風(fēng)和日麗的天氣會明顯提高購買者的支付意愿，而在狂風(fēng)暴雨的日子里收回的甜餅錢就少一些，這說明天氣好壞不但會左右人的情緒，進(jìn)而會影響他是否愿意做一個(gè)誠實(shí)的人。再比如說，公司中級別越高的人越喜歡白拿小甜餅，級別越低的人則越誠實(shí)——費(fèi)爾德曼對此的解釋是因?yàn)楦邔尤藛T總有過度的優(yōu)越感。

費(fèi)爾德曼賣了二十多年的小甜餅，事實(shí)證明有87％的人在無人監(jiān)管的前提下投了錢。這讓他有理由比格老孔更樂觀，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)人知道自己的所作所為不會被人察覺的時(shí)候，至少有87％上下的人能夠控制自己不去做一些邪惡的事情。

但是，那8％的人只是能夠控制自己不做“一些”邪惡的事而已。首先，一美元一個(gè)的小甜餅作為誘惑實(shí)在太過微小，其次，如果，你不慎在停車場將旁邊的汽車剮了一條小劃痕，旁邊又無人，你會留下電話號碼嗎?——在面對可能的懲罰時(shí)，人們的道德勇氣往往要比往錢罐子里投上一美元少許多。

費(fèi)爾德曼還發(fā)現(xiàn)，在自己的公司和在一家?guī)资说男⌒凸?，支付甜餅錢的概率要比幾百人的大型公司高出3％～5％。這并不是因?yàn)橘M(fèi)爾德曼的公司和小型公司的員工更誠實(shí)，而是因?yàn)樵谶@兩個(gè)情景中，人與人之間的情感紐帶更加緊密，犯罪者所承受的羞恥感和社會壓力更大。這個(gè)道理和鄉(xiāng)村社會的犯罪率要遠(yuǎn)低于城市犯罪率是一樣的。

從鄉(xiāng)村到城下，從禮俗社會到法理社會，是現(xiàn)代文明的必由之路。前者與后者之間存在著某種結(jié)構(gòu)性的斷裂，在禮俗社會里，親屬、鄰里和友誼構(gòu)成了頑強(qiáng)的紐帶，不管人們在形式上怎樣分隔也總是相互聯(lián)系的；相反，在法理社會里，人們只是機(jī)械地聚合在一起，不管人們在形式上怎樣結(jié)合也總是分離的?，F(xiàn)代社會之所以出現(xiàn)世風(fēng)日下、人心不古的道德危機(jī)，一個(gè)重要的原因是道德的外部環(huán)境變了，在人潮洶涌的大型陌生人社會中，除了設(shè)正嚴(yán)刑峻法，更為重要的是要建立各種縱橫交錯(cuò)的熟人社區(qū)，讓原子化的個(gè)體重新恢復(fù)與周遭環(huán)境和人的深厚聯(lián)系。這或許是在“上帝已死”的時(shí)代挽救道德破壞的一個(gè)可行途徑，盡管它依舊無法在古格斯戒指的意義上回答我為什么要成為一個(gè)道德的人。