孫　冉

專業(yè)的好壞單純以就業(yè)率來判斷未免過于簡單，更不應(yīng)因為就業(yè)率差就將某一專業(yè)砍掉，換言之，就業(yè)壓力應(yīng)由社會、政府、高校三方分減，僅僅壓給大學(xué)會使整個高等教育變形。

如今，專業(yè)的冷熱很難有一個普遍的標準。

1999年高等教育擴招時，按招生人數(shù)排名前十的專業(yè)分別是：計算機、漢語言文學(xué)、機械制造、英語、臨床醫(yī)學(xué)、工商管理、會計、數(shù)學(xué)及應(yīng)用數(shù)學(xué)、法學(xué)、電子信息。

現(xiàn)在這些專業(yè)在高校普及率極高，僅管理和外語兩個專業(yè)在上海高校的覆蓋率就達到了80％。正因為如此，這些專業(yè)不僅在報考時火爆異常，面臨就業(yè)時也競爭激烈。原來的熱門專業(yè)，到了就業(yè)卻變成了冷需求。而如機械加工、數(shù)控機床、速記這些市場反應(yīng)頗好的專業(yè)，卻始終無人問津——按教育界的話說，大多數(shù)人出于偏見，不愿選擇走進工廠。

因此，熟悉高等教育的人們普遍認為，專業(yè)的好壞單純以就業(yè)率來判斷未免過于簡單，更不應(yīng)因為就業(yè)率差就將某一專業(yè)砍掉。

《大學(xué)有問題》的作者熊丙奇認為，就業(yè)率差的專業(yè)要找到是什么原因?qū)е碌模菏寝k學(xué)方向不對，沒體現(xiàn)特色，或者是辦學(xué)質(zhì)量不到位，沒結(jié)合到教育上。說到底，對待這個問題不能搞“一刀切”。

“有些問題是學(xué)校可以解決的，有些是學(xué)校怎么都解決不了的，這時就需要政策的扶持來做，如果說真的無法解決，才會到停辦這一步。而即使停辦也不應(yīng)由政府說了算，而是由學(xué)校和教育市場來決定”熊丙奇說。

在他看來，教育市場包括兩部分，學(xué)校的生源市場和用人單位的人才市場。這兩個市場之間恰當?shù)闹萍s，即能使專業(yè)和就業(yè)產(chǎn)生動態(tài)的平衡。

通識教育的出口

有教育界人士指出，簡單跟著市場需求走的，是職業(yè)教育應(yīng)實現(xiàn)的目標。在過去還是秉承著蘇聯(lián)教育模式的時候，就是簡單的為行業(yè)培養(yǎng)人才，一個蘿卜一個坑，效率優(yōu)先。然而這樣培養(yǎng)出的人，雖然技術(shù)性很強，但適應(yīng)性較差，一換了崗位，就無所適從。

而與職業(yè)教育相對立的是通識教育，強調(diào)對人類貫通的綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。它在美國最為普遍，從20世紀下半葉就獲得了教育界普遍的承認，并由一所大學(xué)迅速波及全國主要的大學(xué)。改變職業(yè)教育無法變通的最佳方式就是要打破專業(yè)界限，拓寬專業(yè)面，讓學(xué)生接受通識教育，在此基礎(chǔ)上再接受專業(yè)教育。

兩種教育方式的分歧從歐洲中世紀就開始了，即主張“解放人的思想和精神”的非功利性目的與“準備生存”的工具性目的之爭。

而兩者的矛盾在實行所謂消費者導(dǎo)向型的自由市場經(jīng)濟的美國表現(xiàn)得最為激烈。

在美國，市場運行和國家調(diào)控均以消費者，即買方利益為轉(zhuǎn)移。所以用人單位和大學(xué)生的意向關(guān)系到學(xué)校的生存，任何學(xué)校也不敢漠視，而是將其作為專業(yè)和設(shè)置課程的重要依據(jù)。

這種狀況在美國上世紀70年代表現(xiàn)得最為突出，不少高校在激烈的競爭中，不得不將專業(yè)設(shè)置屈服于市場壓力，導(dǎo)致高教職業(yè)化加深。

高等教育的過分市場化遭受到了美國教育和經(jīng)濟界的一致反對，他們認為高等教育存在著與市場機制并不相協(xié)調(diào)的自身運作規(guī)律，理由是高校并不追求自身活動的最大利潤和最小成本，也并不完全依成本向?qū)W生收費等。

然而此時又出現(xiàn)了另一個問題，當大學(xué)紛紛向綜合性研究型進發(fā)，通識教育越來越多時，職業(yè)教育又開始無法貫徹。

上海市教育科學(xué)研究院學(xué)術(shù)委員會主任胡瑞文認為，培養(yǎng)通識教育是給研究生準備的，為了朝上走才這么全面培養(yǎng)；但現(xiàn)在高等教育大眾化，本科生不是所有人都要成為管理型人才，也有一些要向技術(shù)型培養(yǎng)。

熊丙奇則認為，這個問題的癥結(jié)其實是社會不愿承擔任何培養(yǎng)人才的責(zé)任，非要依靠高校來承擔職業(yè)培訓(xùn)所的角色。而如一些歐萊雅、寶潔、聯(lián)合利華這樣的外企，都有自己成熟的管理培訓(xùn)生計劃。

以西門子公司為例，應(yīng)聘時并不考察學(xué)生的工作經(jīng)驗，只考核其基本能力和素質(zhì)，因為這些就足以把你培養(yǎng)成西門子需要的人才。在專門的西門子學(xué)院，有入職經(jīng)理和職業(yè)規(guī)劃經(jīng)理來告訴你如何適應(yīng)西門子的價值理念和工作環(huán)境，等于把學(xué)生真正變成社會人。

而如今用人單位對工作經(jīng)驗的強調(diào)，讓學(xué)生過早社會化，大學(xué)教育和社會教育比例失衡。

教育界人士指出，高等教育不應(yīng)無限承擔就業(yè)壓力，也應(yīng)分減，僅僅壓給大學(xué)會使整個大學(xué)教育變形。在這個問題上高校、政府、社會各有各的責(zé)任。

將自主權(quán)還給高校

熊丙奇認為對大學(xué)來說，既然要辦，就要給它自主權(quán)?？梢詫λM行制度評估，辦亂了可以勒令停辦，但學(xué)校發(fā)展不能靠市場說了算，更不能以行政的力量要它回到以前狀態(tài)。

1852年，英國紅衣主教紐曼所著《大學(xué)的理念》首次探討了大學(xué)的精神，自此“學(xué)術(shù)自由、教授治校、通才教育、學(xué)生自治”等大學(xué)的基本價值和制度，淵源流傳。

其中大學(xué)自主權(quán)是精神的核心，它應(yīng)包括：招生、學(xué)科設(shè)置、專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)方面包括課程和教材設(shè)置等方面的自主權(quán)。政府應(yīng)擔任的角色是按照法律來監(jiān)督辦學(xué)，現(xiàn)有規(guī)模是否符合條件，教學(xué)質(zhì)量是否保證，對職責(zé)進行控制而不是過程。

專業(yè)設(shè)置往往是政府介入高校事務(wù)的切入點，目前，以專業(yè)目錄實施管理的模式，近似前蘇聯(lián)。而1992年后，俄羅斯聯(lián)邦科學(xué)部高等學(xué)校委員會就宣布自己與各高校不再是隸屬關(guān)系，專業(yè)目錄失去了強制性，只作為參考。

有人擔憂，政府放任不管，高校會失去理智盲目擴增專業(yè)。其實市場完全可以對此調(diào)節(jié)，當學(xué)校招不到學(xué)生，自然也辦不下去。政府在其中可以充當信息提供者的角色，給學(xué)校提供更全面的設(shè)置專業(yè)的背景信息，給考生和家長提供更準確的學(xué)校專業(yè)信息。

教育界人士認為，不僅專業(yè)設(shè)置上，在一些高校發(fā)展政策上也應(yīng)放權(quán)，或者至少做到分類指導(dǎo)。

諸如擴招問題，很多大學(xué)并不趨之若鶩，對于建立綜合性大學(xué)的問題上，有些高校也心有余而力不足。

“這些年學(xué)科的增設(shè)呈現(xiàn)一窩蜂的態(tài)勢，很多學(xué)校一哄而上，但是過兩年，立馬反映到市場上就是此類人才過剩。這時候，人才之間一競爭，你們學(xué)校的學(xué)科基礎(chǔ)水平立馬凸現(xiàn)出來了。這樣反而辦不好。新升本科的一些院校尤其明顯，新專業(yè)多到反而使得學(xué)校以往優(yōu)勢專業(yè)倒退。就像家里一下子多出來好多吃飯的嘴，最終大家都吃不飽?！鄙虾４髮W(xué)教務(wù)處長周鋒說。

高校專業(yè)設(shè)置問題除了要淡化政府與市場的直接干預(yù)外，高校與用人單位聯(lián)合培養(yǎng)則是解決此問題的另一個突破點。

上海交大的核工專業(yè)，由國務(wù)院直接下指令讓學(xué)校一年提供200個畢業(yè)生，交大苦于無配套的師資和科研能力，遂與中廣核集團做了協(xié)定，學(xué)生讀到大三直接到過去接受培訓(xùn)。這等于縮短了職業(yè)培訓(xùn)的時間，但對學(xué)生來說也意味著被用人單位定位了。

但并不是每個學(xué)校和專業(yè)都有這么便捷的途徑。上海大學(xué)的通訊學(xué)院也與一些IT行業(yè)及醫(yī)療器械行業(yè)保持著密切聯(lián)系，對方人力資源部經(jīng)理以及高級研發(fā)負責(zé)人參與教學(xué)委員會，但如何實現(xiàn)教學(xué)共建目前還是個問題，因為所設(shè)專業(yè)無法與教育部公布的專業(yè)目錄吻合。教務(wù)處長周鋒估計，變成選修課程或許是最好的結(jié)果。