劉文君　劉世發(fā)

[摘 要]本文針對經濟補償金制度在現(xiàn)實適用中出現(xiàn)的混亂現(xiàn)象，對關于經濟補償金性質的幾種學說進行了評析。認為經濟補償金是用人單位的一項法定義務，是用人單位對勞動者失業(yè)風險的分擔，經濟補償金的給付以勞動者存在失業(yè)風險為前提。

[關鍵詞] 經濟補償金 貢獻補償說 違約金說 社會保障說 失業(yè)風險分擔

我國勞動法對解除勞動合同支付經濟補償金問題作了明確規(guī)定，但由于對解除勞動合同經濟補償金的法律規(guī)定及理論理解混亂，導致實踐中存在許多問題。如經濟補償金和經濟賠償金、違約金是否可以互相代替？勞動合同終止是否需要支付經濟補償金？勞動者主動提出解除勞動合同是否需要支付經濟補償金等。這些問題的原因在于對經濟補償金性質的認識上存在差異。

一、經濟補償金性質學說評析

經濟補償金是勞動法傾斜保護理念的典型體現(xiàn)，對其性質學界主要有三種學說：

（一）貢獻補償說

“貢獻補償說”認為，“經濟補償是對勞動者在勞動關系續(xù)存期間為用人單位已作貢獻的積累給予的物質補償,是對勞動者過去勞動成果的肯定,因此經濟補償?shù)臄?shù)額應當與在本單位的工齡掛鉤,勞動部頒發(fā)的文件采用的就是這種學說。”[1]但筆者認為，從《勞動部<違反和解除勞動合同的經濟補償辦法>》(以下簡稱《經濟補償辦法》)中關于經濟補償金條件適用的規(guī)定看，只有滿足相應的條件用人單位才支付經濟補償金。即經濟補償金并不具有“普惠”的性質。但若依“貢獻補償說”，只要是與用人單位存在過勞動關系的勞動者，都曾對用人單位的積累做出了貢獻，獲得補償?shù)臋C會就應是均等的，因而是“普惠”的?？梢?，現(xiàn)行立法與貢獻補償說存在著矛盾。其次，用人單位與勞動者在確立勞動關系時所約定的工資報酬是根據(jù)供求現(xiàn)狀、勞動者自身素質、企業(yè)經營狀況及文化等因素確定的，是雙方博弈后，在自主意思支配下進行“等價交換”的產物。若采納勞動關系終止時給予“普惠”待遇的貢獻補償說，將導致利益調整的傾向性偏差過大，不僅不能達到實質公平的目的，且使用人單位的負擔過重，不利于用人單位積累資金、發(fā)展壯大，對整個國民經濟發(fā)展和勞動力資源優(yōu)化配置的負面影響也是巨大的。[2]綜合來看，將經濟補償金定位于勞動者在用人單位中貢獻積累補償?shù)挠^點只是一種理想的假設，是不現(xiàn)實的。

（二）違約金說

“違約金說”將經濟補償金定性為法定違約金，[3]但經濟補償金與違約金有著明顯的差別，《經濟補償辦法》對用人單位依據(jù)《勞動法》第二十四條、第二十七條等規(guī)定解除勞動合同，支付勞動者經濟補償金問題做了明確規(guī)定。顯然，經濟補償金是一個法定概念。①從經濟補償金的給付、收受主體的恒定性及資金從用人單位向勞動者方向的流動等方面看，經濟補償金的給付具有單方性。②經濟補償金的給付并不是依據(jù)勞動關系雙方當事人的約定，而是根據(jù)法律、法規(guī)及其他相關規(guī)范性文件的規(guī)定直接適用的。只要勞資雙方確立了勞動關系，經濟補償金的給付就存在潛在的可能性。而違約金是一個約定概念，指當事人雙方中的任何一方因違反勞動合同的約定而應承擔的一種經濟上的責任，體現(xiàn)了“意思自治”原則。

（三）社會保障說

有學者認為經濟補償金制度是社會保障體系的組成部分，既“社會保障說”。實踐中，一些企業(yè)在解除勞動合同時，以職工能領取失業(yè)保險金為由拒絕支付其經濟補償金，從而引發(fā)糾紛。其實，職工享受經濟補償金和享受失業(yè)保險金是兩種不同性質的待遇，不能相互替代。根據(jù)《經濟補償辦法》第十二條有關“經濟補償金在企業(yè)成本中列支，不得占用企業(yè)按規(guī)定比例應提取的福利費用”的規(guī)定可知，經濟補償金給付的資金來源于用人單位的資產，而不包括國家、勞動者個人出資的部分。同時，依《勞動部關于貫徹執(zhí)行(勞動法>若干問題的意見》第四十三條關于“勞動合同解除后，用人單位對符合規(guī)定的勞動者應支付經濟補償金。不能因勞動者領取了失業(yè)救濟金而拒付或克扣經濟補償金，失業(yè)保險機構也不得以勞動者領取了經濟補償金為由，停發(fā)或減發(fā)失業(yè)救濟金”的規(guī)定可知，經濟補償金與失業(yè)保險金并行不悖。

二、對經濟補償金性質的再思考

無論是貢獻回報說，還是違約金說或社會保障說都不能圓滿的解釋經濟補償金的性質。筆者認為，經濟補償金是一種社會義務的轉移，是國家將一部分社會義務轉移給用人單位的結果。勞動者在與用人單位解除或終止勞動關系的情況下，可能需要花費時日去尋找新的工作，從而面臨著失業(yè)的風險。而失業(yè)不僅是勞動者的個人問題，還是一個社會問題，勞動者的失業(yè)將加重社會的負擔。為此，法律明確規(guī)定將這種社會義務轉由企業(yè)分擔。由企業(yè)向勞動者支付一定的經濟補償，用于勞動者在找到新的工作以前基本生活和相關費用支出?？梢?，經濟補償金是勞動者的失業(yè)風險在用人單位、勞動者個人之間的一種分擔方式。

我國《勞動法》第二十八條規(guī)定：“用人單位依據(jù)本法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動合同的，應當依照國家有關規(guī)定給予經濟補償?！笨梢?，法律規(guī)定用人單位支付經濟補償金，是對用人單位附加設定的一種法律義務，不存在承擔法律責任的問題。因此，經濟補償金并不以用人單位的主觀過錯為前提。

第二，經濟補償金基于實質公平的理念

在勞動關系中，用人單位是勞動者勞動成果的享有者，而享有利益與承擔風險是對稱的概念。享有利益者就應該承擔風險，只不過這種風險是來源于法律的轉駕。勞動者在解除或終止勞動合同的情況下，可能面臨著失業(yè)的風險，從勞動法保護勞動者，維護勞動者利益的宗旨和傾向出發(fā)，勞動者本來在勞動關系中處于弱者地位，如果將失業(yè)的風險由其單獨承擔，無異于雪上加霜。法律從實質公平的理念出發(fā)，認為用人單位享有勞動者勞動的成果，自然應該承擔相應的風險，從而將這種風險轉由用人單位分擔，一定程度上達到保護勞動者的目的。這完全附合公平正義的立法精神。

第三，經濟補償金的給付以勞動者面臨失業(yè)風險為前提

無損失則無補償，現(xiàn)代的理念認為，某種即將發(fā)生的風險也是一種損失。勞動者面臨失業(yè)的風險，影響到勞動者的生存，也影響到社會的穩(wěn)定，完全可以認為是一種損失，可通過經濟補償金來救濟。經濟補償金的給付以勞動者面臨失業(yè)風險為前提。在勞動者不存在失業(yè)風險的情況下，無需承擔經濟補償金，如勞動者在勞動關系存續(xù)期間自愿調動、轉移工作單位的，不存在失業(yè)的問題，也就不存在經濟補償金的給付問題。（當然，如果解除或終止勞動合同是由勞動者的主觀過錯造成的，用人單位不必支付經濟補償金。）判斷有無失業(yè)的風險應該采用推定的方式，大部分情況下，勞動者解除或終止一個勞動合同，不會同時簽訂另一個勞動合同，而需花費時日去尋找新的工作。因此，推定存在失業(yè)的風險，而由用人單位給付經濟補償金，用于勞動者尋找新的工作，維持基本生活的支出。

綜上所述，筆者認為支付經濟補償金是用人單位的一項法定義務，是用人單位對勞動者失業(yè)風險的分擔，經濟補償金的給付以勞動者存在失業(yè)的風險為前提。

三、幾個相關問題的闡釋

基于經濟補償金的性質是對勞動者失業(yè)風險的分擔這樣一種定位，可以對以下問題做出符合邏輯的解釋。

（一）“經濟補償金”與“經濟賠償金”是否能夠互相代替？

現(xiàn)行規(guī)定沒有明確區(qū)分“賠償”與“補償”之間的差別，導致出現(xiàn)以經濟補償金代替經濟賠償金的混亂現(xiàn)象。事實上，經濟賠償金與經濟補償金之間有著不同的適用條件：①賠償一般適用于當事人存在主觀過錯的情形，補償則不問用人單位有無過錯；②賠償?shù)慕o付主體是雙向的，是雙方當事人均有可能承擔的責任，補償?shù)慕o付主體是單向的，補償是用人單位特定的義務；③賠償?shù)臄?shù)額是根據(jù)現(xiàn)實情況而確定的，具有個案性，補償?shù)臄?shù)額是有著法定計算標準的，具有相對的普遍性。因此，二者是不可互相代替的。

（二）終止勞動合同是否需要支付經濟補償金？

終止勞動合同的情況下是否支付經濟補償金？應視具體情況而定，如果勞動者約定找到新的工作，就終止原有勞動合同，那么當勞動合同終止時，勞動者已另謀高就，此時當然不用支付經濟補償金。另如，當勞動者到達退休年齡，也就是超過了工作年限，此時終止勞動合同也不存在失業(yè)的問題。當然這只是不支付經濟補償金的具體個例，大部分情況下，勞動者終止勞動合同，存在重新?lián)駱I(yè)的風險，應支付經濟補償金。

（三）勞動者主動提出辭職是否需要支付經濟補償金？

此處所說的勞動者提出辭職指勞動關系存續(xù)期間，勞動合同非正常終止的情況。前已分析，經濟補償金的支付以是否存在失業(yè)風險為前提，但也有例外，如果勞動者辭職是完全出于自愿，就是勞動者自愿承擔可能存在的失業(yè)風險，用人單位可不支付經濟補償金。這樣可以避免勞動者為獲得經濟補償金而故意辭職的情況，對企業(yè)來講也是相對公平的。但是，在一些情況下，無論勞動者辭職后是否面臨失業(yè)的風險，用人單位都應該支付經濟補償金。如由于用人單位一方的原因，迫使勞動者不得不解除勞動合同的，用人單位應支付解除勞動合同的經濟補償金。對此，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條已有明確規(guī)定。

（四）經濟補償金的數(shù)額不應與勞動者在本單位的工齡掛鉤

建立在失業(yè)風險分擔理論下的經濟補償金制度，不應依據(jù)工作年限來計算經濟補償金，因為失業(yè)風險與勞動者的工作年限無關，而與當時的社會就業(yè)狀況及勞動者本人的技能有關。應該參照勞動者本人正常情況下所得工資或同等條件下社會平均工資水平計算。但有一個原則是，經濟補償金的數(shù)額不宜過高，否則不僅會加重用人單位的負擔，甚至會造成履行不能，使這一制度設計失去其本來的作用。

參考文獻

[1] 劉京州，《淺議解除勞動合同的經濟補償》，《甘肅科技》2004 年第 6期，第 168 頁。

[2] 苗增竹，經濟補償金制度研究----以勞動關系終止為視角.中國優(yōu)秀博碩士論文全文數(shù)據(jù)庫.

[3] 卓先發(fā)，《解除勞動合同經濟補償?shù)膶嵺`與思考》中國勞動.2001.(9)

[4]黎建飛，《勞動法的理論與實踐》. 中國人民公安大學出版社.2004年2月第1版

作者簡介：劉文君（1971-），女，天津市靜?？h人，煙臺大學法學院，2005級民商法學專業(yè)研究生，研究方向為商法；劉世發(fā)（1971-），男，山東省招遠市人，山東黃金礦業(yè)股份有限公司焦家金礦，經濟師，人力資源管理師。