劉洪波

一個(gè)以公共權(quán)力行一己之私的政治丑聞，搖身一變就成了精神文明活動。

"漢家自有制度"，真令人不能不服。

湖南株洲市天元區(qū)教育局局長龔某在歌廳包廂與同學(xué)晚間聚會，區(qū)內(nèi)4所小學(xué)的30多名女教師被安排獻(xiàn)舞。因?yàn)檫@里面沒有"那些亂七八糟的事情"，以龔某接受批評教育和作檢查而結(jié)束。

《中國青年報(bào)》7月5日報(bào)道，調(diào)查表明，教育局長的這次同學(xué)聚會，自下午3時(shí)始至晚上結(jié)束，參觀了高新區(qū)鉆石工業(yè)園等，晚上在歌廳包廂舉行了一場內(nèi)容健康?高雅的歌舞晚會，表演的節(jié)目為《為祖國干杯》?《宣讀誓詞》等，整個(gè)過程遵紀(jì)守法，沒有出現(xiàn)違背法律?道德?社會倫理的行為，聯(lián)誼經(jīng)費(fèi)全部出自個(gè)人，節(jié)目是教育局工會組織的，內(nèi)容健康?積極向上。

我看了這個(gè)調(diào)查，覺得龔局長應(yīng)該得一枚獎?wù)?。分明是一次寓教于樂的精神文明建設(shè)活動嘛，怎么就搞到下面怪論不止，上面不辨是非呢?下面怪論不止，這不奇怪，只不過再次證明了"教育群眾"有多么重要。上面呢，不給龔局長發(fā)獎，反而讓龔局長受批評?作檢查，豈不是顛倒黑白，是非不分嗎?

因?yàn)槲匆妶?bào)道，甚至沒有謠言傳播，所以我完全無法想象龔局長接受的是什么內(nèi)容的批評教育，作的又是什么內(nèi)容的檢查。事實(shí)上，正所謂"身正不怕影子斜"，我看到事件相關(guān)各方可說是同仇敵愾的反應(yīng)。

管得著龔局長的方面，拿出了調(diào)查報(bào)告，對傳言進(jìn)行了"消毒"；龔局長本人說區(qū)政府已有結(jié)論，他就不出來說什么了；教師們對傳得離奇的說法情緒從委屈轉(zhuǎn)變?yōu)閼崙?；校長在說，"一個(gè)正常的演出"，"沒有那些亂七八糟的事情"。只有個(gè)別人在說教師的任務(wù)是教學(xué)，不是取悅局長，教師的人格哪里去了。而這個(gè)別的聲音也已得以回?fù)簦哼@是教育局的一次接待任務(wù)，不是給局長獻(xiàn)舞。

一個(gè)以公共權(quán)力行一己之私的政治丑聞，搖身一變就成了精神文明活動。"漢家自有制度"，漢家也自有解釋。局長同學(xué)聚會，成為教育局的接待工作，有誰認(rèn)為是丑聞了嗎，沒有。事情之所以被議論，只是因?yàn)閭髀劸珠L找女教師陪舞?陪酒?陪聊，而調(diào)查所關(guān)心的也是獻(xiàn)舞中有沒有"那些亂七八糟的事情"。沒有，那么就不是丑聞了，就正常了，就健康文明還高雅了，就符合法律?道德和社會倫理了。

這是我剛看到的一則幽默短文：游覽船漏水馬上就要下沉了，一位先生毫不顧忌地爭搶救生圈，隨從婉轉(zhuǎn)提醒：船上有婦女呢!先生氣憤了："啥時(shí)候了，哪有心情干那種事情。"這位搶救生圈的先生的眼光，我看是有代表性的。在獻(xiàn)舞事件中，上上下下所關(guān)注的，無非有沒有"那些亂七八糟的事情"而已。局長用權(quán)力去辦同學(xué)聚會，不算亂七八糟；為這聚會去搞接待?獻(xiàn)舞，不算亂七八糟；被驅(qū)使的人對被拉去獻(xiàn)舞不憤懣甚至"與有榮焉"，不算亂七八糟；只要沒有"干那種事情"，都不算亂七八糟。

這是關(guān)于丑聞和"亂七八糟"的一種中國式解釋。我聽說，甚至在監(jiān)獄中，牢犯之間也是這樣區(qū)分等級的，因?yàn)?亂七八糟"而坐牢的人，才會被列入最低等級。在這種解釋范式之下，官員是否有問題被簡化為"不站錯隊(duì)，不裝錯包，不上錯床"三個(gè)方面，真是"海闊憑魚躍，天高任鳥飛"，想怎么干就怎么干。我承認(rèn)，這種關(guān)于公共權(quán)力與官員行為的解釋是極有特點(diǎn)的。