戴 平
經(jīng)過7年的寒冬,香港8所高等院校終于在去年見到黎明前的一線曙光。
2006年4月,香港特區(qū)政府宣布,繼2005及2006年停止削減8所大學(xué)的撥款后,在2007年將不會按照原來的計劃再減少5%的大學(xué)教育經(jīng)費。當(dāng)局并保證,隨著經(jīng)濟復(fù)蘇,未來很大機會不會再進一步削減各大學(xué)的資源。換言之,在1998年至2004年已經(jīng)連續(xù)7年面對削資惡夢的香港高等院校,自此終于可以松一口氣,睡上一個好覺了!
擴招擴出赤字
長期以來,香港一直實行精英教育,30多年來只有香港大學(xué)及中文大學(xué)兩所大學(xué),每年只有5%的中學(xué)畢業(yè)生可以升讀大學(xué)。由于大學(xué)生人數(shù)少,而且這些質(zhì)素良好的學(xué)生畢業(yè)后大部分都會投身政府部門工作,故港府幾乎是以“全包”的形式贊助這些“天子門生”入讀大學(xué)。
踏入1989年,隨著香港經(jīng)濟不斷轉(zhuǎn)型,港府在當(dāng)年的施政報告中突然宣布,高等院校的政策將由精英教育走向半精英教育,并訂下在1994年達到18%適齡學(xué)生入讀本地高等院校的目標(biāo)。與此同時,港府又實施“玫瑰園計劃”,在短短數(shù)年間,先后把香港多所專上學(xué)院升格為大學(xué),使本地大學(xué)數(shù)目由兩所大幅度增至8所。自此以后,每年香港的大學(xué)畢業(yè)生就多達一萬多人。政府支付其中八成二經(jīng)費,其余一成八教育成本則由大學(xué)生自己支付。
大學(xué)數(shù)目及學(xué)生人數(shù)的大幅度提高,雖然令香港高等教育邁向普及化,但同一時間也令港府面臨著極大的財政壓力。據(jù)港府提供的數(shù)據(jù)顯示,在8家大學(xué)成立后,每年港府投放在教育方面的500億港元里頭,就有1/3主要是用于高等教育,但結(jié)果還是喂不飽這8頭龐然大物。8所大學(xué)仿佛成了8個“小政府”,其結(jié)果就是大學(xué)越來越多,大學(xué)生質(zhì)素卻越來越下降,屢為社會和雇主所詬病。
面對這股難以擺脫的負擔(dān),1999年11月,當(dāng)時的教育統(tǒng)籌局局長王永平便公開慨嘆說,“政府平均要為每名大學(xué)生資助20萬港元,相等于10名中學(xué)生的資助額,如果全數(shù)資助大學(xué)生,政府就會破產(chǎn)了!”
因此,1997年發(fā)生金融風(fēng)暴后,香港特區(qū)政府有見庫房出現(xiàn)高達數(shù)百億港元的財政赤字,終于首次提出要在1998至2001年3年間減少對高等院校的一成教育撥款,由以往的約140億經(jīng)費減至127億港元,要求大家開源節(jié)流以配合。
瘦身計劃
在政府一聲“減肥令”下,香港8所大學(xué)開始如夢初醒,打破過往鐵飯碗的心態(tài),紛紛急謀對策,準(zhǔn)備節(jié)衣縮食。當(dāng)中最多大學(xué)服用的一帖“減肥配方”就是取消沿用多年的中央撥款模式,而采取單行財政預(yù)算方法,以求達到善用和節(jié)省資源的效果。
所謂的單行財政預(yù)算方法,是指把理財權(quán)責(zé)下放予各部門,校方每年根據(jù)各部門的工作計劃和財政預(yù)算給予一筆過的撥款,讓部門自行調(diào)配資源,但必須有成效,從而加強部門的問責(zé)性。與之相反,采用中央撥款模式時,部門只需散件式向上申請撥款,不用承擔(dān)開支多少所帶來的財政壓力。結(jié)果在推行新預(yù)算制度后,各大學(xué)的開支都銳減數(shù)億港元,在節(jié)流方面取得了一定的成效。
然而,在開源方面,各大學(xué)卻進展不大。雖然政府多番呼吁大學(xué)要自行開源,積極引入社會資源,包括鼓勵私人機構(gòu)資助大學(xué)經(jīng)費,但在2000年,香港各大學(xué)的對外籌款成績并不理想。7所大學(xué)的私人捐款只占整體收入的1%左右,未能給學(xué)校帶來很多收入。
所以,在2001年,香港特區(qū)政府決定,在2001至2003年3個學(xué)年再削減4%大學(xué)整體撥款額,以迫使各院校進一步自力更生,加強大學(xué)與工商業(yè)界的科研合作,吸引校友及社會力量的捐款以及經(jīng)營校辦企業(yè)來賺取盈利,減少對政府財政資助的過分依賴。
2002年3月,教育統(tǒng)籌局委托大學(xué)教育資助委員會進行為期一年的《高等教育檢討報告》出爐?!秷蟾鏁分谐艘蟠髮W(xué)教職員薪酬與公務(wù)員脫鉤,讓院校管理層能靈活地以更優(yōu)厚薪酬聘請國際知名學(xué)者來港任教,協(xié)助香港的大學(xué)建立國際一流學(xué)府的聲譽外,另一重點就是要求各大學(xué)積極向工商界募捐。
《報告書》認為,“從策略角度突出少數(shù)院校為政府資助和私人捐助的重點對象,其明確目標(biāo)是使這些院校有能力參與國際最高水平的競爭?!?/p>
與此同時,針對各大學(xué)對外籌款的積極性不高,2003年,當(dāng)時的財政司司長梁錦松在財政預(yù)算案中首次公布設(shè)立10億基金,就大學(xué)自行籌得的私人捐款,政府將以“一比一”等額發(fā)放給大學(xué)。為了避免院校間出現(xiàn)惡性競爭,每家大學(xué)可獲的上限限于1.5億元,當(dāng)中2000萬元為最低款額,以鼓勵8所大專院校自行籌募經(jīng)費。
針對不少教育界人士批評,香港企業(yè)和市民捐款給大學(xué)不可以扣減很多稅,減低了工商界捐款的誘因,港府還同時調(diào)高捐款的免稅額,以吸引更多大企業(yè)及富豪向大學(xué)捐款。
被逼自立
在香港特區(qū)政府推出這種一手軟一手硬的政策后,8所大學(xué)由有2003年開始都出盡法寶,師法歐美,利用籌款擴財源,減少依賴政府資助的力度。
當(dāng)中,香港大學(xué)、中文大學(xué)及科技大學(xué)在當(dāng)年均不約而同地首次開設(shè)對外事務(wù)總監(jiān)一職,重金在外國聘請籌款高手來香港,專責(zé)為學(xué)校另辟財路。同樣深受財赤困擾的浸會大學(xué),則安排一名副校長專門負責(zé)籌款,向校友、校董會及社會人士尋求協(xié)助,學(xué)習(xí)類似美國哈佛大學(xué)及麻省理工大學(xué),單是籌款已解決了大部分的教育經(jīng)費,不用向政府乞求。
由于中國人多數(shù)習(xí)慣捐款給與他們有關(guān)的人和故鄉(xiāng),在籌款方面,各大家都費盡了心思。以科技大學(xué)為例,就推出“科大心”留座計劃,每名捐款的社會人士,將可以在學(xué)校的課室座位上刻下名字留念;香港大學(xué)則推出命名講座教授計劃,捐款人最少捐贈1000萬港元,便可選擇在講座教授職稱前可加上自己的姓名。有關(guān)計劃為港大增加2億元的進賬。
香港8所大學(xué)為了博取社會名人注意,還不斷“催促”講師接受傳媒訪問,以增加大學(xué)的知名度。其中有一次是在2003年某日,香港大學(xué)及中文大學(xué)的醫(yī)學(xué)院同一天舉行記者會。為了爭取見報率,晚半小時開記者會的中文大學(xué)竟然派出專車到香港大學(xué)會場樓下,待港大記者會結(jié)束后,便實時接載傳媒趕返中大出席記者會。
在各大學(xué)這番連場惡斗之下,據(jù)香港教統(tǒng)局2006年3月公布的數(shù)字顯示,8所大學(xué)于過去3年的籌款成績相當(dāng)理想,共籌得近29億港元,當(dāng)中以港大成績最佳,籌得逾8億元,中大籌到約7億元居次。有關(guān)數(shù)字已填補了政府過去幾年削減的經(jīng)費。
由于大學(xué)自行籌款理想,以及削減教職員薪酬等“止血”措施逐見成效,
特區(qū)政府在2004年提出“00X”方案,承諾2005及2006年不削減大學(xué)撥款,而2007年及以后是否削減撥款則會視乎當(dāng)年的經(jīng)濟情況而定。
到了2006年,鑒于香港經(jīng)濟全面復(fù)蘇,香港特區(qū)政府正式宣布,在2007年不會減少大學(xué)教育經(jīng)費,之后也很大機會不會再進一步削減各大學(xué)的資源。這一刻,意味著香港高校終于順利踏過了多年來被削資的困境。
然而,雖然香港各大學(xué)在開源方面取得了一定的成績,但同時也引來不少爭議。其中最為外界批評的是許多院校為求籌款,在接受捐款前,往往違背大學(xué)的獨立性,去接受一些不合理的要求。
2005年,就因此出現(xiàn)了一場風(fēng)波。當(dāng)年,香港首商李嘉誠向香港大學(xué)捐出10億巨款,港大遂決定將醫(yī)學(xué)院命名為“李嘉誠醫(yī)學(xué)院”作為回謝。不料此舉卻激起醫(yī)學(xué)院校友強烈反對,許多港大學(xué)生也紛紛加入發(fā)起反對醫(yī)學(xué)院命名陣營,質(zhì)疑校方在毫無咨詢下作決定,漠視醫(yī)學(xué)院百年歷史,就把醫(yī)學(xué)院的名字送給別人,是侮辱了大學(xué)。
“敗家仔即使把財產(chǎn)都輸?shù)?,也不會把祖宗的神主牌賣掉,香港大學(xué)的價值觀不是這樣的!”身兼港大醫(yī)學(xué)院校友的香港立法會醫(yī)學(xué)界議員郭家麒說。