童大煥

實(shí)施一年多來始終備受爭議的機(jī)動車強(qiáng)制保險,再次因《道路交通安全法》修改而被推上風(fēng)口浪尖?在11月4日召開的“道交法修改研討會”上,法學(xué)專家和保險專家們達(dá)成的共識是:交強(qiáng)險應(yīng)剔除財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任?這或許將是醫(yī)治交強(qiáng)險“保費(fèi)高?保額低”畸形現(xiàn)象的一劑良藥?

筆者也曾在交強(qiáng)險費(fèi)率出臺前和交強(qiáng)險正式實(shí)施前呼吁交強(qiáng)險應(yīng)該“重人輕物”,重視對人的生命和健康安全的保障,而不必注重對財(cái)產(chǎn)損失賠付的保障?但事實(shí)證明,這個問題沒有引起法律界人士的足夠重視,包括此次道交法修改,牽涉到的也只是對非機(jī)動車主和行人“無責(zé)賠付”中的賠付分擔(dān)比例問題,而對于更嚴(yán)重的問題,即極不合理甚至相當(dāng)荒謬的車主之間造成汽車損失的“無責(zé)賠付”問題卻沒有涉及?這也是本次“道交法修改研討會”上,法學(xué)專家和保險專家們要再一次大聲疾呼的原因?

交強(qiáng)險實(shí)施一年多,一直因?yàn)椤氨├?車主之間莫名其妙的“無責(zé)賠付”等原因備受非議和指責(zé)?導(dǎo)致該畸形現(xiàn)狀的主要誘因,普遍被認(rèn)為是《道路交通安全法》第76條的“無責(zé)賠付”原則?這一點(diǎn),中國保監(jiān)會有關(guān)人士似乎也贊同此說?該人士說,如果去掉無責(zé)賠付中的財(cái)產(chǎn)損失,交強(qiáng)險費(fèi)率肯定會大幅下降?但這涉及到上位法問題,保監(jiān)會將向有關(guān)部門反映?

這里牽涉的上位法,指的就是《道路交通安全法》第76條的規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡?財(cái)產(chǎn)損失的,由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”由于這一規(guī)定確定了財(cái)產(chǎn)賠付原則,而且沒有明確機(jī)動車之間到底是執(zhí)行無責(zé)賠付還是有責(zé)賠付,導(dǎo)致在交強(qiáng)險制定和實(shí)施過程中,無論是保險費(fèi)率的制定,還是保險理賠過程,都普遍執(zhí)行機(jī)動車之間的無過錯責(zé)任,不僅導(dǎo)致交強(qiáng)險費(fèi)率被嚴(yán)重高估,而且在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)大量荒唐賠付的現(xiàn)象,浪費(fèi)了大量的社會成本?比如一位網(wǎng)友就憤怒地說:“俺在停車場停著的車被別人的車撞了,俺還要賠撞俺的人,大家說天下還有講理的嗎?”現(xiàn)實(shí)生活中,保險公司執(zhí)行的是無責(zé)司機(jī)賠償有責(zé)司機(jī)400元的“無責(zé)賠付”,這部分賠付不僅有悖常情常理,而且浪費(fèi)了司機(jī)大量的時間成本?

事實(shí)上,交強(qiáng)險出臺的初衷并不是為了賠償財(cái)產(chǎn)損失,而是為了最快最好地救助人身傷亡?而實(shí)施的結(jié)果是被大量用在了財(cái)產(chǎn)損失的理賠上?

在全球范圍內(nèi),幾乎都有對于交強(qiáng)險的立法規(guī)定?世界上對交強(qiáng)險的保障范圍一般分為兩類:一類是僅保障受害人人身傷亡,對財(cái)產(chǎn)損害不予賠償,日本?韓國等國家以及我國臺灣地區(qū)就屬于此類?另一類對人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失均予以保障,如英國?美國?后一部分國家,現(xiàn)在也在從無過錯向財(cái)產(chǎn)有過錯過渡?我國的《道路交通安全法》則既保障人身安全,也保障財(cái)產(chǎn)安全?

但是,在機(jī)動車與機(jī)動車之間,濫用無責(zé)賠付原則,不僅與法律責(zé)罰相當(dāng)原則?弱者保護(hù)原則相悖,也與人們生活常識人情世故相悖,而且導(dǎo)致保險資源和機(jī)動車主之間時間?精力的巨大浪費(fèi)?

更為嚴(yán)重的問題是,機(jī)動車之間執(zhí)行無過錯財(cái)產(chǎn)賠償原則,使交強(qiáng)險在具體執(zhí)行過程中有完全背離其立法本意的危險?立法的本意是保障人的生命安全,但是發(fā)生人身傷亡的交通事故平均僅占全部交通事故的2%左右,大量的交強(qiáng)險賠付用在了汽車與汽車之間的財(cái)產(chǎn)糾紛上!而這樣的糾紛和內(nèi)耗,可以說完全沒有意義,因?yàn)楝F(xiàn)行交強(qiáng)險規(guī)定的財(cái)產(chǎn)賠付2000元的上限對一個擁有機(jī)動車的保險人來說能有多大實(shí)際意義?

同時,由于大量無謂?低效率的財(cái)產(chǎn)賠付擠占了絕大部分的交強(qiáng)險賠付金額,也導(dǎo)致交強(qiáng)險對人身傷亡的賠付過低,起不到應(yīng)有的保障生命安全?降低司機(jī)風(fēng)險的作用?現(xiàn)行交強(qiáng)險盡管保險費(fèi)率不低,但保額卻很低,對人員傷亡和醫(yī)療費(fèi)用的賠付遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足(上限分別是6萬元和8000元)?交強(qiáng)險想做連財(cái)產(chǎn)損失也賠付的包打天下的“救世主”,結(jié)果反而連“救人”這個根本目標(biāo)也遠(yuǎn)離了?

顯然,如果剔除交強(qiáng)險的財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任,將這部分還原為有責(zé)賠償和商業(yè)保險,交強(qiáng)險費(fèi)率將會有一個較大幅度的降低;或者在同等費(fèi)率甚至比現(xiàn)在更低費(fèi)率的基礎(chǔ)上,對人身傷害的賠償額度將大大提高,比如可以將傷亡賠償額提高到20萬元甚至40萬元,可以大大降低司機(jī)和受害人的風(fēng)險?因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》生效后,對人身傷亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)已大幅度提高,像北京,交通事故導(dǎo)致1人死亡的話,賠償總額通常已經(jīng)超過40萬元?

因此,本次道交法修改的核心,應(yīng)直指財(cái)產(chǎn)賠償條款的刪除,而不是避重就輕地修改一下賠付分擔(dān)比例的細(xì)則!這才是還交強(qiáng)險本來面目的釜底抽薪之舉?(作者系北京資深評論員,雜文家)