陳統(tǒng)奎

最了解政府行為方式和動(dòng)機(jī)的人大代表就是這些官員代表，而他們往往會行使"錢袋子的權(quán)力"保護(hù)既得利益，而不是自我揭發(fā)不合理預(yù)算。

中國公共預(yù)算改革者正在探索的是這樣一個(gè)問題：如何構(gòu)建一個(gè)硬財(cái)政約束制度，以便讓人們都很清楚地看到人民幣(人民的錢)都被花到了哪里。政府有兩種花錢方式，一種是花納稅人的錢給納稅人辦事，一種是花納稅人的錢給自己辦事。公共預(yù)算的訴求是，讓第一種花錢更有效率，讓第二種花錢銷聲匿跡。換言之，人們希望打造一個(gè)公開?透明而負(fù)責(zé)任的政府。

1999年，中國高層決定推行預(yù)算改革，并推動(dòng)全國人大對中央預(yù)算審查監(jiān)督"由程序性審查監(jiān)督向?qū)嵸|(zhì)性審查監(jiān)督轉(zhuǎn)變"，"錢袋子的權(quán)力"從全國人大到各級地方人大逐漸覺醒，此次改革以全國人大常委會成立了預(yù)算工作委員會為標(biāo)志。前全國人大常委會委員長李鵬在不久前出版的《李鵬人大日記》里，就有《看緊人民的"錢袋子"》，介紹了推動(dòng)全國人大預(yù)算監(jiān)督改革的前前后后。

從中國憲法?法律的規(guī)定來看，各級人大及其常委會在預(yù)算的審查監(jiān)督上擁有"絕對的?明確的權(quán)力"，如今又趕上"大氣候"，按理說"錢袋子的權(quán)力"應(yīng)該在全國各地"次第開花"。然而事實(shí)并非如此，動(dòng)真格還是太少，走程序還是太多，大部分地方的人大仍然處于試探性階段。同時(shí)，一些地方政府對于公開預(yù)算?擴(kuò)大和落實(shí)人大監(jiān)督權(quán)還心存顧慮。

如今，公開談?wù)?錢袋子的權(quán)力"似乎還是有一些忌諱，記者此番在廣州和深圳兩地采訪人大代表一波三折，很多人大代表以"不懂公共預(yù)算"為由謝絕采訪，他們的身份是官員和國企領(lǐng)導(dǎo)；有的人大代表幾經(jīng)周折才愿意接受采訪，他們的身份是民營企業(yè)家和政府智庫研究員；也有些人大代表比較爽快地接受采訪，他們的身份是學(xué)者和外企職員。

官員代表一般是各個(gè)政府部門的負(fù)責(zé)人，讓他們自己來決定是否同意自己部門的預(yù)算就存在問題。再說預(yù)算草案是先過了政府常務(wù)會議和黨委常委會后才到人代會的，官員代表能對頂頭上司的決策提不同意見嗎?他們能不同意黨委已經(jīng)同意的政府預(yù)算嗎?

"一個(gè)官員，怎么敢亂講?講完可能就被安排到一個(gè)不重要的位置上去了。"一位人大代表說，官員代表本身就是行政系統(tǒng)的一員，，而公共預(yù)算最核心的問題，"是根據(jù)納稅人的意圖還是按照行政機(jī)構(gòu)的政治利益或行政管理者的愿望花錢"，官員代表的身份屬性決定，他們選擇后者的概率大于前者。

實(shí)際上，最了解政府行為方式和動(dòng)機(jī)的人大代表就是這些官員代表，而他們往往會行使"錢袋子的權(quán)力"保護(hù)既得利益，而不是自我揭發(fā)不合理預(yù)算。對此，有學(xué)者呼吁減少官員代表的人數(shù)，讓"公共責(zé)任"代言人更多進(jìn)入人大。