16日下午，廣州市番禺區(qū)發(fā)生一起飛車搶奪案，一位商務(wù)車司機(jī)被搶后駕車追趕，導(dǎo)致“飛車黨”的摩托車傾覆，導(dǎo)致車上的兩個(gè)人當(dāng)場(chǎng)死亡。雖然具體的事故責(zé)任也還在進(jìn)一步調(diào)查中，但這位被搶司機(jī)所采取的私力救濟(jì)方式卻引發(fā)公共輿論的廣泛關(guān)注。27日《南方都市報(bào)》載王琳文章說(shuō)，許多網(wǎng)民堅(jiān)定地支持司機(jī)，普通民眾更愿意在一種普適的道德觀下觀察被搶者——而不是行搶者——的命運(yùn)，這種對(duì)他人的觀察背后又源于對(duì)自我的關(guān)懷。而更多的法律人士基于法律的抽象規(guī)定向讀者介紹“正當(dāng)防衛(wèi)”與“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”的細(xì)微區(qū)別。

文章認(rèn)為，學(xué)理上的“正當(dāng)防衛(wèi)”與“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”并不難解釋，實(shí)踐中要辨別是否“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”卻頗需要些司法智慧。在典型的飛車行搶案中，受害的往往不只是當(dāng)事人的隨身財(cái)物，更包括人身安全。認(rèn)識(shí)到“飛車搶奪”對(duì)被害人的人身乃至對(duì)整個(gè)社會(huì)的公共安全都產(chǎn)生了威脅，我們才能在此基礎(chǔ)上運(yùn)用“正當(dāng)防衛(wèi)”的相當(dāng)理論。對(duì)被搶者而言，保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)的可行選擇就是駕車逼堵：追的意圖在于抓住行搶者，而并不在對(duì)方的生命。有不少以理性自居者對(duì)駕車追趕的被害人提出了在我看來(lái)過(guò)高的道德要求和技術(shù)要求。他們?cè)趺淳蜎]有去要求行搶者——如果珍惜自己的生命和健康的話，為什么不停車放棄逃跑。行搶者當(dāng)然罪不至死，但生命健康權(quán)首先應(yīng)由自己去珍重，而不能奢求他人的保護(hù)。