賀莉丹

現(xiàn)在媒體在娛樂?體育領(lǐng)域里的自由空間很大,但恰恰我們?cè)谶@兩個(gè)領(lǐng)域里都沒有一種相應(yīng)的責(zé)任訴求?

5月13日,"林黛玉"陳曉旭因罹患乳腺癌去世?

1987年版《紅樓夢(mèng)》的播出,讓21歲的陳曉旭一夜成名,這部重播700多次的電視劇也讓林黛玉的熒屏造型與陳曉旭血肉相連?自此,陳曉旭一生的任何轉(zhuǎn)型,都難逃媒體的追逐與公眾的審視?

早在今年年初,"林妹妹"出家的新聞就為新年冷寂的媒體娛樂版打了一針強(qiáng)心劑?媒體探究陳曉旭的出家原因:是身患重病?是夫妻感情不合?還是宿命造就?有人說,陳曉旭之死是"林妹妹"惹的禍,她注定是從"黛玉"到"妙玉"的宿命?柔弱?多病?孤傲?敏感?清高……陳曉旭一些與林黛玉相似的特征被媒體逐一放大?

如今,正在紅樓海選如火如荼的當(dāng)口,陳曉旭辭世,不少媒體再次投入巨大的熱情:是手術(shù)去世還是昏迷離逝?陳曉旭的億萬身家與京城400多平方米的豪宅終將歸屬何人?連日來,從陳曉旭的家人?同事到昔日《紅樓夢(mèng)》劇組導(dǎo)演與演員,乃至陳的前夫與昔日戀人,都遭到媒體的輪番盤問?大嘴宋祖德甚至在媒體放話,稱陳曉旭詐死是希望公眾淡化她"偷稅漏稅"的"罪行"?

媒體有沒有"出格"?《新民周刊》記者采訪了西安外國(guó)語大學(xué)新聞傳播學(xué)院媒體倫理研究所教授王天定與北京師范大學(xué)中文系教授張檸,請(qǐng)他們從媒介傳播與文化的角度來探討陳曉旭事件?

起因:明星身份與獵奇心態(tài)

記者:陳曉旭出家和去世的消息,在很多媒體都是連篇累牘,你們?cè)鯓涌创@種熱情?

王天定:一個(gè)廣受社會(huì)關(guān)注的藝人的生或死,具有很大的新聞價(jià)值?

張檸:一個(gè)人的出家或死亡這些斷裂性事件,對(duì)公眾不構(gòu)成任何沖擊,反而勾起了媒體刺探秘密的欲望,這是"狗仔隊(duì)"文化的一個(gè)典型特征?盡管我認(rèn)為導(dǎo)致這種結(jié)局的原因更為復(fù)雜,不完全是媒體自身的責(zé)任,但我依然要說這種媒體炒作是很可悲的?

記者:陳曉旭的皈依關(guān)乎個(gè)人信仰,但被很多媒體用類似于王菲生子的方式進(jìn)行報(bào)道,這種現(xiàn)象正常嗎?

王天定:媒體要抓人眼球,要追求最大公約數(shù)?在商業(yè)社會(huì)里,媒體追求商業(yè)利益很正常?否定媒體的商業(yè)利益,等于否定了媒體的存在?

問題是,我國(guó)的高級(jí)媒體與大眾媒體沒有明顯區(qū)別,存在著一種普遍的大眾化?"狗仔隊(duì)"化現(xiàn)象?我覺得,不同媒體面對(duì)這樣一個(gè)事件應(yīng)該有不同反應(yīng),比如嚴(yán)肅媒體,應(yīng)該用一種較嚴(yán)肅的報(bào)道方式,有助于引導(dǎo)受眾正確看待這個(gè)事件;但大多數(shù)媒體都只是把它看成一個(gè)娛樂事件?

張檸:作為公眾傳播媒介,媒體承擔(dān)了對(duì)突發(fā)事件進(jìn)行敘述的重要職能?這一職能卻經(jīng)常被獵奇心理所淹沒?獵奇心態(tài)是商品文化的重要特征,它追求符號(hào)生產(chǎn)的新奇性,以吸引公眾眼球?yàn)槟康?而不是讓人們思索生活的意義?在"陳曉旭事件"中,我們沒有看到傳播者為活著的人提供更多有意義的東西,反而是讓人們沉迷?獵奇?瞧熱鬧,甚至在電視上攻擊死人?

記者:陳曉旭有3個(gè)引起關(guān)注的身份:明星?成功的商人與妙真法師?但媒體似乎都在強(qiáng)調(diào)她的明星身份?

王天定:如果陳曉旭不是明星,她不可能得到媒體如此巨大的關(guān)注;在大眾傳媒時(shí)代,她成為一個(gè)明星?一個(gè)公眾人物,必須要付出代價(jià),就是必須每天面對(duì)媒體的質(zhì)疑?曝光,有時(shí)甚至是一種騷擾?

張檸:最困惑大眾和大眾媒體的是陳曉旭的選擇,大眾媒體最想得到的是明星身份和商人財(cái)富,也就是所謂的"成功"?不管陳曉旭的動(dòng)機(jī)如何,她最終選擇了放棄,而這恰恰是大眾媒體避之不及的?

過程:報(bào)道事實(shí)還是忠于謠言?

記者:3月1日,妙真法師曾發(fā)出個(gè)人聲明,表達(dá)"云游四海,潛心修佛"的愿望?不少媒體就強(qiáng)調(diào)陳曉旭走的是從"黛玉"到"妙玉"的宿命,她深陷"林妹妹"的個(gè)人命運(yùn)無法自拔?在很多知名媒體的報(bào)道中,都能看見這種強(qiáng)作解人?對(duì)此,你如何看待?

王天定:我覺得這完全建立在一種臆測(cè)的基礎(chǔ)之上,我們的很多媒體離專業(yè)道路越來越遠(yuǎn),越來越遠(yuǎn)離本應(yīng)堅(jiān)守的基本道德底線?媒體報(bào)道的是事實(shí),而不是臆測(cè)?

記者:媒體總是試圖找出陳曉旭出家的原因,為公眾尋找一個(gè)"合理解釋",比如"夫妻感情不和"說?"身患絕癥說"?"為公司造勢(shì)說"……

王天定:媒體的底線是什么?真實(shí)?受眾關(guān)心陳曉旭為什么要出家,也需要媒體找尋答案,但這期間有很多媒體把臆測(cè)?傳聞當(dāng)成事實(shí)來報(bào)道,不是在報(bào)道事實(shí)?如果對(duì)陳曉旭有面對(duì)面的采訪,讓她講原因,我覺得這個(gè)報(bào)道就是嚴(yán)肅的?

記者:當(dāng)初李娜出家,媒體也有過很多類似猜測(cè),為何有如此驚人相似的輪回?

王天定:傳統(tǒng)的新聞價(jià)值強(qiáng)調(diào)反常?新奇?一個(gè)明星?一個(gè)紅顏佳人突然出家,本身是一個(gè)非常反常的事件;另外,媒體總是遵循商業(yè)邏輯?

張檸:是陳曉旭?李娜?楊麗娟,還是超級(jí)女聲,跟事件本身沒有太大關(guān)系,背后有一個(gè)基本的新聞符號(hào)生產(chǎn)邏輯,媒體報(bào)道永遠(yuǎn)在低水平地重復(fù),不斷搞笑?

記者:大嘴宋祖德也沒有消停,他說陳曉旭詐死是希望公眾淡化她"偷稅漏稅"的"罪行"?媒體明知宋祖德所言大多不屬實(shí),為何還屢屢邀其做客?今天媒體的底線在哪里?

王天定:媒體的底線是堅(jiān)守事實(shí)?把宋祖德的東西拿出來炒作,媒體已有點(diǎn)自輕自賤了?宋祖德就是想利用媒體進(jìn)行自我炒作,這個(gè)過程中宋祖德達(dá)到了目的,媒體嘩眾取寵,賺取了商業(yè)利潤(rùn),最后真正的受害者是整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣和受眾利益?

張檸:邀請(qǐng)那些胡說八道的人去做節(jié)目,貌似勇敢地說一些別人不敢說的話,嘩眾取寵,甚至用丑陋和惡心來招徠觀眾,借此搞事,制造新奇符號(hào),是在法律的底線上制造垃圾,放棄職業(yè)操守?

追逐:不過八卦而已

記者:我們?cè)陉悤孕袷录幸部吹搅瞬簧侔素孕侣?比如陳曉旭如何出道?幾次婚姻?有無生養(yǎng)等個(gè)人隱私一一公布;被媒體不斷逼問與陳曉旭的戀情,王小帥甚至當(dāng)眾發(fā)怒?公眾需要娛樂報(bào)道,但娛樂報(bào)道有沒有規(guī)則呢?

王天定:我傾向于新聞和娛樂是兩種不同的東西?現(xiàn)在最糟糕的是,我們媒體上大量的娛樂報(bào)道損害了我們的新聞專業(yè)精神,讓老百姓對(duì)我們的媒體產(chǎn)生了一種空前質(zhì)疑,影響了媒體公信力?如果一個(gè)媒體的娛樂報(bào)道真假難辨,時(shí)間長(zhǎng)了,老百姓就懷疑,你的時(shí)政報(bào)道?經(jīng)濟(jì)報(bào)道是不是也這樣?媒體上大量的娛樂報(bào)道,某種程度上還使很多人變得麻木,削減了人應(yīng)該有的一種悲天憫人的情懷?

陳曉旭事件,我們首先要報(bào)道她的死亡及原因,表達(dá)對(duì)一個(gè)生命逝去的惋惜?如果像"鞭尸"一樣挖出她生前的各種隱私,是很成問題的?

記者是尋求?挖掘事實(shí);但對(duì)現(xiàn)在的很多娛樂記者而言,真實(shí)不在他們考量范圍之內(nèi),他們第一關(guān)注點(diǎn)是明星的隱私,是能不能造成轟動(dòng)?

張檸:當(dāng)代社會(huì)輿論表達(dá)的言談方式有兩種,一種是傳統(tǒng)文學(xué)語言(夸張?激情?修辭);一種是現(xiàn)代公民語言(簡(jiǎn)捷?清晰?明確)?公民語言應(yīng)該是既有表達(dá)的自由,沒有話語禁錮(包括游戲的乃至俗氣的),又有公民自身的責(zé)任和尊嚴(yán)?只有前面那種,就是一種市井無賴語言,只是后面那種,就容易墮落為權(quán)力話語?

導(dǎo)致當(dāng)代大眾媒體語言的"偏至",乃至"偏執(zhí)",當(dāng)然有更復(fù)雜的歷史原因,公民社會(huì)言談方式的偏頗和不健全,使得我們的媒體更偏向表達(dá)的嬉戲,實(shí)際上是"嬉皮笑臉",是一種自由的搖頭丸,最終只能變成一種話語符號(hào)的泛濫?

所有媒體都在一哄而上制造一種娛樂話題時(shí),肯定是一種非常不正常的狀態(tài)?我們不能用泛濫成災(zāi)的單一娛樂話語,來取代以前的單一的意識(shí)形態(tài)話語?從原來單一的意識(shí)形態(tài)話語轉(zhuǎn)向了今天單一的娛樂話語,使得我們錯(cuò)過了其他表達(dá)方式的可能性和多樣性?我們需要多元的?理性的?不同的聲音對(duì)話?如果我們的空間更大一些,允許大家在一個(gè)理性層面上展開充分的討論,可能會(huì)壓倒那些八卦?現(xiàn)在的八卦是一種不負(fù)責(zé)任的"兒童"狀態(tài),你開玩笑?說胡話是允許的,說過頭了就批評(píng)一下?而有理性分析能力的成人狀態(tài)反而行不通?娛樂至死的?制造駭人聽聞符號(hào)體系的文化傳播方式大行其道?受眾從中得不到更有意義的東西,不過是八卦而已?

反思:自律與自由的博弈

記者:從王菲生子?楊麗娟事件到陳曉旭出家,對(duì)于相對(duì)放開的娛樂報(bào)道,媒體自身是否應(yīng)該有一些反思,加強(qiáng)一些自律?

王天定:作為公眾人物的明星,必然要付出一個(gè)代價(jià),就是要受到媒體關(guān)注?犧牲很多私生活?

我認(rèn)為,受眾最想從媒體上得到的是與個(gè)人?生活?決策有關(guān)的信息和有助于了解社會(huì)的真實(shí)的?全面的信息?媒體的關(guān)注,一是要有新聞價(jià)值,二是要與社會(huì)公眾利益有關(guān)?如果既無新聞價(jià)值又與社會(huì)公眾利益無關(guān),同樣不應(yīng)該拿到媒體上去炒作?

國(guó)外的嚴(yán)肅媒體與大眾媒體的界限較清楚,《紐約時(shí)報(bào)》就不需要去做娛樂八卦,有一批專門的小報(bào)去做?但我們的界限不明確?比如,我們以前評(píng)價(jià)某一張都市報(bào)的出現(xiàn)提升了都市報(bào)的水準(zhǔn),是都市報(bào)走向嚴(yán)肅化?精英化的標(biāo)志,但從去年竇唯事件看,我們就搞不清它到底算一個(gè)精英報(bào)紙還是娛樂小報(bào)?

某一張主流大報(bào)報(bào)道的楊麗娟事件,也顯示不出它所標(biāo)榜的專業(yè)精神,我覺得它和小報(bào)沒什么區(qū)別?對(duì)阿甘鎮(zhèn)的報(bào)道,給人的感覺就是"窮山惡水出刁民",成了典型的地理環(huán)境決定論?阿甘鎮(zhèn)這么多人,怎么就出了一個(gè)楊麗娟?尤其是大段報(bào)道楊麗娟母親的婚變?私生活,這完全是個(gè)人隱私?楊麗娟主動(dòng)走到前臺(tái),她已變成某種公眾人物,但媒體報(bào)道總有一個(gè)度的問題?

楊麗娟事件中,我覺得最惡劣之處是,一批媒體純粹把楊麗娟一家人當(dāng)作拉升他們收視率?發(fā)行量的一種道具?一個(gè)記者給了楊麗娟一家錢,聲稱幫她,這是不是把楊麗娟一家人當(dāng)?shù)谰?但人不是道具!

我覺得,加強(qiáng)行業(yè)自律確實(shí)很有必要,現(xiàn)在媒體在娛樂?體育領(lǐng)域里的自由空間很大,但恰恰我們?cè)谶@兩個(gè)領(lǐng)域里都沒有一種相應(yīng)的責(zé)任訴求;面對(duì)這種自由,我們有時(shí)無所適從,將自由變成一種狂歡,變成沒有任何自律?

張檸:它已經(jīng)被當(dāng)成一個(gè)孩子,不是被啟蒙后有責(zé)任心?有獨(dú)立思維能力的成人?全社會(huì)都是裝嫩的?裝孫子的文化,所有的媒介變得兒化?好像"童言無忌"似的?大家都愿意裝扮成一個(gè)無須擔(dān)當(dāng)?shù)?兒童",反正有"父親"在那里管著?我們就這樣沉迷在一種"人加諸自身的不成熟狀態(tài)"?

健全的市民社會(huì)語言的成熟狀態(tài)是通過市場(chǎng)來培育的?當(dāng)然,媒體有打打鬧鬧的自由挺好的,但有時(shí)還是要想想稍微嚴(yán)肅的事情,真正的嚴(yán)肅是維護(hù)個(gè)體的自由和尊嚴(yán),尊重每個(gè)人不同的聲音,讓不同的聲音發(fā)出來?現(xiàn)在是只有單一的聲音,有的是板著面孔出現(xiàn),有的是嬉皮笑臉出現(xiàn),從單一的權(quán)力話語轉(zhuǎn)向單一的娛樂話語,表現(xiàn)形態(tài)不一樣,卻展示出一種文化的兩個(gè)不同側(cè)面,這兩個(gè)極端實(shí)際上是同一個(gè)深層邏輯?