劉　檸

11月初，一個美國專家組抵達(dá)平壤，為監(jiān)督朝鮮落實(shí)六方會談《共同聲明》所列的第二階段行動計劃而駐扎下來。按計劃，朝鮮將于12月31日前，完成對寧邊5兆瓦實(shí)驗(yàn)反應(yīng)堆、后處理廠(放射化學(xué)實(shí)驗(yàn)室)及核燃料元件制造廠的去功能化。

與美國最關(guān)心的去核化不同，11月13日于釜山召開的國際論壇上，韓國總統(tǒng)盧武鉉動議“朝鮮棄核議題應(yīng)與四方(韓、朝、美、中)和平協(xié)定并舉”，呼吁盡早簽署“四國首腦宣言”，透出急于將執(zhí)政5年來的對北外交努力“成果化”的焦慮。

而稍后在首爾舉行的朝韓總理會談則避談朝核問題，一心只在落實(shí)10月平壤朝韓峰會所達(dá)成的對朝經(jīng)援計劃上。具體項(xiàng)目包括在黃海海域設(shè)立雙方共同捕撈的“和平合作特別地帶”，在半島軍事分界線朝鮮一側(cè)的開城工業(yè)園區(qū)實(shí)行“三通”(通行、通信、通關(guān))。對韓國來說，這是在安保問題尚未明朗的情況下，盡最大努力兌現(xiàn)經(jīng)援的“向前看”舉措，也是盧武鉉在大選前夕，為留下“南北協(xié)力體制”遺產(chǎn)所做的最后努力。

11月19日，美朝又在紐約展開財經(jīng)問題會晤。這原本是幫助朝鮮了解、融入國際金融體系的一個理論務(wù)虛會，卻具有為朝鮮“支恐”“摘帽”的指標(biāo)性意義。

至此，不僅朝核問題的解決望見了出口，而且包括朝核問題在內(nèi)的朝鮮半島問題的最終解決——四國簽署朝鮮半島《終戰(zhàn)宣言》和朝美邦交正常化，也只有一步之遙。某種意義上說，在朝鮮發(fā)起的這場長達(dá)15年之久、跨越世紀(jì)的核博弈中，唯一的全勝者是平壤。除此之外的相關(guān)各國，均在不同程度上付出了代價。

美國的失策

按理說，朝核問題是“大國博弈”的典型案例，得益者不該是朝鮮，但一方面南于平壤的堅韌、狡獪，另一方面因以美國為首的大國戰(zhàn)略缺失和政策滯后，朝鮮最后不僅突破了核封鎖，成為事實(shí)上的有核國家，而且削弱了美韓、美日同盟的戰(zhàn)略聯(lián)系，從而制約了美國在朝鮮半島的實(shí)力存在，并改寫了與中、俄的傳統(tǒng)關(guān)系。

表面上看，現(xiàn)狀正朝著美國所希望的方向發(fā)展：按今年2月達(dá)成的六方會談2·13共同文件，朝鮮凍結(jié)寧邊試驗(yàn)堆，重新召回國際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)檢察官，對現(xiàn)有核設(shè)施進(jìn)行申報……棄核似乎只是時間的問題。但是，即使在布什政權(quán)內(nèi)部，也不乏把事態(tài)的進(jìn)展看成主張對朝“先發(fā)制人的新保守派失勢和策略失敗的結(jié)果的觀點(diǎn)。

從危機(jī)初期，朝美雙方劍拔弩張的緊張對立，到多國間外交談判機(jī)制的形成，一直到美朝兩國在六方會談框架內(nèi)的單獨(dú)接觸，不僅美國的盟友日本和韓國起到了重要的作用，中國也全面引導(dǎo)、參與了問題的解決，在美對朝政策的形成上發(fā)揮了舉足輕重的影響；而一度主導(dǎo)白宮的所謂鷹派卻始終停留在過嘴癮的層次，既沒有就軍事打擊朝鮮核設(shè)施的可能性做過嚴(yán)肅認(rèn)真的檢討，更沒有與平壤全面對決的戰(zhàn)略。其唯一的作為是，一邊試探朝鮮究竟有無放棄核開發(fā)野心的打算，一邊以此為焦點(diǎn)小幅調(diào)整對朝談判的進(jìn)程。

事實(shí)上，在布什連任之前，左右美對朝政策的，只是一大堆空洞的意識形態(tài)化的概念和布什本人的性格乃至道德上的取舍。在就任總統(tǒng)之初，布什“外交”的基本原則無非是重視美國的實(shí)力與信賴，堅信。獨(dú)裁政權(quán)有道義上的問題，無法信賴等羅納德·里根式的道德批判，而缺乏超越核心價值與原則的富有針對性的具體戰(zhàn)略性考量。

更要命的是，作為虔誠基督徒的布什，把某種類似道德潔癖式的精英主義帶進(jìn)了本來應(yīng)該完全摒除這類影響的外交決策中，從稱金正日是一個“討厭的獨(dú)裁者、暴君”到拋出“邪惡軸心”說，莫不如此。其結(jié)果，一種感情用事的厭惡情緒導(dǎo)致某種道德優(yōu)越感及對對方的蔑視，妨礙、壓倒了對朝鮮半島情勢及核問題相關(guān)背景的詳細(xì)把握。

2001年3月，韓國時任總統(tǒng)金大中訪美的日程日益迫近，白宮的朝鮮半島路線卻仍未確定。3月6日，在韓總統(tǒng)訪美的新聞發(fā)布會上，時任國務(wù)卿鮑威爾表示，“布什政權(quán)為完成克林頓前總統(tǒng)及其政權(quán)所遺留的工作，將繼續(xù)對朝保持對話”，但表態(tài)旋即遭政府有關(guān)高官的杯葛，引起廣泛的爭議。翌日，鮑威爾不得不退出首腦會談，對等待消息的新聞記者說，“新政權(quán)正全面修正對朝政策，將出臺布什政權(quán)自己的外交戰(zhàn)略。”

隨后，與金大中一起出現(xiàn)在鏡頭前的布什，發(fā)表了著名的不信任朝鮮的強(qiáng)硬發(fā)言，令人感到與前者的“陽光政策”有了明顯的距離。消息傳來，平壤拉響防空警報，徹夜燈火管制，進(jìn)入備戰(zhàn)狀態(tài)。鮑威爾黯然下課，賴斯接管對朝政策的制定與實(shí)施。

3個月后，白宮即完成對朝政策修正，但新政策除了重新確定朝鮮問題的應(yīng)對機(jī)制外，就戰(zhàn)略本身而言并沒有什么新鮮貨色。主張單方面廢除克林頓時期對朝框架協(xié)議，以制裁謀求朝鮮體制崩潰的強(qiáng)硬派，和主張與朝對話的穩(wěn)健派隨后吵作一團(tuán)。

賴斯游離于二者之間，但政治理念似乎更接近后者。其于2000年發(fā)表在《外交》雜志上的詮釋布什主義外交方針的論文中，回避了對于克林頓框架協(xié)議的批評，指出“無論美國采取何種對朝政策，它必須是以與首爾和東京的密切合作為前提的……有鑒于此，給朝鮮某種甜頭，以使其放棄核開發(fā)的嘗試，不應(yīng)該被輕易擱置”；在結(jié)論中她雖然動議“對朝鮮采取毅然決然的運(yùn)作”，卻并無馬上實(shí)施諸如顛覆其體制之方案的意圖。

雖說有賴斯從中調(diào)和，并盡量不在“去克林頓化”道路上走得太遠(yuǎn)，但朝鮮畢竟被貼上了“邪惡軸心”標(biāo)簽，對其讓步和妥協(xié)都是“不可選擇項(xiàng)”，因此美國對朝外交實(shí)際上處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)。與此同時，關(guān)于對朝交涉“路線圖”的確定以及何為“毅然決然的運(yùn)作”等問題，華盛頓的政策論戰(zhàn)尤其是談判與壓力兩條路線的斗爭，也越演越烈。

戲劇性的轉(zhuǎn)機(jī)

戲劇性的轉(zhuǎn)機(jī)，是在布什2004年底連任后出現(xiàn)的，也可以說是各種階段性變化累積的結(jié)果。其中，美國國內(nèi)政治環(huán)境的變化引起政治議題的切換，主持對朝交涉的一茬人被更迭，及布什從執(zhí)政之初的道義至上的精英主義向?qū)嵱弥髁x蛻變這3點(diǎn)因素，直接促成了美國對朝外交向“接觸政策”的復(fù)歸，以及對朝談判的賴斯一希爾體制的誕生。

2007年2月六方會談共同文件的簽署，被華盛頓的保守派政客一致批判為“背叛”，是對2001年以后政府政策的180度轉(zhuǎn)向。從某種意義上來說，批判本身并沒有錯。但是，這種政策轉(zhuǎn)向，只是當(dāng)初雖遭壓抑卻在水下頑強(qiáng)掙扎的路線，最終在博弈中獲勝，重新登場而已。而貴為國務(wù)卿、權(quán)重一時的賴斯，終于借著布什連任并尋求外交突破的時機(jī)，把在水下的運(yùn)作托出水面，并作為外交政策加以推行，這既是因緣際會，更有布什政權(quán)陷入伊拉克泥沼，國內(nèi)民怨不斷，急于在其它領(lǐng)域破局的“形勢比人強(qiáng)”的一面。

曾幾何時，無比起勁地批判克林頓政權(quán)的“接觸政策”，揚(yáng)言決不與朝鮮單獨(dú)談判的布什政府，不但在六方會談的框架內(nèi)，

與平壤單獨(dú)坐在了北京鋪好的談判桌前，還私下約會在紐約這樣的國際大都會，在眾目睽睽之下切磋，充當(dāng)平壤的金融改革引路人角色，這一變化可謂不經(jīng)意間改天換地。賴斯一希爾體制之所以能迅速進(jìn)入角色并有所作為，并非因?yàn)椴际舱?quán)對朝外交的原則，而是因?yàn)閷?shí)用主義受到了重視?？v然如此，與其說布什政權(quán)對朝外交的本質(zhì)是原則與實(shí)用主義的對立，不如說是對朝外交戰(zhàn)略的長期缺失。

當(dāng)前美國對朝的“全面融合”政策，對布什政權(quán)來說，曾經(jīng)是最壞的選擇。所以，它試圖打無核牌以擴(kuò)大其“附加值”。但是，已成事實(shí)上核擁有國的朝鮮，完全棄核的可能性并不大，此種打法可謂前途多舛。從這個意義上說，于1994年早已達(dá)成，曾因進(jìn)展不暢遭無情批判和唾棄的克林頓版框架協(xié)議(包含朝鮮凍結(jié)核開發(fā)、美國向朝援建輕水應(yīng)堆、美朝互設(shè)聯(lián)絡(luò)處并逐漸建立正常外交關(guān)系等內(nèi)容)，也許是更加合理的選擇。

韓國的不安

面對朝美的急速接近，韓國心態(tài)復(fù)雜，且喜且憂。喜的是一向被視為潑皮、無賴的北方壞小子終于洗心革面，做出一副要融入國際社會，當(dāng)紳士的樣子，作為同胞能不驚喜?這不僅將減輕并大大緩解家門口的緊張局勢，而且會孕育無數(shù)商機(jī)，帶來半島的繁榮；憂的是朝核問題的解決雖說望見了出口，但朝鮮的歸宿并不明朗，是終于無核的親中國家，還是民主的親美國家，結(jié)論尚在漂流之中。而無論其朝哪個方向游離，韓國的擔(dān)子都不輕，尤其經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，幾乎是六方會談國家中最沉重的。

但即使內(nèi)心再厭煩，韓國也得背著。因?yàn)橐坏┌驯狈揭暈樗?，回避對其“?yīng)盡”的責(zé)任，使朝鮮成為與自己沒有“特殊關(guān)系”的國家的話，便等于自行放棄了作為“同胞國家”的強(qiáng)有力的發(fā)言權(quán)，未來一旦有大國強(qiáng)力介入半島引發(fā)禍端，韓國就只有挨罪的份兒。不過，在背的過程中，隨著朝核問題的持續(xù)化和國際化，首爾越來越現(xiàn)實(shí)，知道平壤的胃口根本不在自己這里，對“統(tǒng)一論”也變得消極起來。

與此同時，韓國自己也開始了在中美兩大國之間的漂流。盧武鉉執(zhí)政5年來，大打民粹牌，國內(nèi)反美情緒日甚一日，與美國的軍事同盟也日益形式化，2012年美韓聯(lián)合司令部即將解體。如今，無論貿(mào)易還是投資，韓國最大的經(jīng)濟(jì)伙伴是中國。受此影響，韓國社會掀起“中文熱”，年輕人競相去中國留學(xué)、就業(yè)。

韓國媒體，雖然少不了對中國的謾罵，甚至大有靠杯葛中國取悅讀者的勢頭，但很明顯，這不像是背離中國的前兆，相反，倒像是被吸入某個引力場之際，一種本能的拒斥反應(yīng)。而在內(nèi)心深處，韓國其實(shí)非常在乎中國，無論是美國與日、澳等以反恐名義實(shí)施的聯(lián)合軍演，還是美主導(dǎo)的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，出于對中國的尊重，韓國都沒有參加；今年7月在北京醫(yī)院里死亡的韓國駐華公使，盡管韓國媒體一致報道說是醫(yī)院用藥失誤致死，但在中方公布了“病死”的調(diào)查結(jié)論后，韓國政府立即響應(yīng)。

由于影響韓國至深的朝鮮的改革走向端賴中美兩國在背后加持，即便親美的大國家黨政權(quán)上臺，韓國也不希望得罪中國這樣一個“利益攸關(guān)者”，它還在觀望、猶疑。這種在中美之間漂流的狀況，更因朝鮮在打通美國渠道后外交思路可能發(fā)生的急劇變化，而加劇了其不安感—越漂流，越不安；越不安，越漂流。

中國的反應(yīng)

在最近的相關(guān)會談中，中國表現(xiàn)出一系列微妙的反應(yīng)，既可以看成是對在朝核問題上美國不斷妥協(xié)的警告，也是對可能出現(xiàn)的以“敵視中國”為粘合劑的“美朝接近”的遏制。

在南北首腦會談剛剛結(jié)束，于首爾舉行的中韓政府論壇上，北大國際關(guān)系學(xué)院院長王緝思委婉地表達(dá)了朝鮮雖然做出棄核的姿態(tài)，但不會完全放棄核開發(fā)的觀點(diǎn)，與美、韓的棄核樂觀論拉開了距離。其理由是，“朝鮮的核開發(fā)并不僅限于軍事目的，是獲取國際社會的政治承認(rèn)和經(jīng)濟(jì)援助的手段，同時也是維持國內(nèi)政治穩(wěn)定和權(quán)威統(tǒng)治的手段”。

在六方會談機(jī)制中，中國是承擔(dān)“窗口”角色的核心國家，問題解決成敗與否，直接關(guān)系到中國的面子。所以，對最近的一系列“進(jìn)展”，中國在公開場合評價為“前進(jìn)”，其實(shí)正是為了這一點(diǎn)。唯其如此，王發(fā)言中的冷笑意味讓人感覺意味深長。無異于一對男女好容易訂了婚，但撮合者卻嘀咕說，這倆到底能不能走到結(jié)婚。

毋庸諱言，隨著美國的腦筋急轉(zhuǎn)彎，關(guān)于朝核問題的最終戰(zhàn)略目標(biāo)，中美兩國間形成了一定的錯位：美國的底線已經(jīng)從“完全棄核”后退到“不擴(kuò)散”；而中國則出于自身的地緣利益及對東亞“核多米諾”效應(yīng)波及日本的警惕，必欲堅持朝鮮半島無核化的立場。在這種情況下，對平壤唯一具有約束力的華盛頓卻在中間掉包了戰(zhàn)略議題，對北京來說不啻釜底抽薪。

更搓火的是，10月朝韓峰會上，南北首腦就“由三國或四國首腦，宣言終結(jié)朝鮮戰(zhàn)爭”的問題達(dá)成了合意。按韓方說法，“三國”的情況下，由南北雙方加美國組成，中國將被排除在外。此提案的始作俑者為金正日總書記，其理由是美國在朝鮮半島有駐軍而中國沒有云云。

對中國來說，無論是作為朝鮮半島停戰(zhàn)協(xié)定的簽署國，還是六方會談機(jī)制中的窗口國家，將來“不帶玩”的可能性其實(shí)很小，完全可以聽之任之。但金總書記明明知道這一點(diǎn)，卻不顧中國的感受，坦陳“排中論”，其目的很明顯：說給華盛頓聽，委婉地表達(dá)“脫中”的情懷。而這也未嘗不是投后者之所好的賣乖之舉，因?yàn)槠饺郎钪绹庇跇?gòu)筑反中包圍圈，為此不惜“以敵制敵”，希圖慫恿美國再度跳進(jìn)當(dāng)年拉中國打蘇聯(lián)那樣的戰(zhàn)略圈套。

古人云，鳥盡弓藏，兔死狗烹，現(xiàn)實(shí)政治未必如此，卻也無法完全擺脫這樣的陰影。試想，一張已經(jīng)被北京擺好的談判桌卻被平壤移來移去，從北京挪到柏林，從莫斯科挪到紐約；原來是六方談，未來或許是金總書記所設(shè)想的三方；原來中國坐在朝鮮鄰座，美國坐對面，現(xiàn)在中美調(diào)換了位置。這不光是談判桌本身的挪移，更意味著東亞格局的重新洗牌。