莊禮偉

民主制度的核心內(nèi)容是什么，盡管存在爭(zhēng)議，但主流意見(jiàn)認(rèn)為民主制度的核心內(nèi)容就是指無(wú)論議事還是選拔官員和民意代表，都將通過(guò)依照個(gè)人意愿的、一人一票的投票方式來(lái)作出決斷。

在議事過(guò)程和選舉過(guò)程中的一人一票的公決是民主的一個(gè)基本要求，這種方式固然有一些缺陷，但我們看到當(dāng)代中國(guó)的社區(qū)草根政治中，在涉及切身利益的議題上，業(yè)主們還是傾向于一人一票的“公決”，而不是由他們中某個(gè)人或少數(shù)人說(shuō)了算，更不會(huì)選擇由物業(yè)管理公司、房地產(chǎn)公司或“上級(jí)部門”說(shuō)了算。這說(shuō)明一人一票有其合理性。

當(dāng)然，一人一票的公決是民主的基本要求但不是一個(gè)絕對(duì)要求(代議制、專家決策等等也是允許的)，這正如民主原則也只是現(xiàn)代政治文明中的諸多原則(如自由、公平、多元、寬容、保護(hù)少數(shù)等等)中的一種。這些原則既相互支持，也相互制衡。

劣質(zhì)民主與優(yōu)質(zhì)民主

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中也確實(shí)存在不少“劣質(zhì)民主”現(xiàn)象，如選民手中的選票被收買，如選民盲目、非理性的投票，如立法機(jī)構(gòu)的立法過(guò)程成為壟斷利益集團(tuán)剝奪弱勢(shì)群體的盛宴，卻又是以“民主”、“投票通過(guò)”的方式來(lái)進(jìn)行的。對(duì)于這些“劣質(zhì)民主”現(xiàn)象，需要對(duì)出錯(cuò)的政治程序進(jìn)行改錯(cuò)，對(duì)不良的選民素質(zhì)作出改善。

19世紀(jì)法國(guó)思想家托克維爾提到。當(dāng)民主作為制度被確立后，應(yīng)該“對(duì)民主加以引導(dǎo)……潔化民主的風(fēng)尚；規(guī)制民主的行動(dòng)……使人民制定的政策能夠因時(shí)、因地制宜，并能根據(jù)環(huán)境和人事進(jìn)行修正”。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)中我們也了解到，決策民主化和決策科學(xué)化之間、多數(shù)人的意見(jiàn)和少數(shù)智者的意見(jiàn)之間都可能存在矛盾。因此需要進(jìn)一步作出精巧、合理的制度安排——以民主制度為基本骨架，輔之以其他起支撐作用、制衡作用的機(jī)制，如保護(hù)少數(shù)人的制度、權(quán)力的分立和相互制衡、通過(guò)不同選舉方式產(chǎn)生的兩院制、強(qiáng)化民間自治和自律、法治、經(jīng)濟(jì)自由等等。當(dāng)然也有人提出中國(guó)更需要法治而不是民主，這種觀點(diǎn)其實(shí)是站不住腳的：法治真正好的國(guó)家，基本上都是民主國(guó)家；而如果缺乏民意監(jiān)督，不僅不能執(zhí)行良法，甚至不能確立良法。

“優(yōu)質(zhì)民主”的建立，不僅需要良好的制度設(shè)計(jì)，更需要良好的社會(huì)基礎(chǔ)。

托克維爾認(rèn)為美國(guó)民主最穩(wěn)固的基礎(chǔ)是“民情”。具體來(lái)說(shuō)這種民情就是民間的自治、自律傳統(tǒng)和活躍的公民社會(huì)。如果只是實(shí)施乃至空降一套自由投票制度而沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)大、穩(wěn)健的公民社會(huì)作為支撐，那么就很有可能出現(xiàn)人們常常譏諷的“民主亂象”。

生活化、日?；拿裰鞑攀抢慰康拿裰鳌Ｍ锌司S爾說(shuō)：“美國(guó)人差不多總是把公共生活的習(xí)慣帶回到私人生活中去。在他們那里，陪審制度的思想，在學(xué)生的游戲當(dāng)中就有所反映；而代議制的方法，甚至被用去組織宴會(huì)。”民間的民主風(fēng)氣是民主制度健康運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。發(fā)育不良的民間社會(huì)和較差的選民素質(zhì)不可能導(dǎo)出一個(gè)“優(yōu)質(zhì)民主”而往往容易導(dǎo)致一個(gè)“劣質(zhì)民主”。

在提高選民素質(zhì)方面，實(shí)驗(yàn)和訓(xùn)練是必不可少的。一個(gè)積弊重重的社會(huì)，也只能通過(guò)大量的實(shí)驗(yàn)、訓(xùn)練、改錯(cuò)來(lái)走向優(yōu)質(zhì)民主。托克維爾訪問(wèn)美國(guó)時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于地方選舉的普及和基層民眾的廣泛結(jié)社，社會(huì)正在進(jìn)入一個(gè)良性狀態(tài)——社會(huì)在管理著它自己。而在當(dāng)今世界，我們?nèi)匀荒芸吹皆S多社會(huì)不能自己管理自己的現(xiàn)象：表面上社會(huì)大體平靜，但是里面的人卻互不關(guān)心，—盤(pán)散沙；對(duì)國(guó)際大事有高漲的表達(dá)欲望但是對(duì)地方公共事務(wù)卻缺乏參與熱情；沒(méi)有穩(wěn)定、互助的公民社會(huì)結(jié)構(gòu)而空有“社會(huì)一統(tǒng)”的表象；由于在現(xiàn)代政治生活方面普遍缺乏訓(xùn)練與磨合，在大眾中間也難得有理性、寬容的政治心態(tài)和“費(fèi)厄潑賴”(Fair Play)的君子之風(fēng)。

筆者認(rèn)為，一個(gè)良好的政治文明、政治生態(tài)，至少應(yīng)包括以下內(nèi)容：(1)政府良好的公共服務(wù)能力；(2)社會(huì)良好的自我管理能力；(3)社會(huì)與政府之間良好的互動(dòng)關(guān)系。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，政治文明的建設(shè)不僅包括公共制度的變遷，也包括民間社會(huì)的轉(zhuǎn)型。民主實(shí)踐不能僅限于選舉官員和民意代表，公民社團(tuán)、行業(yè)協(xié)會(huì)、社區(qū)、企事業(yè)單位等等在處理內(nèi)部事務(wù)、進(jìn)行自我管理時(shí)，也應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成平等討論、自由投票、公平競(jìng)爭(zhēng)的習(xí)慣。如果國(guó)民在日常生活中沒(méi)有這種習(xí)慣，那么他們?cè)趨⑴c較高層面的政治活動(dòng)時(shí)，能否積極、理性、有效地行使自己的公民權(quán)，就頗值得懷疑了。

不過(guò)有一個(gè)令人樂(lè)觀的趨勢(shì)是：知識(shí)時(shí)代和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，使得民主實(shí)踐日?；⑸罨目赡苄源鬄樵鰪?qiáng)。托克維爾曾經(jīng)說(shuō)：“從腦力勞動(dòng)成為力量和財(cái)富的源泉之后，每一科學(xué)發(fā)明，每一新的知識(shí)，每一新的思想，都應(yīng)被視為人民行將掌握的權(quán)力的胚芽。詩(shī)才、口才、記憶力、心靈美、想象力、思考力——上天隨意降下的這一切資質(zhì)，都在促進(jìn)民主。”托克維爾提到“科學(xué)發(fā)明”和民眾的“詩(shī)才”、“口才”都在促進(jìn)民主，這讓我想到“彭水詩(shī)案”，想到國(guó)內(nèi)活躍的網(wǎng)絡(luò)議政現(xiàn)象。隨著中國(guó)民智的提升和民主實(shí)踐的日?；?、生活化，優(yōu)質(zhì)的民主一定會(huì)在中國(guó)逐步建立起來(lái)。

對(duì)“民主亂象”要作具體分析

在政治發(fā)展過(guò)程的初始階段，劣質(zhì)民主是一種比較普遍的現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)對(duì)發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家“民主亂象”的嘲諷聲音也比較多。我不認(rèn)為這很厚道和明智：首先，我們不能嘲笑跌跌撞撞走在我們前面探路的人；其次，對(duì)政治發(fā)展過(guò)程中的“民主亂象”要作具體分析。

總有一些干擾因素使政治發(fā)展進(jìn)程出現(xiàn)失范、失序。例如，轉(zhuǎn)軌國(guó)家的社會(huì)動(dòng)蕩不能完全歸咎于民主制度本身，舊制度下嚴(yán)重的官僚體制、特權(quán)體制、對(duì)社會(huì)的鉗制和壓抑、人治大于法治等等弊端具有極強(qiáng)的“放射性”，有一個(gè)比較長(zhǎng)的半衰期，從而使轉(zhuǎn)軌過(guò)程出現(xiàn)了較嚴(yán)重的顛簸。又如中國(guó)臺(tái)灣與韓國(guó)相比，韓國(guó)把“南北問(wèn)題”控制得比較好，結(jié)果其民主政治的運(yùn)作較少受到偏激情緒的干擾；而中國(guó)臺(tái)灣的族群?jiǎn)栴}、“統(tǒng)獨(dú)”問(wèn)題常隨著重要選舉臨近而高度發(fā)酵，從而使民主政治的運(yùn)作出現(xiàn)了較大的動(dòng)蕩和失序。

在不少發(fā)展中國(guó)家，前現(xiàn)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系傳統(tǒng)使政治“泛倫理化”了，宗教、族群、家族、恩從關(guān)系等種種因素消解了現(xiàn)代政治制度的嚴(yán)肅性。而過(guò)去長(zhǎng)期的專制統(tǒng)治所孕育的腐敗和金錢政治風(fēng)氣所余留的強(qiáng)勁慣性，也使得轉(zhuǎn)型期的選舉既不公平也不自由，選舉不能有效表達(dá)民意，反而成了權(quán)錢交易的方便通道。

上述情況都是事實(shí)。

自由選舉、代議制在一些發(fā)展中國(guó)家的蛻變與被扭曲，一個(gè)重要原因是自主、穩(wěn)健的公民社會(huì)和成熟的反對(duì)派的缺席，但要它們馬上出現(xiàn)，也是不現(xiàn)實(shí)的。

一般而言，民主會(huì)出問(wèn)題，選舉會(huì)有漏洞，但這些問(wèn)題和漏洞遠(yuǎn)比不民主的制度已經(jīng)導(dǎo)致的或累積到未來(lái)爆發(fā)的災(zāi)難要好得多。更何況，生疏、波動(dòng)的民主實(shí)踐當(dāng)中也不乏一些進(jìn)步，一些轉(zhuǎn)機(jī)。

2004年的印尼成為全世界的一個(gè)焦

點(diǎn)。作為全世界穆斯林人口最多的國(guó)家，印尼相繼平靜地實(shí)現(xiàn)了國(guó)會(huì)全面直選和第一次總統(tǒng)直選，享有選舉權(quán)的1．5億印尼人根據(jù)自己的意愿，自由地履行了自己的政治權(quán)利。選舉的整個(gè)過(guò)程也是有序、和平的，失敗的一方并沒(méi)有試圖用暴力或權(quán)術(shù)來(lái)“糾正”或抵制選舉結(jié)果。過(guò)去的強(qiáng)人政權(quán)有怕輸?shù)男睦碚系K，更有輸了選舉用刺刀來(lái)糾正“賽果”的“習(xí)慣”，這樣的事情，大概在今后的印尼是很難發(fā)生了。

為了維護(hù)選舉的公正性，印尼還主動(dòng)邀請(qǐng)多個(gè)國(guó)際國(guó)內(nèi)的非政府組織來(lái)監(jiān)督選舉過(guò)程。印尼選舉法還規(guī)定，投票日前3天是“安靜期”，候選人不準(zhǔn)再搞競(jìng)選拉票的活動(dòng)，以便選民從激烈的選戰(zhàn)氣氛中冷靜下來(lái)，有一個(gè)理性考慮的時(shí)間。而中國(guó)臺(tái)灣的領(lǐng)導(dǎo)人選舉，到投票日前一天還在搞狂熱的競(jìng)選沖刺，以至于還搞出來(lái)一個(gè)“3·19槍擊事件”。這說(shuō)明盡管還存在許多不足，但印尼的政治轉(zhuǎn)型已經(jīng)在朝著穩(wěn)健和規(guī)范的方向發(fā)展。

印尼的各級(jí)議會(huì)選舉中，印尼華人政黨也派出候選人并取得不錯(cuò)的成績(jī)。海外各國(guó)的華人積極參政，是他們保護(hù)自身利益的一個(gè)重要途徑，而這也要感謝當(dāng)?shù)貒?guó)家的自由選舉制度。印尼華人參政黨“大同黨”的創(chuàng)始人之一余麥風(fēng)曾對(duì)筆者談起他以古稀之年參與競(jìng)選活動(dòng)的體驗(yàn)——要一個(gè)社區(qū)一個(gè)社區(qū)地拜訪選民，還要認(rèn)真回答選民們各種稀奇古怪的問(wèn)題；競(jìng)選雖然很辛苦，但是，作為印尼華人的一員，很有成就感，很有自豪感，也很有踏實(shí)感。余先生相信印尼華人在一個(gè)比較民主的體制下的出路會(huì)比過(guò)去好。

當(dāng)然，選舉只是一個(gè)國(guó)家擴(kuò)大政治參與的眾多形式中的一種；同時(shí)選舉中的一些負(fù)面情況也值得反思和改進(jìn)。對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，也不可能“一選就靈”。但我們也必須認(rèn)識(shí)到，人民的政治參與度低和普遍的政治冷漠同樣也非常危險(xiǎn)，因?yàn)檫@樣只能使客觀存在的社會(huì)矛盾積聚起來(lái)而得不到處理，民眾的自治、自律、參政能力也得不到鍛煉，那么在通向未來(lái)的航路上，就有可能潛伏著巨大、難測(cè)、難以控制的超級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。

民主只是一種制度工具，它的作用既不必過(guò)分夸大，但也不必刻意貶低。亨廷頓曾說(shuō)：“民主并不意味著問(wèn)題必將得到解決，但它意味著統(tǒng)治者可以被更換?！备鶕?jù)聯(lián)合國(guó)《2002年人類發(fā)展報(bào)告》，在全球近200個(gè)國(guó)家中，有140個(gè)實(shí)行了自由的多黨選舉，這些國(guó)家的人口接近40億，顯示出一個(gè)強(qiáng)大的時(shí)代潮流。不過(guò)民主制度也確實(shí)需要有一個(gè)成熟、理性的公民社會(huì)作為支撐，否則就有可能被濫用。一個(gè)民主的社會(huì)，總是比一套民主的制度要來(lái)得慢一些。在觀察或研究社會(huì)轉(zhuǎn)型課題時(shí)，人們往往關(guān)注民主制度的引進(jìn)和設(shè)計(jì)，但較少關(guān)注如何培養(yǎng)一個(gè)民主社會(huì)的問(wèn)題，而民主作為一種公共生活方式不僅應(yīng)在政府和制度層面確立起來(lái)，也應(yīng)在民間層面確立起來(lái)，在“你我”層面確立起來(lái)。