杜　平

香港回歸之前，筆者還在布魯塞爾擔(dān)任常駐記者。有一次在北約總部采訪時，英國駐北約代表團的一名外交官和我聊起香港的前途，包括香港回歸之后與中國內(nèi)地的關(guān)系。

這位官員向我提出了兩個十分悲觀的看法。第一種看法在當時的西方社會非常普遍，那就是，英國撤離香港之日，便是香港的自由走向終結(jié)之時，因為“中國共產(chǎn)黨不可能容忍任何政治異己”；第二個觀點是，即便中國政府有誠意維持香港的既有制度，一國兩制政策也會受到中國自身的挑戰(zhàn)。原因是，這種政策在一國之內(nèi)制造了“不平等和不公平”，中國內(nèi)地省份必定會要求享受與香港同等的地位，包括決策和施政的自由度。

皮之不存，毛將附焉

現(xiàn)在，香港回歸中國已經(jīng)10年，西方對一國兩制的種種詛咒早已宣告失敗，至于上文提到的兩種看法，也同樣如此。第一，即使用西方的觀點來審視，雖然中國共產(chǎn)黨和西方任何政黨一樣，不會鼓勵和歡迎任何形式的政治挑戰(zhàn)，但香港的反對派勢力今天不僅繼續(xù)存在，而且還相當活躍；第二，一國兩制在實施之初確實遇到了不少困難，但來自中國內(nèi)地的挑戰(zhàn)并沒有出現(xiàn)，內(nèi)地省市要與香港“平權(quán)”的呼聲至少到現(xiàn)在為止還是不可想象的事情。

然而，現(xiàn)在平心靜氣地看，在中國當時那個特殊的歷史階段，特別是在那種極為不利的國際政治氛圍之下，西方世界對香港的所有詛咒和惡意“祝?！?，以現(xiàn)在的眼光看其實都是可以理解的。用“政治不正確”的話語來說，假若上世紀七八十年代的中國擁有現(xiàn)在的經(jīng)濟實力、政治信譽和國際地位，那么，中方就會在談判中占據(jù)更加明顯的強勢地位，香港在過渡時期所遇到的麻煩，特別是英國人的故意刁難，也就會少很多。

值此香港回歸10周年之際，人們都在談?wù)撘粐鴥芍频牡檬?。中外媒體都給予比較積極中肯的評價，認為一國兩制在香港的實踐基本上取得了成功。

何以取得成功?原因是多方面的。人們可以將其歸功于中國中央政府對一國兩制承諾的嚴格遵守，歸功于內(nèi)地對香港經(jīng)濟所提供的巨大支持，也可以歸功于特區(qū)政府日益改善的施政能力，還有香港社會所蘊藏的進步的活力。但是，歸根結(jié)底，一國兩制之所以實施成功，根本原因還在于中國自身的穩(wěn)定、繁榮與強盛。皮之不存，毛將附焉。沒有母體的健壯，即便是再好的制度設(shè)計，到頭來都會變成營養(yǎng)不良的胎兒。

假若讀者由此而聯(lián)想到臺灣問題，那么筆者就不妨順便捎帶一句，那就是，臺灣問題與香港問題不同，沒有固定的時間表，所以不能操之過急。只要大陸把自己該做的事情都做了，而且做好，兩岸的政治融合就必然會有水到渠成的時候。既要有所作為，又要順時就勢，這才是比較務(wù)實的策略。當然這是題外之議。

自我妥協(xié)的精神

然而，筆者在此無意對香港回歸后的現(xiàn)實作出更多評價，而是試圖超越香港的歷史與現(xiàn)狀，從一國兩制構(gòu)想的背后，挖掘出對當代中國具有普遍意義的價值。

其中的隱性價值，那就是中國當時的決策者在某些原則上愿意自我妥協(xié)的智慧和勇氣。

自我妥協(xié)的精神，就是一國兩制構(gòu)想的精髓。因為愿意和敢于自我妥協(xié)，所以中國政府才能在香港問題上擺脫種種脫離實際、不符現(xiàn)實的原則和教條，繼而使政治思維有所突破、思維模式有所創(chuàng)新，最后才在決策和執(zhí)行上有所建樹。

什么是自我妥協(xié)?在一國兩制構(gòu)想確立之前，中英兩國曾就香港前途問題進行了長期和艱苦的談判。要談判就要準備妥協(xié)。因此，在本質(zhì)上，一國兩制是妥協(xié)的產(chǎn)物，不只是中方有妥協(xié)，英方也有讓步。從中國的角度看，一國一制原本是天經(jīng)地義的事情，但結(jié)果卻變成了不同尋常的一國兩制。在此過程中，中方作出了巨大妥協(xié)是顯而易見的。

可是，中國究竟向誰作出了妥協(xié)?從表面上看，是中國向英國作出了讓步。其實不然。從局部來看，中方作出妥協(xié)，香港直接獲利；宏觀地看，香港獲益就是中國獲益，香港的成功就是中國的成功。因此，中國作出妥協(xié)后的最終獲益者，依然是中國自己?？梢赃@么說，中國的原則向中國的根本利益作出了讓步。

一國之內(nèi)存在兩個實體，收回主權(quán)卻得不到治權(quán)，國家最高管理者對本國某地之事不能干預(yù)，更不能做到隨心所欲，反而還要處處謹言慎行，絲毫不得逾矩。這些事實在今天看來早已變成理所當然之事，但在當時政治禁忌無處不在、極左思想或集權(quán)思維尚濃的歷史背景下，都是一般人所不可想象的。前文所述，英國駐北約外交官認為一國兩制在中國領(lǐng)土上制造了地區(qū)之間的不平等和不公平，其中所謂的不公平，中國中央政府實際上是首當其沖。

除了受到某些“原則”的束縛、某些陳舊思維的禁錮之外，中國當時的決策者在規(guī)劃香港前途時，還面對著特殊的民族心理所構(gòu)成的巨大障礙。眾所周知，香港問題是歷史留下的傷疤，其高度敏感性不言而喻。由于與香港相關(guān)的很多事情都與民族恥辱、自豪、自大和自卑心理交織在一起，因此，一不小心，就會有人誤人“雷區(qū)”，甚至被懷疑有“賣國”之嫌。

事實上，直到今天，只要決策者或者有識之士們基于現(xiàn)實和長遠利益的考慮，試圖對某些無關(guān)痛癢的原則進行靈活變通，或暫時擱置，或適當?shù)?，結(jié)果都有可能獲罪于天下，種種莫須有的罪名仍有可能紛至沓來。

因此，一國兩制的最可貴之處，不在于這種構(gòu)想本身的高瞻遠矚，而在于這種模式確立之前，中國的決策者愿意正視和接受現(xiàn)實，敢于放棄自己曾經(jīng)死死堅守的某些原則，敢于打破人們早已習(xí)以為常的條條框框，思維開放，應(yīng)變靈活。也就是說，自己對自己作出妥協(xié)。

和諧來自包容與自律

要做到自我妥協(xié)，就需要高度的自信。既對自己的能力充滿信心，又要對未來方向有明確和現(xiàn)實的規(guī)劃，還要對最終結(jié)果有足夠的把握。從過去和現(xiàn)在，不論是中國的經(jīng)濟改革，還是政治體制的改良，凡是沒有自信、沒有方向感、對未來沒有任何期盼和預(yù)見的人，往往都是思維僵化，不求進取，甘愿自縛于某些背離現(xiàn)實的所謂原則，并且利用形形色色的陳規(guī)陋習(xí)來自我辯護、自我保護。

有些原則當然是不能放棄的，但有些原則顯然是不值得堅守的。可是，在現(xiàn)實社會里，很多該堅持的原則并沒有堅持，不該堅持的條條框框反而碰之不得。

結(jié)果，在很多事情上，中國一直在跟自己較勁，一直和自己過不去，一直是自己為難自己。這是導(dǎo)致新問題不斷產(chǎn)生、老問題無法解決、政治和社會弊端越積越多的根源之一。

香港回歸10周年，完全值得慶祝，因為這是百多年來中國人第一次真正而又成功地管理著香港。但是，假若只是浮光掠影地歌頌香港的穩(wěn)定與繁榮，假若對前人的智慧和勇氣沒有深刻的體會，那就看不到一國兩制思維背后所蘊含的核心價值。

這種核心價值，就是最大限度的政治寬容，最大限度的權(quán)力約束。既然一國之內(nèi)可以容許另一種制度的存在，那么，以中國如此之大，還有什么不可以容忍?還有什么不可以寬容?既然完全不同的政治體制都不能動搖中國既有的國本，那么，以中國當今國力之強大、國民之善良，究竟還有什么個人、什么主張、什么思想、什么言論，足以令當政者惶恐不安?

值得再次強調(diào)，一國兩制的構(gòu)想當初得以確立，根本原因在于當時的中國領(lǐng)導(dǎo)人頭腦開放，愿意接受任何新的思維；今天，一國兩制在香港之所以實施成功，關(guān)鍵在于中央政府嚴格遵守這一承諾，始終有高度的自律意識和極大的政治容忍度。包容不同的思想，容忍異己之見，允許各種價值觀的存在，盡量去了解不同的思維模式，想香港人所想，急香港人所急，這就是一國兩制成功的奧秘。

假若泱泱中國大地都是如此，假若中央和各級政府對內(nèi)地人民也是如此地恪守承諾，假若他們能夠善用權(quán)力而不是濫用權(quán)力，假若他們能夠嚴于律己而又寬待百姓，那么，整個中華民族就能真正地崛起，其前途也就不可限量。

人們完全可以理解的是，在社會制度的層面，內(nèi)地還要繼續(xù)務(wù)實地走自己的道路。但以長久計，內(nèi)地和香港必須在價值觀上逐步趨同，這才是和諧之路。為了走向和諧，中國內(nèi)地也必須有寬松的政治環(huán)境，社會成員之間必須彼此容忍、彼此寬容，特別是在官民之間的關(guān)系要和諧。其先決條件是，處于絕對強勢地位的政府，必須學(xué)會自我妥協(xié)。

在慶祝一國兩制獲得成功的時候，我們必須從這個角度進行思考再思考。否則，在熱烈的場面結(jié)束之后，我們依然得不到任何有益的啟示。