衛(wèi)西諦

很多“地下電影”或“獨立電影”，常會運用某些題材做文章，為地下而地下，為獨立而獨立。而在曹保平導演的這部作品中，我們起碼看不到這種投機。

近日小規(guī)模公映的國產(chǎn)電影《光榮的憤怒》，是電影學院文學系教師曹保平的作品。這部被宣傳為“比《瘋狂的石頭》還要瘋狂”的影片，可謂悄然拍攝，悄然在大學生電影節(jié)和上海電影節(jié)上放映，而后又悄然擱置，直到拍竣兩年后才又得以悄然公映，

這部影片的發(fā)行規(guī)模不大，影院、媒體和觀眾是可以將其歸為“可以忽略”的一類的，然而，它偏不是那種“多一部不多，少一部不少”的影片，而是“公映的國產(chǎn)電影”中不可多得的醒目之作。

謂其“醒目”，首先在于題材。影片講的是村長熊老三兄弟四人在黑井村一手遮天，長期欺男霸女、無惡不作；新任支書葉光榮忍無可忍之后，發(fā)動群眾、武裝推翻熊家兄弟的故事。據(jù)稱劇本在很多年前就已創(chuàng)作完成，直到近期有關電影政策略作放寬后才通過審查。

農(nóng)村惡勢力的題材的確很難觸碰，《光榮的憤怒》不僅觸碰了，而且在村長兄弟的惡行與暴力方面，做了毫無保留的描寫。

當然，不是因為它涉及了農(nóng)村題材就給予肯定，關鍵還在于執(zhí)導者是否用誠懇的態(tài)度去看待影片中反映的現(xiàn)實。很多“地下電影”或“獨立電影”常會運用某些題材做文章，為地下而地下，為獨立而獨立。在曹保平導演的這部作品中，起碼看不到這種投機，他的基本敘事策略也并未走向所謂的國際電影節(jié)路線，他完全是為了拍給國內(nèi)觀眾看。雖然這部影片并未正面、也未深入地去探討中國農(nóng)村的實質(zhì)問題，但還是做到了從側面展示了農(nóng)村中普遍的、嚴峻的、令人不安的事實，這種展示，或許略帶想象性，但確實是目前國內(nèi)銀幕上罕見的，而且在真實性方面也有一定的價值。

曹保平本身是教授劇作的老師，他在敘事策略中釆用了“好看”的方法，讓影片十分“勾人”。影片很好地呈現(xiàn)出了被壓迫者的狀態(tài)，也就是導演本人所說的“一種渺小的個體在強勢壓迫下掙扎時，所呈現(xiàn)出來的那種狡黠、猶疑、張皇、乃至悲壯的狀態(tài)?！边@種狀態(tài)的成功獲得，一是在情節(jié)的節(jié)奏和轉折上處理得當，二是在拍攝的技術上控制精準。影片始終讓觀眾處于緊張的情緒之下，并且讓那種壓抑和憤懣有撲面而來的感受。

《光榮的憤怒》中對農(nóng)民的描寫或許比較容易引起爭議。在整個“抓熊行動”的故事中，農(nóng)民的確顯盡了懦弱與惶恐，而且這種懦弱與惶恐是被著重渲染了。但是，這種渲染不能等同于從前我們的電視晚會小品里習慣性地利用農(nóng)民的落伍和愚笨從而獲取“包袱”的手段(影片中只有二流子的角色會導致觀者可能的不快)。我個人的理解是，影片中農(nóng)民所表現(xiàn)出的懦弱與惶恐，完全是由于熊家兄弟的壓迫和殘暴造成的，這里的懦弱與惶恐并不可笑，和《瘋狂的石頭》不同，實際上這部電影里只有黑色，沒有幽默。

由于影片沒有戲謔性地呈現(xiàn)農(nóng)民們的懦弱與惶恐，更反襯出兇惡“統(tǒng)治者”的淫威，更能激起觀眾的憤怒，這憤怒中，也包含有對農(nóng)民、對那些卑微者的悲憫。

如果撇開對農(nóng)村現(xiàn)實的探討是否路線正確不談——比如影片是否鼓勵以暴力替代法律來解決問題，比如影片是否利用了農(nóng)民的性格弱點進行了娛樂消費——僅從故事層面來說，《光榮的憤怒》最大的問題，可能出現(xiàn)在劇情的支撐結構上，也就是故事最外層的殼。

劇情到最后，沖突寫得過于簡單，而解決不了的事情一股腦兒交給了不知從何而來的上級和警察。這絕對不是為了應付什么才這么拍的。這個外殼的失策，使得這部原本力道十足的電影，最后顯得有點無力—僅僅惡人有惡報顯然是無法令人滿足的。如果這里處理得更好些，《光榮的憤怒》肯定將更具生猛的活力——甚至可能到達一個新的境界。