王　艷

作為美國新保守主義的“黑鷹”、伊拉克戰(zhàn)爭的設(shè)計師，沃爾福威茨在兩年前出任世行行長時就飽受爭議。當(dāng)初的政治壓力未能阻止沃爾福威茨，而最終一起桃色事件卻將他絆倒

在世界銀行的歷史上，從未有像保羅?沃爾福威茨這樣出名的行長。因?yàn)橐粯杜c女友有關(guān)的丑聞，他已經(jīng)與輿論對峙了一個多月。

5月17日，世行執(zhí)行董事會宣布，沃爾福威茨出于“義務(wù)和責(zé)任感”決定辭職。

“他(沃爾福威茨)向我們保證他的行為符合道德和誠信，并符合他認(rèn)為是本機(jī)構(gòu)的最佳利益。我們接受這一點(diǎn)?！笔佬幸豁?xiàng)聲明的開頭這樣寫道。

這個討論了3天才得出的最佳方案，又使大眾想到一個顯而易見的新問題：既然沃爾福威茨無可指摘，那么他為什么必須辭職？

“女友門”事件

在許多語焉不詳?shù)膱蟮览铮?3歲的沃爾福威茨似乎陷入了一場與他的年齡和保守性格極不相稱的桃色丑聞。

埃爾?卡門是《華盛頓郵報》的專欄作家，以尖銳的政治批評而聞名。曾經(jīng)有一位美國中央情報局的高級官員，每天5點(diǎn)起床看他的專欄，確認(rèn)沒有自己的名字后才能安心睡覺。

今年3月28日，埃爾?卡門發(fā)表了一篇題為《錢到哪兒去了》的文章，用最簡短的文字披露了可以擊倒世行行長的細(xì)節(jié)：沃爾福威茨上任6個月后，女友沙哈?麗扎才離開世界銀行；就在離職前，她出人意料地被晉升到管理層；麗扎不僅在國務(wù)院得到了新工作，而且加薪兩個等級，年薪達(dá)到近20萬美元，比美國國務(wù)卿賴斯還高出7000美元。

最具殺傷力的是，報道內(nèi)容得到了沃爾福威茨的高級顧問凱文?凱勒姆的確認(rèn)：“所有與麗扎有關(guān)的安排都是在銀行執(zhí)行董事的指引下做出的?！?/p>

這件事馬上在世界銀行內(nèi)部網(wǎng)站上成為最熱門的話題。在“憤世嫉俗”的職員那里，沃爾福威茨遭遇了最無情的批判。

4月9日，沃爾福威茨給所有職員發(fā)去一份聲明，稱有關(guān)麗扎的事他已經(jīng)征求過執(zhí)行董事會的意見，并且是“按照道德委員會的建議去做的”。

內(nèi)亂未平，歐洲媒體的集體聲討卻接踵而至。

4月12日，沃爾福威茨轉(zhuǎn)變策略，試圖以誠意平息爭議?！霸诘赖挛瘑T會的建議下，我給麗扎安排了新工作。我真的希望當(dāng)初能相信自己的直覺，置身事外。十分抱歉，我犯了錯誤。但是，請給予我一些理解?！?/p>

然而，事情并沒有如他期望的那樣發(fā)展。輿論有另一套邏輯：既然已經(jīng)認(rèn)錯了，還有什么理由賴著不走？

紛紛擾擾了一個月，沃爾福威茨應(yīng)該繼續(xù)留任還是主動辭職或者是被勒令離職，這一問題演變成一場久拖不決的爭論。

5月14日，世行特別調(diào)查小組的報告出爐。報告認(rèn)定沃爾福威茨在給予女友高薪問題上超越了職權(quán)范圍，并違反了利益回避原則。報告還指出，事件引發(fā)的爭議給世行的聲譽(yù)和誠信帶來了負(fù)面影響。

至此，形勢急轉(zhuǎn)直下。沃爾福威茨終于意識到，除了辭職已經(jīng)別無選擇。最后時刻，他為自己爭取到了一個體面的謝幕方式。

重提的舊事

其實(shí)早在去年3月，《美國新聞與世界報道》就報道了沃爾福威茨的“女友事件”?；蛟S是時機(jī)問題，或許是作者的影響力有限，當(dāng)事人沒有遭到任何非議。

不過，沃爾福威茨自己已經(jīng)感到了不安。根據(jù)英國《衛(wèi)報》報道，當(dāng)時沃爾福威茨指責(zé)世行的人力資源主管澤維爾?科爾對外泄露了消息，“你應(yīng)該讓你的朋友阻止這件事?！彼€指著幾名世行高級官員的名字說：“如果他們瞎干涉我和麗扎，我所掌握的情況也足夠讓他們喝一壺的?！?在談話結(jié)束時，沃爾福威茨越發(fā)激動，說人們對他的攻擊讓他煩透了。

沃爾福威茨所指的“攻擊”顯然來自內(nèi)部。道德委員會至今保存著兩封與此事有關(guān)的告發(fā)郵件。

上個月，為了證明自己說過的話，沃爾福威茨在世行網(wǎng)站上公布了道德委員會的秘密文件和備忘錄，其中就有這兩封郵件。

文件表明，在被提名為世行行長的時候，他主動向道德委員會說明了他與麗扎的關(guān)系。麗扎此前已經(jīng)在中東及北非部工作多年。雖然“利益回避”原則規(guī)定夫婦不能在同一個管理體系中工作，但卻沒有關(guān)于情侶的描述。因此，沃爾福威茨和麗扎要求維持現(xiàn)狀。作為讓步，他放棄了關(guān)于她的薪水和工作環(huán)境的決定權(quán)。

不過，道德委員會還是認(rèn)為麗扎應(yīng)當(dāng)調(diào)職，同時獲得加薪作為補(bǔ)償。時任委員會主席的梅爾科特在2005年8月致信沃爾福威茨：“道德委員會無法直接干預(yù)管理層，因此你可以安排人力資源主管依照執(zhí)行。”

3個月后，梅爾科特通過沃爾福威茨，祝愿“麗扎在國務(wù)院工作愉快”。至此，一切似乎都得到圓滿解決。

2006年1月，世行廉政部收到了第一封署名“約翰?史密斯”的郵件。從郵件的字里行間可以判斷，告發(fā)者是知道所有內(nèi)情的高層人物，而且應(yīng)該不只一個人?！凹s翰?史密斯”指控沃爾福威茨以權(quán)謀私和腐敗。因?yàn)闆]有得到回應(yīng)，“約翰?史密斯”又發(fā)出了第二封郵件，還加上了威脅的話：如果相關(guān)部門不著手調(diào)查，他們將把這件事捅出去。

2006年2月28日，道德委員會完成了調(diào)查，認(rèn)定沃爾福威茨的行為合乎規(guī)范，沒有繼續(xù)討論的必要。

事情似乎已經(jīng)得到平息。直到今年3月，《華盛頓郵報》專欄作家埃爾?卡門再拿這則舊聞?wù)f事，輿論才開始一片嘩然。

丑聞之外

特別調(diào)查小組在報告中說，沃爾福威茨披露了一些不應(yīng)該公開披露的信息，他沒有按照董事會的程序原則以及世行關(guān)于信息披露的原則進(jìn)行。更嚴(yán)重的是，他把內(nèi)部事件變成了公眾丑聞?！爱?dāng)他在進(jìn)行上述行為時，他已經(jīng)成了世行的敵人。這致使在公眾眼中，世行被看成一個壞的、不公正的機(jī)構(gòu)?！痹搱蟾孢@樣指出。

中國國際問題研究所副所長阮宗澤認(rèn)為，歐洲人才是沃爾福威茨辭職的決定力量?！懊罋W的援助觀是不一樣的。沃爾福威茨一直強(qiáng)調(diào)，受援國必須達(dá)到自立、自強(qiáng)、消除腐敗，這使歐洲產(chǎn)生了很大的反感和抵觸?！?/p>

去年上半年，沃爾福威茨加大了反腐力度，暫停了對印度、肯尼亞和哥倫比亞的援助，除非有證據(jù)表明那兒的腐敗問題得到解決，否則不予恢復(fù)。英國曾經(jīng)因此暫停繳納會費(fèi)，以抗議世行附加在援助項(xiàng)目上的條件。

很多沃爾福威茨的批評者認(rèn)為他的反腐動機(jī)是政治性的，而不是經(jīng)濟(jì)性的。有政評人士這樣指出：“強(qiáng)調(diào)‘腐敗和‘良好的管理，對他來說只是民主和人權(quán)的代名詞。他知道他不能提這些詞，因?yàn)槭佬袘椪陆垢深A(yù)政治。但他一直強(qiáng)調(diào)說‘我們不再與腐敗政權(quán)打交道，實(shí)際上非常接近于政治干預(yù)。”

沃爾福威茨另一個失敗之處在于，他不斷提醒人們他與伊拉克戰(zhàn)爭的聯(lián)系。近兩年來，他至少指派了3名對布什政府和伊拉克政策表示支持的保守派人士出任世行的高級官員。2006年6月，沃爾福威茨安排西班牙前外交部長安娜?帕萊西奧到世行，出任高級副行長兼法律總監(jiān)。帕萊西奧在擔(dān)任西班牙外長時就是伊戰(zhàn)的重要支持者。2007年3月，約旦前副總理馬爾旺?馬沙爾被任命為負(fù)責(zé)對外關(guān)系的高級副行長。據(jù)稱，馬沙爾曾在幕后推動，確保安曼成為在美軍入侵伊拉克時的合作伙伴。

當(dāng)初，布什任命沃爾福威茨擔(dān)任世行行長時就備受爭議，因?yàn)樗粌H曾是美國國防部副部長，還是伊拉克戰(zhàn)爭的主要策劃者。歐洲國家之所以勉強(qiáng)同意，是因?yàn)橄Ｍ兔绹涍^去，重修舊好。

《紐約時報》拍出，“沃爾福威茨聲稱世行有很多人斥責(zé)他過去在五角大樓的職務(wù)，這是真的。但他做了更糟的事情，拒絕解釋他的決定。期望他為災(zāi)難性的伊拉克戰(zhàn)爭贖罪的任何希望都已經(jīng)消失?！?/p>

也許，早在擔(dān)任行長之前，沃爾福威茨在世行的命運(yùn)就已經(jīng)注定。