潘家永　郭　輝

項(xiàng)言清同志：

《婚姻法》第37條規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部分或全部……”應(yīng)當(dāng)指出，這里講的是“必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)。”你們離婚時(shí)法院確定的撫育費(fèi)包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，這筆費(fèi)用在一段時(shí)間內(nèi)已基本滿足了孩子的日常生活及學(xué)習(xí)的需要。當(dāng)然，隨著社會(huì)生活的不斷提高和孩子年齡的增長(zhǎng)，孩子的生活、教育費(fèi)用會(huì)相應(yīng)增加，原來(lái)法院確定的撫育費(fèi)可能已經(jīng)不能滿足孩子的需要，因此《婚姻法》規(guī)定孩子在必要時(shí)可以要求父或母增加撫育費(fèi)，但提出的要求應(yīng)合理、適當(dāng)。

由于法律規(guī)定父母只負(fù)擔(dān)子女必要的生活費(fèi)、教育費(fèi)，所以法院在處理這類案件時(shí)，一般會(huì)掌握以下兩個(gè)原則：一是必要原則。即該筆開銷必須是子女成長(zhǎng)中必要的、不能缺乏的。如子女的基本生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、學(xué)校的學(xué)費(fèi)、書雜費(fèi)等。二是履行能力原則。即是否增加撫育費(fèi)，既要考慮到孩子的實(shí)際需要，也要考慮到被告的實(shí)際支付能力。

根據(jù)你所提供的情況，如果不出這筆“擇校費(fèi)”，你的孩子也可以在其他學(xué)校讀書，并不會(huì)由此影響其受教育權(quán)利的行使，所以這筆由于擇校增加的費(fèi)用不是孩子必要的教育費(fèi)，而且前妻在事前未就此征求你的意見，事后你也沒有明確表示認(rèn)可這筆費(fèi)用，加之你也沒有這個(gè)承擔(dān)能力。因此，即使鬧到法院，法院也難以支持對(duì)方的主張。

（圖：郭輝 文：潘家永）