股東有設(shè)立獨(dú)立董事的內(nèi)在動(dòng)力，關(guān)鍵在于完善制度和相關(guān)激勵(lì)機(jī)制，使獨(dú)立董事真正發(fā)揮其作用

獨(dú)立董事制度作為我國(guó)公司治理改革中的一項(xiàng)重要舉措，在短時(shí)間內(nèi)完成了強(qiáng)制性制度變遷過程，所有上市公司都按照要求引入獨(dú)立董事。但我們發(fā)現(xiàn)在強(qiáng)制變遷過程中存在著主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的“自愿行為”，從而使我國(guó)獨(dú)立董事制度體現(xiàn)出一定的內(nèi)生性質(zhì)，那么是什么因素導(dǎo)致了我國(guó)上市公司產(chǎn)生主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的行為呢？

自上而下的獨(dú)立董事制度變革

2002年1月7日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)與國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，其中對(duì)董事和董事會(huì)提出了要求，提出董事要履行誠(chéng)信、勤勉的義務(wù)，對(duì)董事會(huì)的構(gòu)成、獨(dú)立董事制度、董事會(huì)下設(shè)專門委員會(huì)、董事會(huì)的議事規(guī)則等作了規(guī)定。2005年，十屆全國(guó)人大常委會(huì)十四次會(huì)議審議通過新的《公司法》，其中明確寫進(jìn)了獨(dú)立董事制度，要求上市公司董事會(huì)成員應(yīng)當(dāng)有1/3以上的獨(dú)立董事。同時(shí)規(guī)定，獨(dú)立董事除行使規(guī)定的股份有限公司董事的職權(quán)外，還可行使以下職權(quán):對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易、聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所等重大事項(xiàng)進(jìn)行審核并發(fā)布獨(dú)立意見，對(duì)上述事項(xiàng)經(jīng)1/2以上獨(dú)立董事同意后方可提交董事會(huì)討論。這一法律的頒布，使獨(dú)立董事制度及獨(dú)立董事的職權(quán)實(shí)現(xiàn)了“有法可依”，對(duì)其規(guī)定不再限于國(guó)務(wù)院發(fā)布的法規(guī)及法律地位更低的規(guī)章制度。這無(wú)疑是對(duì)獨(dú)立董事制度在中國(guó)的發(fā)展的一劑助推劑，是對(duì)獨(dú)立董事制度在中國(guó)的進(jìn)一步完善。

從我國(guó)獨(dú)立董事制度的發(fā)展歷程來(lái)看，具有明顯的強(qiáng)制性變遷的特征:一是以政府等部門為主體，如全國(guó)人大、證監(jiān)會(huì)、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等，其間一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、交易所等也發(fā)揮了重要的作用。二是自上而下，具有激進(jìn)性質(zhì)。從1997年至2005年，僅由證監(jiān)會(huì)發(fā)布的規(guī)章制度就已超過100件，一系列法規(guī)和規(guī)章制度的出臺(tái)，通過對(duì)獨(dú)立董事的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行界定，短時(shí)間內(nèi)為上市公司獨(dú)立董事制度的形成和發(fā)展構(gòu)建了基本的法律框架。

“制衡的動(dòng)機(jī)”與獨(dú)立董事的主動(dòng)設(shè)立

公司治理是隨著股份公司的演進(jìn)而內(nèi)化出的制度安排，通過激勵(lì)契約與內(nèi)部組織設(shè)計(jì)來(lái)解決管理層的“內(nèi)部人控制問題” 、保護(hù)股東權(quán)益。但近年來(lái)在我國(guó)上市公司表現(xiàn)出的大股東和中小股東之間的“代理問題”則難以依靠?jī)?nèi)部治理機(jī)制得到有效解決，即內(nèi)在制度失靈。政府希望獨(dú)立董事能夠發(fā)揮對(duì)控制性股東的行為的制衡作用，期望通過設(shè)計(jì)獨(dú)立董事制度來(lái)解決內(nèi)部治理失靈的問題，我們稱之為“制衡動(dòng)機(jī)”。但是，上市公司的大股東是不會(huì)為監(jiān)督自己的獨(dú)立董事創(chuàng)造有利條件，僅僅是最低限度達(dá)到強(qiáng)制規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、來(lái)表示其組織存在的“合理性”，這就導(dǎo)致我國(guó)獨(dú)立董事制度的“先天不足”。

但我們發(fā)現(xiàn)在2001年《指導(dǎo)意見》頒布之前，在深滬上市公司中出現(xiàn)主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的跡象（參見表1），如1998年有2家上市公司設(shè)獨(dú)立董事，到2000年底，滬深兩市共有42家上市公司設(shè)立了獨(dú)立董事，此時(shí)并沒有設(shè)立獨(dú)立董事的強(qiáng)制性壓力，完全是企業(yè)的主動(dòng)行為。而在2001年《指導(dǎo)意見》 發(fā)布以后，有部分公司設(shè)立獨(dú)立董事的比例要高出證監(jiān)會(huì)的強(qiáng)制性比例（參見表2），高出部分代表企業(yè)的主動(dòng)設(shè)立行為，截止至2004年共有9家上市公司，這樣前后共有51家上市公司存在主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的行為。

揭開獨(dú)立董事“制衡的面紗”

主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事現(xiàn)象的存在則表明外在的獨(dú)立董事制度在我國(guó)上市公司中出現(xiàn)了內(nèi)生化的傾向，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的變化呢？

從控制股東的角度出發(fā)，當(dāng)其“隧道行為”產(chǎn)生的私人收益難以彌補(bǔ)現(xiàn)金流收益的損失時(shí)，控制股東會(huì)致力于提升公司的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)和其他股東之間的“利益兼容”。此時(shí)，完善公司治理機(jī)制、加強(qiáng)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督變得有利可圖，控制股東會(huì)主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事（Byrd，1992）來(lái)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督。把獨(dú)立董事作為一項(xiàng)解決經(jīng)理層代理問題的制度安排是可以被控制股東所接受的，我們稱之為“監(jiān)督的動(dòng)機(jī)”。

從經(jīng)理層的角度來(lái)看，他可以通過聘請(qǐng)獨(dú)立董事向上市公司的各利益相關(guān)者發(fā)出具有良好治理結(jié)構(gòu)、先進(jìn)管理理念的信號(hào)，可以樹立公司良好的形象、增強(qiáng)投資者的投資信心，而具有良好業(yè)績(jī)的公司的經(jīng)理層也希望能夠通過獨(dú)立董事向外部轉(zhuǎn)遞這個(gè)信息，我們稱之為“信號(hào)顯示動(dòng)機(jī)”。很多企業(yè)的經(jīng)理層往往會(huì)邀請(qǐng)具有豐富商業(yè)經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和市場(chǎng)方面知識(shí)的人士來(lái)?yè)?dān)任獨(dú)立董事，就像顧問一樣幫助企業(yè)解決經(jīng)營(yíng)上的難題、構(gòu)建重要的商業(yè)戰(zhàn)略（Brickl，1987）。而Anup(1998）的研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)政治因素對(duì)企業(yè)影響較大時(shí)，經(jīng)理層會(huì)主動(dòng)邀請(qǐng)具有政府背景的獨(dú)立董事，尤其在我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下，“政府資源”往往決定著企業(yè)的成敗，我們把這樣的動(dòng)機(jī)稱之為“顧問的動(dòng)機(jī)”。

我們?cè)鴮?duì)我國(guó)上市公司主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的監(jiān)督動(dòng)機(jī)、制衡動(dòng)機(jī)、顧問動(dòng)機(jī)以及信號(hào)顯示動(dòng)機(jī)等理論假說(shuō)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)（武立東，2007），實(shí)證結(jié)果支持了監(jiān)督動(dòng)機(jī)和顧問動(dòng)機(jī)、部分支持信號(hào)顯示的動(dòng)機(jī)，不支持制衡的動(dòng)機(jī)。獨(dú)立董事制度起源于英美法系，其主要目的在于通過提高董事會(huì)的獨(dú)立性而強(qiáng)化對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督制衡，同時(shí)提升董事會(huì)的戰(zhàn)略參與能力、保證公司的決策科學(xué)，可見設(shè)立獨(dú)立董事制度的目標(biāo)指向和股東（也包括大股東）利益是一致的。這樣股東有設(shè)立獨(dú)立董事的內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)再輔以法律機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制的必要約束，就可以保證獨(dú)立董事制度的有效性。

在我國(guó)一切關(guān)于獨(dú)立董事制度的正式規(guī)定都指向了對(duì)大股東行為的制衡，導(dǎo)致獨(dú)立董事在現(xiàn)實(shí)中缺乏內(nèi)在的制度基礎(chǔ)而難以發(fā)揮其應(yīng)有作用，“制衡機(jī)制”充其量只是蒙在獨(dú)立董事們頭上的一層面紗而已。我國(guó)獨(dú)立董事制度的設(shè)計(jì)者顯然忽略了獨(dú)立董事制度有效運(yùn)作的潛在激勵(lì)，因此，必須要揭開獨(dú)立董事的“制衡的面紗”，回歸其“戰(zhàn)略參與、決策科學(xué)”的本質(zhì)屬性，基于“監(jiān)督動(dòng)機(jī)”和“顧問動(dòng)機(jī)”來(lái)進(jìn)一步完善我國(guó)獨(dú)立董制度相關(guān)配套措施，進(jìn)一步提升獨(dú)立董事制度的有效性。在進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)機(jī)制治理有效性的基礎(chǔ)上、應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)自主做出是設(shè)立監(jiān)事會(huì)還是獨(dú)立董事的選擇，推動(dòng)我國(guó)上市公司從強(qiáng)制合規(guī)步入主動(dòng)守規(guī)的自組織治理階段。

武立東，管理學(xué)博士、副教授，南開大學(xué)公司治理研究中心副主任