歷史背景及企業(yè)現(xiàn)狀
90年代初,金融理論界提出了一種觀點(diǎn),認(rèn)為銀行要走商業(yè)化的路子,其資產(chǎn)必須多元化,除傳統(tǒng)的、單一的貸款外,還應(yīng)增加新的資產(chǎn)種類,如購買國(guó)家債券、企業(yè)債券,對(duì)新老企業(yè)參股,將企業(yè)原有貸款轉(zhuǎn)為銀行的資本金(債權(quán)變股權(quán)),直接投資辦企業(yè)、辦實(shí)體等,簡(jiǎn)稱“貸改投”,并逐步擴(kuò)大這些資產(chǎn)的比重,以增加銀行的收益率,減少行政干預(yù)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。這期間,全國(guó)各地金融秩序一度比較混亂,金融部門亂拉存款、亂拆借、亂放款、亂辦實(shí)體的現(xiàn)象也很普遍。
為了嘗試銀行“貸改投”業(yè)務(wù)的有效途徑,農(nóng)行信豐縣支行、信豐縣農(nóng)村信用聯(lián)合社(當(dāng)時(shí)未與農(nóng)行脫鉤)于1994年用高息拆入的資金通過“籠子外”放款,興建了一個(gè)8.8萬噸規(guī)模的水泥廠,總投資為6 052萬元,其中:農(nóng)行縣支行3 980萬元(后來劃轉(zhuǎn)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司2 847萬元),縣農(nóng)聯(lián)社2 072萬元。該水泥廠于1994年4月開工,1995年3月正式投產(chǎn)。雖然投產(chǎn)后年年都在生產(chǎn),但平均每年產(chǎn)量只達(dá)4萬多噸,銷售收入也只有800多萬元,在未計(jì)付銀行、信用社投資(貸款)利息的情況下,仍然每年虧損,現(xiàn)在企業(yè)已經(jīng)達(dá)到了入不敷出,難以為繼的窘境。如2001年度,該廠全年只生產(chǎn)水泥3.95萬噸,占生產(chǎn)能力的44.87%,銷售收入869萬元,賬面虧損56萬元,歷年累計(jì)虧損320多萬元。累計(jì)應(yīng)付行、社利息2618萬元。據(jù)專家分析評(píng)估,如果這個(gè)水泥廠拍賣的話,最多只能賣1 000萬元(本縣已有類似水泥廠拍賣),抵銷各種債務(wù),投資(貸款)者基本上分文無歸,損失慘重。
主要代價(jià)及負(fù)面效應(yīng)
由于當(dāng)時(shí)農(nóng)行縣支行盲目決策、違規(guī)操作、超負(fù)荷經(jīng)營(yíng),不僅未給國(guó)家和金融機(jī)構(gòu)本身增加收益,而且還背上了沉重的“包袱”,造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失和負(fù)面效應(yīng)。
一是信貸資金大量流失。經(jīng)測(cè)算,銀行、信用社從投資(或貸款)到現(xiàn)在,共投入本金6 052萬元,應(yīng)收利息2 618萬元(按成本利率計(jì)算),兩項(xiàng)共達(dá)8 670萬元。資金的來源開始是向資金市場(chǎng)或其他金融機(jī)構(gòu)高息拆入,后來用吸收的存款逐步歸還,歷經(jīng)數(shù)年才還清,最終占用的是社會(huì)公眾的存款(主要是個(gè)人儲(chǔ)蓄),這也是一種對(duì)社會(huì)負(fù)債不負(fù)責(zé)任的安排使用。從目前水泥廠的狀況來看,無論采取何種方式轉(zhuǎn)制或處置,參與投資的幾家金融機(jī)構(gòu)將血本全無,近億元的信貸資金資金白白流失。
二是導(dǎo)致了相關(guān)金融機(jī)構(gòu)間無謂的糾葛。行、社脫鉤及不良資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)前,都是農(nóng)行縣支行一家說了算,沒有什么矛盾、糾紛。但隨著行、社脫鉤及長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司接管了縣農(nóng)行投給水泥廠的部分不良資產(chǎn)后,投資人或債權(quán)人由一家變?yōu)槿?,矛盾糾葛就接踵而來。三方為了各自的利益常常鬧得不可開交,加上這個(gè)水泥廠未辦理竣工決算,資料不全,賬目混亂,與業(yè)務(wù)往來單位和施工隊(duì)經(jīng)常打官司,真是扯不清,理還亂。為協(xié)調(diào)這個(gè)水泥廠引發(fā)的糾紛,人民銀行信豐縣支行多次召開協(xié)調(diào)會(huì),聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所清理賬務(wù)、界定投資額和投資比例,花費(fèi)了幾家金融機(jī)構(gòu)不少精力和財(cái)力,影響了彼此間的團(tuán)結(jié)和正常業(yè)務(wù)的開展。
三是腐蝕了一些金融干部。該水泥廠雖然名義上掛靠當(dāng)?shù)罔F石口鎮(zhèn),屬部門辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),但由于是金融機(jī)構(gòu)直接投資興辦的,因此,行業(yè)主管部門(縣鄉(xiāng)企局)和鎮(zhèn)政府除了收稅費(fèi)外,其他行政事務(wù)基本不管,而投資者隔行如隔山,缺乏投資辦廠的經(jīng)驗(yàn),加上本身常規(guī)性業(yè)務(wù)量大、任務(wù)繁重,常常顧不上對(duì)其管理,這家水泥廠就成了縣鄉(xiāng)企局不管,鎮(zhèn)里管不了,銀行、信用社自己顧不上管的特殊企業(yè)。由于缺乏必要的監(jiān)督約束機(jī)制,管理的模式又是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)吃“大鍋飯”的那一套,管理很松散、粗放經(jīng)營(yíng),導(dǎo)致建廠以來,農(nóng)行縣支行、縣農(nóng)聯(lián)社委派的前幾任廠長(zhǎng)都有程度不同的經(jīng)濟(jì)或生活作風(fēng)等方面的腐敗問題。
四是投資單位與水泥廠很難實(shí)現(xiàn)真正意義上的脫鉤。國(guó)務(wù)院、人民銀行早就要求金融機(jī)構(gòu)與所辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體脫鉤,但由于幾家金融機(jī)構(gòu)與這個(gè)企業(yè)有千絲萬縷的聯(lián)系,遺留問題太多,如基建決算、資產(chǎn)負(fù)債清理、投資比例界定、債權(quán)落實(shí)、轉(zhuǎn)制方案的確定等方面的問題太復(fù)雜,很難了斷,現(xiàn)在只能是形式上的脫鉤,要真正脫鉤,只能拖到企業(yè)“破產(chǎn)”或“拍賣”后方可做到。
值得反思的問題
從這個(gè)企業(yè)的情況說明,銀行直接投資辦企業(yè)、辦實(shí)體缺乏經(jīng)驗(yàn),有很多弊端,教訓(xùn)很深、代價(jià)太大,值得反思。
反思之一:試辦“貸改投資”業(yè)務(wù)不能貪大求洋、不顧自身承受能力,造成目前這種狀況雖有“大氣候”、“大環(huán)境”的因素,但與決策者不量力而行、違規(guī)操作有很大關(guān)系。當(dāng)時(shí)理論界有一種觀點(diǎn)、一種呼聲,就是“銀行要盡快實(shí)現(xiàn)商業(yè)化、資產(chǎn)多元化”,于是一些金融機(jī)構(gòu)打著“大膽試、敢于闖”的口號(hào),一味地迎合地方政府的胃口或政績(jī)需要,大辦水泥廠、大辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。農(nóng)行信豐縣支行、信豐縣農(nóng)村信用聯(lián)社僅1994年就乘經(jīng)濟(jì)、金融秩序混亂之機(jī)大量高息拆入資金,通過“籠子外”發(fā)放貸款2個(gè)多億用于全縣水泥廠的興建(含自建)和擴(kuò)建,使水泥的產(chǎn)量成倍增加,大大超過了市場(chǎng)的需求,價(jià)格大跌,有投資無回報(bào),受到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的懲罰。
反思之二:水泥廠竣工投產(chǎn)后本該辦理基建決算而未辦理,該轉(zhuǎn)制未轉(zhuǎn)制,該脫鉤未脫鉤,才導(dǎo)致目前如此大的損失和被動(dòng)局面。如果這個(gè)水泥廠按照正規(guī)程序和上級(jí)行的要求,一竣工投產(chǎn)就辦理基建決算,一講脫鉤就脫鉤出去,并盡早轉(zhuǎn)制的話,后遺癥就不會(huì)那么多,企業(yè)也有活力,有效益,銀行和信用社的損失從而減少。為何出現(xiàn)這種局面?筆者認(rèn)為,可能與這個(gè)企業(yè)由過去的一個(gè)“婆婆”變成幾個(gè)“婆婆”,相互扯皮、意見不一致有關(guān),加上歷史遺留問題太多,處理起來很棘手,何況這個(gè)水泥廠維持目前這種現(xiàn)狀還可為有的金融機(jī)構(gòu)或個(gè)人帶來局部利益和實(shí)惠,何樂而不為?反正損失是國(guó)家的。
反思之三:上級(jí)有關(guān)部門管理偏松,客觀上也起到了促成這個(gè)水泥廠上馬的作用。當(dāng)時(shí),農(nóng)行信豐縣支行在籌建水泥廠時(shí),上級(jí)及有關(guān)監(jiān)管部門并不是沒有察覺、一點(diǎn)情況都不知道,但為何沒有提醒、沒有制止、沒有反映,而是采取睜只眼閉只眼呢?主要因?yàn)樗麄円矊?duì)當(dāng)時(shí)的宏觀金融政策把握不準(zhǔn),對(duì)當(dāng)?shù)氐乃嗍袌?chǎng)調(diào)查預(yù)測(cè)不夠,對(duì)縣級(jí)金融機(jī)構(gòu)超權(quán)限、超負(fù)荷、超規(guī)模自辦水泥廠造成的后果估計(jì)不足,責(zé)任也不可推卸。
(作者單位:中國(guó)人民銀行信豐縣支行)