中醫(yī)是一門“偽科學(xué)”嗎？

學(xué)中醫(yī)的人也不信中醫(yī)嗎？

經(jīng)絡(luò)看得見、摸得著嗎？

西醫(yī)已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，中醫(yī)還有什么意義呢？

如果打分的話，西醫(yī)可得90分，中醫(yī)只有10分嗎？

真理是唯一的，醫(yī)學(xué)真理西方已揭示了，中醫(yī)學(xué)就沒有存在的必要了嗎？

有人奉若珍寶，有人棄如敝屣。近來，一場(chǎng)圍繞中醫(yī)的存廢之爭(zhēng)又引起軒然大波。中南科技大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展研究所張功耀教授自從在《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》雜志發(fā)表《告別中醫(yī)中藥》一文后，不久又在網(wǎng)上貼出《征集促使中醫(yī)中藥退出國家醫(yī)療體制簽名公告》，說是有上萬人參與簽名，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，從而引發(fā)了是否要取消中醫(yī)的新世紀(jì)大討論。此舉驚動(dòng)了國家衛(wèi)生部，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安表示：堅(jiān)決反對(duì)“取消中醫(yī)”的言論和做法，并認(rèn)為這是對(duì)歷史的無知，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中中醫(yī)藥所發(fā)揮的重要作用的無知和抹煞。但是，還是有人從各方面論證中醫(yī)的“不科學(xué)”和“不安全”?？破兆骷曳街圩诱J(rèn)為“中醫(yī)理論與現(xiàn)代科學(xué)格格不入”，是“偽科學(xué)”，還質(zhì)疑中醫(yī)藥的療效。以揭露偽科學(xué)著稱的中科院院士何祚庥也公開表示“支持批評(píng)中醫(yī)”，并且坦言“如果打分的話，西醫(yī)可得90分，中醫(yī)只有10分”。這場(chǎng)風(fēng)波并沒有因?yàn)樾l(wèi)生部出面而結(jié)束，仍在繼續(xù)，但是已日趨明朗化。這場(chǎng)爭(zhēng)論涉及到不僅是中醫(yī)是否科學(xué)，也涉及到千家萬戶億萬百姓的健康，以及求醫(yī)看病的大問題。

日前，在北京結(jié)束的全國“中醫(yī)問題深層次思考”座談會(huì)上，我國著名中醫(yī)學(xué)家、中華醫(yī)學(xué)會(huì)心身學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上海中醫(yī)藥大學(xué)博士生導(dǎo)師何裕民教授對(duì)這場(chǎng)大討論所涉及的問題進(jìn)行了深刻“反思”?！胺此肌钡挠^點(diǎn)用三點(diǎn)可大致概括；一是堅(jiān)決維護(hù)和恢復(fù)中醫(yī)的傳統(tǒng)；二是主張中醫(yī)必須改革和創(chuàng)新；三是明確指出中醫(yī)存在的問題與不足。何裕民教授以清晰的思路、確鑿的證據(jù)和與新知同在的理論能力，對(duì)中醫(yī)的非科學(xué)問題做了理性辯護(hù)。

這次爭(zhēng)論與五四時(shí)期不可同日而語

記者：張功耀的《告別中醫(yī)中藥》力主取消中醫(yī)，發(fā)表在《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》上，您作為《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》雜志的副主編，是該篇文章的主要審稿人，是什么原因使您力排眾議在核心期刊上發(fā)了這篇頗有爭(zhēng)議、批判中醫(yī)的文章呢?您當(dāng)時(shí)是懷著什么樣的心情和態(tài)度看待這篇文章的?“告別”的鬧劇已漸行漸遠(yuǎn)，但由此引發(fā)的思考還在振蕩，還令人意猶未盡。

何裕民：《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》是醫(yī)學(xué)綜合類的核心期刊，在醫(yī)學(xué)界和理論界都有相當(dāng)影響，因此，發(fā)什么樣的文章應(yīng)該是相當(dāng)慎重而又嚴(yán)肅的。當(dāng)時(shí)看到張的這篇文章，從心底里講并不以為然，我和雜志的主編趙明杰商量后，決定全文發(fā)表，不做增刪，也沒料到這篇文章會(huì)引發(fā)專業(yè)范圍外一場(chǎng)社會(huì)層面關(guān)于中醫(yī)生死問題的爭(zhēng)辯，當(dāng)時(shí)的初衷是希望在被民族情感、傳統(tǒng)文化重重符號(hào)所束縛，很難有所爭(zhēng)議的中醫(yī)界內(nèi)部引起一些討論，構(gòu)成對(duì)中醫(yī)現(xiàn)狀的反思。慎重起見，我們還配發(fā)了另外幾篇意見相左的文章明確刊物立場(chǎng)，我自己則寫了一篇《跳出中西醫(yī)之爭(zhēng)看醫(yī)學(xué)》作為這組文章的開頭。我雖然是中醫(yī)，但作為雜志副主編，立場(chǎng)是中立的，感情上肯定是不認(rèn)同的，但理性上我覺得學(xué)術(shù)應(yīng)鼓勵(lì)百家爭(zhēng)鳴，百花齊放，應(yīng)該有一個(gè)寬松的環(huán)境。引起爭(zhēng)論并不是一件壞事情，至于后來發(fā)生的“簽名”風(fēng)波，實(shí)際上已經(jīng)突破了學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的范疇。

記者：事件的當(dāng)事人把自己的行動(dòng)和“五四”時(shí)期思想界對(duì)中醫(yī)的批判相提并論，您認(rèn)為前后相隔七八十年的這兩起事件有什么關(guān)聯(lián)？具有可比性嗎？

何裕民：這次的爭(zhēng)論，無論是在深度還是時(shí)代意義上，都與“五四”時(shí)期不可同日而語。“五四”是一個(gè)思想啟蒙、思想解放的時(shí)期。中國剛剛打開國門，很貧窮，沒有什么科學(xué)精神。那時(shí)候的知識(shí)分子懷著滿腔熱情，希望向西方尋求科學(xué)，以救國圖強(qiáng)。所以當(dāng)時(shí)會(huì)有明確的一些主張，包括砸爛孔家店，包括廢除傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，盡管偏激，但是更多意義上是一場(chǎng)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)。

今天就不一樣了。中國的整體國力提高了，中國整體話語權(quán)提高了，我們的文化走向了世界，從某種意義上來說，我們的醫(yī)學(xué)也走向了世界。在這種背景下重新來討論中醫(yī)學(xué)科學(xué)不科學(xué)的問題，則是一種偏見，與時(shí)代精神格格不入，不是什么思想解放。我們今天最缺乏的是人文精神、寬容精神以及平和地對(duì)待傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的精神。

記者：那么今天反對(duì)中醫(yī)的都是些什么樣的人呢？

何裕民：實(shí)際上，這次關(guān)于中西醫(yī)或“科學(xué)”與“玄學(xué)”的嘴皮子仗，前兩年已經(jīng)開打了，只是動(dòng)靜沒有這次這么大?，F(xiàn)在對(duì)中醫(yī)持反對(duì)或者告別態(tài)度的大致有三類人：第一類人主張唯科學(xué)主義邏輯，以西方科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)衡量一切。在他們看來，但凡從結(jié)構(gòu)上找不出嚴(yán)密的依據(jù)又沒法用邏輯關(guān)系進(jìn)行說理的，就不是科學(xué)，就要被淘汰，就應(yīng)該靠邊。這是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之爭(zhēng)。第二類人因?yàn)閷?duì)中國傳統(tǒng)文化了解不深，有迷戀西方文化的傾向，因此持反對(duì)態(tài)度。有些年輕醫(yī)生反對(duì)中醫(yī)，是因?yàn)閷?duì)西方的盲從，這些人中有海外留學(xué)背景的較多。而資格比較老的醫(yī)生反對(duì)的聲音就比較微弱，因?yàn)樗麄兒芮宄F(xiàn)代醫(yī)學(xué)能做些什么。第三類人則有借此嘩眾取寵“作秀”的嫌疑。對(duì)于這類雜音，不必太在意。

中醫(yī)是以哲學(xué)為基礎(chǔ)的，擅長(zhǎng)從宏觀上捕捉現(xiàn)象

記者：回顧歷史，關(guān)于對(duì)中醫(yī)是“揚(yáng)”還是“棄”的廢存之爭(zhēng)，這已是自北洋政府?dāng)M“取消中醫(yī)”以來的第四次。事實(shí)上，在國外也曾經(jīng)有過廢止中醫(yī)之說，但均以失敗告終。中醫(yī)似乎有著頑強(qiáng)的生命力，這是為什么呢?

何裕民：早在1929年，國民政府就有人提出“取消中醫(yī)”。留洋醫(yī)學(xué)博士、時(shí)任國民黨中央執(zhí)行委員的褚民誼和時(shí)任行政院長(zhǎng)的汪精衛(wèi)借此大做文章，鼓吹全盤西化。留學(xué)日本學(xué)西醫(yī)、時(shí)任國民政府內(nèi)政部衛(wèi)生專門委員會(huì)委員的余云岫是廢止中醫(yī)派的代表人物，他提出廢止中醫(yī)的四大理由：1.中醫(yī)理論皆荒唐怪誕；2.中醫(yī)脈法出于委侯之學(xué)，自欺欺人；3.中醫(yī)不能預(yù)防疾??；4.中醫(yī)病源學(xué)說阻遏科學(xué)化。余云岫要求逐漸取消中醫(yī)，一者任其老死，自然消亡；二者不準(zhǔn)辦學(xué)，使其后繼無人。當(dāng)時(shí)情況非常緊急，中醫(yī)岌岌可危。中醫(yī)界群情激憤，在全國掀起一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“反廢止”風(fēng)潮。

日本也曾有過這樣的爭(zhēng)論。明治維新以后，日本的漢醫(yī)界也是本著科學(xué)救國的精神，首先提出廢除漢醫(yī)，尊崇“蘭醫(yī)”即西醫(yī)。然而，到了上個(gè)世紀(jì)50年代末，日本醫(yī)學(xué)界開始出現(xiàn)“復(fù)興漢醫(yī)”的聲音，到七、八十年代達(dá)到巔峰。一百年前由漢醫(yī)首先提出廢止?jié)h醫(yī)，一百年以后卻由西醫(yī)提出要振興漢醫(yī)。因?yàn)樗麄冋J(rèn)識(shí)到，“現(xiàn)代醫(yī)”不能解決所有問題，而漢醫(yī)有許多實(shí)際價(jià)值值得借鑒。

西醫(yī)治病著重在對(duì)靶器官病理改變的糾正、逆轉(zhuǎn)，而中藥的應(yīng)用是強(qiáng)調(diào)辨證施治，多途徑、多靶點(diǎn)的整體調(diào)節(jié)，其作用常呈調(diào)整性，甚則雙向性的特點(diǎn)。中醫(yī)是以哲學(xué)為基礎(chǔ)的，擅長(zhǎng)從宏觀上捕捉現(xiàn)象，而不僅僅是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的機(jī)械模式。由于中藥作用的奇妙性和復(fù)雜性，構(gòu)成了西藥單一針對(duì)靶器官的用藥方式所沒有的治療效果。這是在許多頑癥治療中，中藥療效顯著的原因所在。事實(shí)上，對(duì)惡性腫瘤、艾滋病及老年性癡呆等現(xiàn)代醫(yī)學(xué)最棘手的問題，中醫(yī)中藥正在展現(xiàn)其美好的應(yīng)用前景。

(待續(xù))

〖編輯：遲昊〗