最近，建設(shè)部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)透露，目前住房“保有環(huán)節(jié)”的稅費比較低，或者基本沒有。建設(shè)部正聯(lián)合財政部等相關(guān)主管部門研究住房“保有環(huán)節(jié)”稅費的收取，有可能對戶型面積偏大的住房收取一定的稅費，引導(dǎo)合理的住宅消費，鼓勵老百姓購買小套型、功能良好的住宅。

如果房地產(chǎn)保有稅一旦開征，確實，正如一些人所預(yù)料的，不但可以很好地降低房屋空置率，還能減少房產(chǎn)投機，進而調(diào)節(jié)貧富差距。但是，住房“保有稅”絕不是單純的針對大戶型，更針對那些擁有多套房屋或多塊土地的“投機者”、“準(zhǔn)地主”。

“保有環(huán)節(jié)”稅費偏低，這不假，可另一方面，我國房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)稅費卻大大偏重。契稅、固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅、印花稅、營業(yè)稅及附加、個人所得稅、土地增值稅、土地轉(zhuǎn)讓金，等等。據(jù)測算，房價構(gòu)成中稅負比重至少應(yīng)在35％～40％左右。繁雜、過重的稅負往往使一些房地產(chǎn)交易轉(zhuǎn)入地下。不僅如此，在房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，向賣方征收營業(yè)稅，又向買方征收契稅，對賣方既征所得稅，又征增值稅，這些雙重征稅、重復(fù)征稅的現(xiàn)象大量存在?？梢韵胂?，一旦房產(chǎn)“保有稅”開征，這將成為許多房產(chǎn)擁有者“無法承受之重”。

在美國《福布斯》雜志發(fā)表的2005年度全球“稅負痛苦指數(shù)”中，中國內(nèi)地的“稅負痛苦指數(shù)”位居第二，僅次于居民享有慷慨社會福利的法國。在我們的許多經(jīng)濟調(diào)控措施中，包括房市在內(nèi)，決策者往往最先想到的就是“稅費杠桿”?？墒?，“稅費杠桿”不是萬能的，一項稅費制度是否行之有效，更多取決于具體的社會條件和國情民意。否則，“稅費杠桿”只會淪為某些單位攫取部門利益的工具。我們常說稅收要“取之于民、用之于民”，房地產(chǎn)中的稅費，按道理更應(yīng)用來改善低收入者的住房條件，然而，不幸的是，這從來都是一筆糊涂賬。

看看那些巍峨的地方政府大樓，或許你就明白土地轉(zhuǎn)讓金等等房地產(chǎn)稅費被用到了什么地方。曾有專家指出，我國的稅收征管強調(diào)強制、無償、固定，對稅款的使用缺乏必要的論證與監(jiān)管，納稅人的權(quán)益沒有受到應(yīng)有的重視。房產(chǎn)“保有稅”，作為房地產(chǎn)稅改的一個重要方向，當(dāng)然是值得肯定的，但是，這不能成為加重老百姓的負擔(dān)的理由，也必須遵循“納稅受益”的原則，要“取之有道”，也要“用之有處”，否則，這項稅費就不具有合法性、合理性。

法國的“稅負痛苦指數(shù)”世界最高，但相應(yīng)地，法國國民的福利也是最好的。而我國“稅負痛苦指數(shù)”也很高，公民福利狀況卻沒有達到應(yīng)有的水平，長此以往，政府新列的稅種就會失去公民的支持。有網(wǎng)友對征收房產(chǎn)“保有稅”就這樣評論，“不過是斂財?shù)挠忠环N方式而已”。據(jù)媒體報道，2006年1～6月，我國財政收入已經(jīng)突破2萬億元，相當(dāng)于2005年全部財政收入的2／3。我想，在這個時候，更應(yīng)該“讓利于民”，而不是無止境地擴張“財源”。