〔摘要〕建國以來，文學理論教科書的編寫工作經(jīng)歷了從哲學的嚴重依附到回歸文學的審美、人文本性這樣一個發(fā)展的過程。通過對幾本有代表性的教材的分析，可以看出文學理論教材的編寫要與時俱進，并且要堅持文學本位和人文精神。

〔關(guān)鍵詞〕文學理論；教科書；文學本位；人文精神

〔中圖分類號〕 I0〔文獻標識碼〕 A〔文章編號〕1008-2689（2007）02-0114-04

文學理論課程是大學中文系的一門核心課程。目前文學理論教材的編纂工作進行得非常紅火，許多高校都有自己編寫的文學理論教材，但這些教材大都是講一些四平八穩(wěn)的文學理論基本知識，缺乏自己的獨特思考和見解。本文的研究思路是對建國以來影響較大的幾本文學理論教科書進行理性反思，從歷史發(fā)展的角度對這幾本書進行評析，以期對文學理論教科書編寫方法的重構(gòu)提供一些啟發(fā)。

一、舊文學理論教科書的理論弊端

我們所說的舊文學理論教科書指的是用馬克思哲學原理生般硬套不做任何轉(zhuǎn)化所編寫的文學理論教科書。我們以建國以后到上個世紀八十年代初期的兩本統(tǒng)編教材——以群主編的《文學的基本原理》和蔡儀主編的《文學概論》為例進行分析：

以群主編的《文學的基本原理》是一部帶有鮮明社會主義政治特征的文學理論著作。它在考察文藝基本問題的時候始終以馬列主義和毛澤東思想為指導，馬克思主義經(jīng)典作家的觀點構(gòu)成了本書的基本框架。在1983年修訂版的緒論里，作者認為：這本書大致可以分為三個部分，第一部分是關(guān)于文學與社會生活的關(guān)系（特別是與政治生活和經(jīng)濟生活的關(guān)系），以及社會發(fā)展與文學發(fā)展的關(guān)系，它的中心問題是要解決文學的來源問題，即文學的本原問題。文學來源于社會生活，而真實是文學的生命，文學寫真實就是反映生活的本質(zhì)和規(guī)律；第二部分是關(guān)于文學本身的特殊規(guī)律問題，如文學創(chuàng)作過程的規(guī)律以及文學作品的構(gòu)成要素及其相互間關(guān)系；第三部分則是讀者和評論家如何欣賞、評論文學作品的問題。這本教科書突出強調(diào)了文學與社會關(guān)系的問題，認為它“是關(guān)于文學的產(chǎn)生和發(fā)展的原理中的一個根本問題?！盵1](53)它以馬克思主義哲學認識論為出發(fā)點對歷史上各種文學觀點進行歸類，將其分為唯心的和唯物的文學觀，確立以馬列主義為哲學基礎(chǔ)的唯物的文學觀才是正確的文學觀。

蔡儀的《文學概論》共分九章，其內(nèi)容分別涉及了文學本質(zhì)論、發(fā)展論、作品論、創(chuàng)作論和鑒賞批評論或文學接受論。在這個體系結(jié)構(gòu)中，文學本質(zhì)論部分處于核心和統(tǒng)帥的地位。第一章是從哲學反映論的角度闡述文學的本質(zhì)，套用辯證唯物主義意識與存在的關(guān)系公式，得出文學是反映社會生活的意識形態(tài)的結(jié)論。第二章則是從社會歷史觀角度論證文學的本質(zhì)，套用上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)關(guān)系的歷史唯物主義公式，得出文學是上層建筑的結(jié)論。很明顯，編寫者把馬克思主義哲學原理區(qū)分為辯證唯物主義和歷史唯物主義兩大部分，并以此為邏輯起點，形成文學本質(zhì)論的兩條邏輯思路：一是哲學認識論的思路，側(cè)重于解決文學的性質(zhì)和特征問題，相應(yīng)地確定了以“反映論”為核心的文學本質(zhì)觀——“所謂文學是社會生活的反映，社會生活是文學的唯一源泉，這正是馬克思列寧主義反映論的原則在文學問題上的運用”[2](4)；二是唯物史觀的思路，側(cè)重于解決文學的地位和功能問題，與此相應(yīng)地確立了文學的“階級性”原則。這兩條線索貫穿始終，而它們的共同基礎(chǔ)是唯物論和反映論。以后各章都是這種文學本質(zhì)論的具體貫徹。

這兩本教科書代表了當時的最高水平。但由于受到意識形態(tài)和政治因素的影響，這兩本教材在新的文藝實踐面前越來越暴露出它們的空洞和無力，無法適應(yīng)文學理論的教學。它們無論是在本體論、認識論還是在方法論方面都存在著一定的缺陷：

一、方法論缺陷。舊文學理論教科書所采用的都是從一般到特殊，從哲學到文學理論的直推的先行邏輯方法，而不是從具體的文藝現(xiàn)象和文藝過程出發(fā)進行的綜合歸納，它只能建立起哲學文學理論的抽象體系。這種從哲學原理演繹來的文學理論體系用一般意識形態(tài)的規(guī)律來代替文學自身的規(guī)律，沒有對具體的文學問題進行具體分析，從而犯了藝術(shù)教條主義的錯誤，不能夠真正地解決文學問題；二、本體論缺陷。舊文學理論體系對文藝本位的論述一般是從兩個方面來進行的，一方面是從文學是社會意識形態(tài)的前提出發(fā)，社會存在決定社會意識，從而認為社會生活是文藝的唯一源泉，文藝寫真實就是反映生活的本質(zhì)和規(guī)律，文藝是對社會生活的反映。另一方面從文藝是上層建筑這一命題出發(fā)，推演出一定社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)決定這一社會的文藝的基本性質(zhì)，經(jīng)濟是文藝發(fā)展的決定因素。從這兩方面可以看出舊文學理論所確立的文藝本體論主要是從機械唯物論的反映的角度來解釋文藝的，從而忽視了文藝本身所具有的特殊性，即文藝的審美特征；三、認識論缺陷。上面提到文藝是對社會生活的反映，這種反映只是摹寫。將反映等同與認識，這樣的文藝認識論就脫離了人的主體性，孤立地考察文藝與生活的關(guān)系，把文藝活動理解為孤立的刺激-反映生活，這就使得人們對文藝本質(zhì)的認識離開了實踐的基礎(chǔ)，從而退回到舊唯物主義的軌道。

二、童慶炳主編的《文學理論教程》的貢獻與不足

隨著八十年代中期關(guān)于文學“主體性”爭論的深入，許多學者對舊教科書忽視文學特殊性的弊端的認識越來越清晰，圍繞文學的審美特性來編寫文學理論教科書成為這一時期的主流。從上世紀八十年代中期到上個世紀末出版的文學理論教科書有上百種之多，這其中又以童慶炳先生主編的《文學理論教程》影響最為廣泛，被認為是“一本換代教材”。它以馬克思主義為指導，徹底貫徹歷史唯物主義和辯證唯物主義的觀點，把文藝理論看成是一種系統(tǒng)的生產(chǎn)體系，引進現(xiàn)代西方文藝理論和中國古代文藝理論來建構(gòu)自己的理論體系，具有廣博的知識結(jié)構(gòu)和包容中外的理論氣勢，是近年來學生使用的最好的文藝理論教材之一，其主要貢獻如下：

一、以馬克思主義為指導，以“文藝活動論”為中心，建立了嶄新的文學理論體系?！段膶W理論教程》雖然具有“反映論”的色彩，但由于它是以“活動論”為中心建構(gòu)的理論體系，因而對傳統(tǒng)的“反映論”更多的是解構(gòu)色彩。全書以“活動論”為主線貫穿全文，在這部教材的導論中，主編就提出了自己的理論觀點：“文學不是以成品這種形式而存在，文學是以活動的方式而存在的”[3](5)。這種“活動論”的文藝理論思想是這部教材的核心，它認為無論是文學的發(fā)生、發(fā)展，文學的創(chuàng)造，還是文學的消費與接受，或是文學的批評都是文學活動，是人類的特殊的精神活動，是人類的一種審美活動。以“活動論”為中心，就可以把舊教科書中處于分裂狀態(tài)的各個部分聯(lián)系起來，形成一個有機的整體。

二、以“文藝生產(chǎn)論”的邏輯起點，注重整體的理論背景，樹立了全新的文學理論觀念。該教材從框架結(jié)構(gòu)來看，有兩大理論背景：一是馬克思在《〈政治經(jīng)濟學〉批判導言》里闡釋的“生產(chǎn)-消費”關(guān)系原理：“生產(chǎn)直接是消費，消費直接是生產(chǎn)”[4](23)，這是本教材立論的哲學基礎(chǔ)；另外一個理論背景是美國著名文學批評家艾布拉姆斯提出的文學活動構(gòu)成要素理論——即作品、作者、世界與讀者，這是本書得以展開的具體環(huán)節(jié)。在本書里，文學理論四要素融入文藝生產(chǎn)論的框架結(jié)論之中，構(gòu)成一個相互統(tǒng)一、和諧的整體。四要素中的作者和世界被納入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，作品則是作為生產(chǎn)與消費的中間環(huán)節(jié)而存在，而讀者則屬于消費環(huán)節(jié)。這樣，文學生產(chǎn)就成為一種良性的精神生產(chǎn)，而不像在舊文學理論教科書中，文學消費環(huán)節(jié)一直被排斥在文藝理論范圍之外。

三、以“審美”為核心，確立了新型的文學本質(zhì)觀。該教材以文學的審美本質(zhì)統(tǒng)攝全文，兼容并蓄，注意意識形態(tài)的獨立性和包容性。文學的審美性質(zhì)是蘊涵在文學語言之中的，而語言和意識形態(tài)又不可分割。該教材在揭示文學的本質(zhì)時，對審美進行了重新解釋，認為審美是人類掌握世界的一種特殊方式，是人類與世界形成的一種無功利的、形象的和情感的關(guān)系狀態(tài)，但在文學中，審美始終和意識形態(tài)相互交織在一起，審美的無功利，形象和情感性質(zhì)，往往遭遇到意識形態(tài)的功利、概念和認識等性質(zhì)的挑戰(zhàn)和抵抗。該教材認為，文學的審美意識形態(tài)性質(zhì)是對文學活動特殊性質(zhì)的高度概括，指文學是交織著一種功利和無功利、形象和理性、情感和認識等綜合特性的語言活動。這一科學的論斷不但將文學與其他社會意識形態(tài)區(qū)別開來，而且也從使用媒介的角度將文學與其他藝術(shù)區(qū)別開來。另外，該教材高度強調(diào)了文學的社會意識形態(tài)性，拒絕文學的“非意識形態(tài)”論調(diào)，為文學的本質(zhì)觀奠定了馬克思主義的基礎(chǔ)。

這部《文學理論教程》相對于以往的文學理論教科書來說，的確是一本“換代”的教材：它有著嚴密的邏輯體系，有著全新的文學觀念，而且包容并蓄，容納了古今中外的文藝理論。但是，它的不足之處，特別是作為一本教科書的不足之處還是相當明顯的：

第一，追求宏大話語，強調(diào)面面俱到。這是當前教材編寫中普遍存在的一個誤區(qū)，本教科書也有這樣的問題。它試圖建立一個邏輯嚴整的科學體系，把古今中外的文藝理論思想都包容在一本教科書中，即要把一切事無巨細的問題都在一本教科書中解決掉。而實際上，沒有凝固不變的文學理論體系，也沒有終極真理的邏輯結(jié)構(gòu)。由于希望建立一種嚴密的邏輯體系，反而使得教材內(nèi)容龐雜；由于希望把所有的文藝理論都包括進來，反而使得各種思潮的本體結(jié)構(gòu)顯得比較模糊。第二，體系龐大，內(nèi)容豐富，但缺乏價值論依托。本教科書的目標是建立以馬克思主義為指導的具有中國特色的文藝理論體系，要吸收古今中外的文藝理論為我所用。這樣，在同一頁書上可能會出現(xiàn)中國的孔子到魯迅的言論，西方的柏拉圖到德里達的話語，內(nèi)容可謂異常豐富，宏大的體系里包容了相當大的信息量。但是“文學即人學”，文學理論也應(yīng)該有自己的價值追求，即關(guān)注人的生存與超越，營造精神家園，弘揚人文精神。它不僅要告訴我們理論知識，更應(yīng)有自己的價值論追求。這本教材在知識論上是豐富的，磅礴的，但在價值論上有所欠缺，沒有能夠樹立一種人文的精神。第三，理論性強，“作”多“述”少，不適宜做教材。如果作為一種科研方式，“作”多“述”少，甚至只“作”不“述”是可以理解的。但作為大學一、二年級使用的教材，其缺陷卻顯而易見。原因是“作”的越多，所加給對象的主觀性就越大，這既不利于學生客觀地掌握文學理論本文的真實內(nèi)涵，也不利于教師的講授——編者留給教師講授的余地太小，容易使講授成為鸚鵡學舌。

三、人文追求與實踐反思：王元驤的《文學原理》的一種解讀程式

當前文學理論教材的數(shù)量與日俱增，教材建設(shè)表面上是紅紅火火，但在實質(zhì)上卻隱藏著學科的深深危機。第一，教材的編撰大多數(shù)是集體編寫，這樣在理論的話語表述上難免存在著不一致的地方，缺乏一種個人的對文學原理的解釋思路，這樣的編寫模式嚴重地存在著拼湊、嫁接的現(xiàn)象，造成了資源的極大浪費；第二，大多數(shù)教材的編寫只滿足知識論的擴張，能夠把古典到現(xiàn)代的所有關(guān)于文學理論的知識包容進去，但是沒有對文學的本性進行深入地思考，缺乏深刻的人文價值論思考；第三，一些教材的編撰者借用西方后現(xiàn)代的思想來整合文藝理論知識，跨越了文學理論的界限，認為現(xiàn)在的文學理論不是研究經(jīng)典的文學，而是要研究日常生活的感性欲望，從而缺乏對文學本位的思考。這些缺點在王元驤的《文學原理》一書中得到比較全面的彌補：

首先，這本《文學原理》是王元驤獨撰的教材，有著自己獨特的對于文學理論的解釋思路。作者認為文學不同于科學之處在于科學完全是客觀的，反映的是“是什么”，即按照事物本來的樣子去認識、去反映；而文學則是作家以審美情感為心理中介對社會人生進行評價的產(chǎn)物，屬于“應(yīng)如何”的形式?！皯?yīng)如何”是一種實踐意識，這樣，作家的創(chuàng)作既不是對客觀社會人生的簡單再現(xiàn)，也不是自己情感的自然表現(xiàn)，而是以情感為中介對社會的一種參與，對讀者的一種召喚。作家的創(chuàng)作是指向閱讀的，只有通過讀者的閱讀，才能最終實現(xiàn)作家的創(chuàng)作目的。“這樣，就把文學活動看作是一個以作品為中介所構(gòu)成的創(chuàng)作與閱讀相互作用、往返流動的過程。同時也說明文學的性質(zhì)不僅是認識性的，而且也是實踐性的，是認識與實踐、知識與價值、科學性與人文性的有機的統(tǒng)一。”[5](290)

其次，以“文學”為本位，堅持人文精神。當前，文學理論研究有兩種脫離“文學文本”研究的趨向：一種是受到現(xiàn)代西方人本主義哲學的影響，文藝理論研究越來越哲學化，從而出現(xiàn)“詩化哲學”的傾向；另一種趨向則是受西方后現(xiàn)代主義的“跨越邊界，彌補鴻溝”的影響，認為傳統(tǒng)的文藝已被瓦解，文學死亡了，因而現(xiàn)在的文藝理論研究要跨越經(jīng)典文學的界限，要重視對日常生活審美問題的研究。對于這兩種文學理論研究的傾向，王元驤都不贊同。在《文學原理》的開篇，他就開宗明義地寫到：“本書取名為《文學原理》，表明它所闡述的只是文學中具有普遍意義的，最基本的道路?！盵5](1)這就說明本書研究的是文學中的一些最基本的問題，從而堅持了文學本位。與此同時，王元驤并沒有局限于對文學理論的知識論探討，而是以價值論為依托，樹立了堅實的人文精神。他從生存論的角度將文藝實踐論引入文學原理研究之中，指出要正確地理解藝術(shù)的實踐本性，就要把實踐放在人類生存的坐標系上，從實現(xiàn)人生價值的最高目標的意義上來考察。他認為文學首先是以語言為媒介的審美意識形態(tài)，其主要特征是審美，主要功能則是培養(yǎng)健全的人格和理想的情操，這就充分肯定了文藝在人的生命建構(gòu)中所具有的作用和地位。

再次，以“實踐論”為中心，堅持審美反映論，豐富了文學理論觀念。他認為文學說到底還是社會生活的反映方式，但是這種反映是主客體相互交融的過程——即不光是客體單方面作用于主體的結(jié)果，同時也是主體對客體的改造、選擇和同化的過程。文學反映不同于其他反映的關(guān)鍵之處在于它是一種審美反映，是主體通過對現(xiàn)實世界中審美對象的審美評價活動而做出的反映，因而屬于情感的反映方式而不是認識的反映方式。文學作為審美反映就是以“情感”為中心，主客體之間相互交融的生成過程。更為重要的是，他強調(diào)審美反映是以語言為中介，通過文學形象來實現(xiàn)的，這樣他的審美反映論就具有了豐富的內(nèi)涵，而不僅僅是理論的概念化說明。但是，王元驤也深刻地認識到審美反映論還是不能解決豐富復雜的文學問題，不能全面系統(tǒng)地解釋文學藝術(shù)的本質(zhì)屬性和價值要求。因此，他又從實踐論的視角把文藝與人生聯(lián)系起來考察文藝的本質(zhì)屬性。他的文藝實踐論特別強調(diào)文學對人類精神的提升，強調(diào)文學與人的理想生活的密切關(guān)聯(lián)，通過藝術(shù)的實踐作用達到對“讀者的召喚、對社會的介入”的作用，從而為構(gòu)建一個自由美好的社會起到積極的精神啟迪作用。在王元驤的文學理論里，審美反映論和藝術(shù)實踐論完美地結(jié)合起來，樹立了嶄新的文學觀念，對文學藝術(shù)中的私人化寫作形成了強有力的批判，同時，也對當前文藝理論研究的泛化問題做出有力的回應(yīng)。

最后，本書在方法論上運用了辨證的理性綜合思維方法。反映論和藝術(shù)實踐論作為兩個不同的文藝理論命題在《文學原理》中并沒有存在矛盾對立，這要得益于王元驤在方法論上的創(chuàng)造：即將科學的以及人文的方法融合起來加以理性地辯證思維。在他評述其他理論思想時，從不簡單地肯定和否定，而是將他們納入唯物辯證法之下加以理性綜合。這樣，他的方法論便具有極大的包容性，可以與各種文藝理論形成對話，同時不放棄自己的實踐價值論立場。

作為中文系的一門核心課程，文學理論教科書的編撰工作非常重要。從上面的幾本文學理論教科書的分析中我們可以看出，文學理論研究者對文學本位的思考在逐漸地深化。舊文學理論教科書由于對哲學的嚴重依附性（依附于哲學認識論），使得文學理論喪失了作為一門獨立學科的本性；童慶炳編寫的教材由于對個人存在方式關(guān)注的不夠最終也不能成為非常優(yōu)秀的教材，而王元驤的教材兼顧了文學本位和文學對個體人格建構(gòu)的作用，從而能夠從眾多的教科書中脫穎而出。從中我們可以看出文學理論教科書編寫方法的某些特點：要堅持文學本位，要堅持人文精神，要“與時俱進”。

〔參考文獻〕

［１］以群. 文學的基本原理[M]. 上海：上海文藝出版社，1983.

［２］蔡儀. 文學概論[M]. 北京：人民文學出版社，1981.

［３］童慶炳. 文學理論教程[M]. 北京：高等教育出版社，1992.

［４］馬克思. 馬克思恩格斯選集（第二卷）[M]. 北京：人民出版社，1972.

［５］王元驤. 文學原理[M]. 桂林：廣西師范大學出版社，2002.

（責任編輯馬勝利）