〔摘要〕香港特別行政區(qū)成熟的社會政策及社區(qū)工作經(jīng)驗，對中國內(nèi)地處理城市發(fā)展中各種問題具有重要的借鑒價值。本文以香港一項新的房屋政策出臺后相關(guān)群體的利益受損問題為背景，描述了香港社區(qū)工作者在幫助政府解決利益受損群體過程中的積極做法，并從后現(xiàn)代主義的視角對這個過程做了解釋，希望給內(nèi)地社會工作者在協(xié)助政府解決城市改造中的問題提供某種啟迪。

〔關(guān)鍵詞〕社區(qū)工作；后現(xiàn)代主義；房屋政策

〔中圖分類號〕 C91〔文獻標識碼〕 A〔文章編號〕1008-2689（2007）02-0001-06

政府在城市房地產(chǎn)與市民權(quán)益保障之間，如何通過政策協(xié)調(diào)而達到平衡，這是政府政策及維護政府與市民信任關(guān)系的重要問題，也是發(fā)展中的社會工作推動和諧社區(qū)建設(shè)的社會作用問題。而在這方面，中國內(nèi)地的社會工作者顯然還沒有做好準備?；谶@種情況，本文通過描述香港一個成熟社區(qū)工作案例，討論社會工作在政府與市民之間建立信任關(guān)系方面的積極作用。本文運用參與式方法，側(cè)身所描述事件，即香港某社區(qū)中心社區(qū)工作者幫助居民解決城市改造中房屋租住問題，以后現(xiàn)代主義為視角，討論關(guān)于社會工作在政府與市民關(guān)系之間的專業(yè)作用。

關(guān)于后現(xiàn)代主義在觀察社會現(xiàn)實方面的價值，學界一直存在某種疑惑，把后現(xiàn)代主義籠統(tǒng)地看成一種只有顛覆沒有建設(shè)的價值觀，認為“它質(zhì)疑客觀真理、理性、同一性和客觀性這樣的經(jīng)典概念，質(zhì)疑普遍進步或人類解放，不信任任何單一的理論框架、大敘事或終極性解釋。與這些啟蒙時代的規(guī)范相左，后現(xiàn)代性認為世界充滿偶然性，沒有一個堅實的基礎(chǔ)，是多樣化、不穩(wěn)定的；在它看來，這個世界沒有一個預定的藍圖，而是由許許多多彼此不相連的文化系統(tǒng)和解釋系統(tǒng)組成。”[1]這顯然是一種誤解。

什么是“后現(xiàn)代主義”?它不是一個時代或歷史時期概念。正如李歐塔在《公正游戲》中所說：“后現(xiàn)代并非取其歷史分期上的意義”；而是一種精神，一種價值觀，一種“重新發(fā)現(xiàn)能夠給人類存在賦予意義的合理的精神基礎(chǔ)”[2](30)。在這個意義上，后現(xiàn)代主義是一種具有建設(shè)性意義的思考及思維方式，而不僅僅是以拆毀前人的文明成果為目的的毫無建設(shè)性的提問。后現(xiàn)代主義的確以“對宏大敘事的不信任”（李歐塔）為特征，但是作為一種價值觀，它更具有一種對現(xiàn)代性的深刻反思和批判精神。福柯描述后現(xiàn)代主義思維：“一種完成感和終結(jié)感，一種懵懵懂懂的感覺，它負載和激發(fā)著我們的思想，或許也可能借助隨意的允許哄騙我們的思想入睡……使我們相信某種新事物即將開始，它宛如地平線上剛剛透出的一縷微曦，我們只是隱約地瞥見了它——這種感覺或印象并不是毫無根據(jù)的?！盵3](44)后現(xiàn)代主義是一種探索、闡述和詮釋新的社會狀況、文化狀況、社會問題的一套新的范疇、新的思維方式和新的理論。

一、案例背景：政府政策與租屋權(quán)益

香港是“一國兩制”的特別行政區(qū)，實行資本主義制度，保護個人私有財產(chǎn)。香港又是個寸 土寸金之地，在1100平方公里內(nèi)生活著將近600萬人口。房屋和居住問題，很長時間以來都 是政府和社會最突出而又敏感的課題。尤其在經(jīng)過長時間的房地產(chǎn)業(yè)低迷之后，從2005年起 ，出現(xiàn)價格回升，至今仍在上揚。除了商業(yè)集團，一些私人也開始注目房地產(chǎn)投資。在這一 背景下，租客與房主、開發(fā)商的搏奕開始了。

（一）新租住條例出臺

2004年7月9日，香港立法會通過“2004年業(yè)主與租客綜合（修訂）條例”，即時生效。該條例 將執(zhí)行20多年的租客擁有的居住保障權(quán)撤消。新條例規(guī)定，凡在2004年7月9日以后新簽或續(xù)簽的住房租約，在租約期滿時不再有原條例規(guī)定的繼續(xù)租住權(quán)利。1981年以來的“租住權(quán)管制”條文中規(guī)定：只要租客在續(xù)約時愿意繳納當時的市值租金，業(yè)主就必須同意重訂租賃合同。這項規(guī)定保護了房屋租賃中弱勢的一方，同時也對業(yè)主有公平含義，因為同時保證了業(yè)主的房屋出租收益。業(yè)主還可以在收回自住、租客不交租或重建等理由下，通過法律程序收回出租房。因此這是一個保障了租賃雙方權(quán)利的規(guī)定。然而，新條例生效后，原有的平衡被打破了：業(yè)主可以依法終止租賃，或以其他理由收回房屋權(quán)；但是租客不得再要求續(xù)租房屋。也就是說，租客有可能面臨由業(yè)主提出的要求租客搬遷的局面，甚至還可能出現(xiàn)業(yè)主利用新條例以迫使租客搬遷為由而提高租金。從租客這邊講，則完全沒有對等的話語權(quán)。

（二）私人參與土地發(fā)展的建議

2006年3月8日，政府房屋及規(guī)劃地政局舉行新聞發(fā)布會，提出一項關(guān)于促進私人參與土地發(fā)展的建議，并展開三個月咨詢征求意見。新聞發(fā)言人提出：“政府十分重視促進私人參與土地的重新發(fā)展，作為解決樓宇老化問題的一環(huán)?！奔锤鶕?jù)《土地（為重新發(fā)展而強制售賣）條例》，調(diào)低三個地段（只剩一個單位未能收購的地段；樓齡遠達40年以上的地段；無法聯(lián)絡(luò)業(yè)主的地段）作為強制售賣申請門檻的不分割份數(shù)。發(fā)言人說：“我們在制訂有關(guān)建議時，致力在促進私人參與土地重新發(fā)展的工作與保障個人私有產(chǎn)權(quán)之間，取得審慎而細致的平衡?！边@項建議意味著，根據(jù)《土地條例》，擁有某個地段不少于90%不分割份數(shù)的業(yè)主，可以向土地審裁處申請為重新發(fā)展而將整個地段強制售賣出去。

（三）新政策的影響

在這個交易中，獲益的主要是地產(chǎn)開發(fā)商，他們可以很快得到土地開發(fā)權(quán)，建造新大廈獲得利潤，并且在新政策保護下不必支付房客搬遷費；其次獲益的是房產(chǎn)業(yè)主，他們可以很快將舊樓宇賣出去，比慢慢收房租獲利要快很多；再次獲益的是中間商，他們通過替大地產(chǎn)商買房而從中獲利，大地產(chǎn)商通過他們化整為零收購舊樓，可以避開整片樓宇開發(fā)目標太大而不得不支付搬遷費的不利；最后獲益的是政府，通過維護地產(chǎn)商權(quán)益，政府可以盡快完成舊樓改造而獲得政績。

在這個政策指導下，首當其沖利益受損的是房屋租客。第一，他們原有的租住保障被撤消了。在2004年7月9日以后新簽和續(xù)簽的租約，在租約期滿時，租客喪失了原有法例所賦予的續(xù)租權(quán)利。即便業(yè)主和租客再擬新租約，繼續(xù)租住，業(yè)主若不愿續(xù)租，終止權(quán)在業(yè)主一邊，有權(quán)隨時終止租賃收回房屋。第二，廢除了重建房屋時給予租客法定補償?shù)囊?guī)定。在過去的20年間，私人發(fā)展商和市區(qū)重建局收回樓宇重建，需要租客搬遷，須按法規(guī)給予租客補償金另尋居所。新法規(guī)廢除了“法定補償”，租客得不到任何補償而必須搬遷。第三，租客沒有足夠時間另找房源。由于新法規(guī)即日生效，業(yè)主如果終止租約，只需在原租約期滿之日起，想租客送達不少于12個月的“過渡性終止通知書”，就可以到期收回房屋，而不必在給租客找房時間。這些權(quán)利也是新法規(guī)所賦予業(yè)主的。

（四）公屋租金政策的檢討咨詢

2006年3月9日，政府民政事務(wù)所房屋委員會主席在新聞發(fā)布會上宣布：將從3月9日起展開為期三個月的公屋租金政策檢討，“目的是要建立一套更合理和更具彈性租金架構(gòu)，為租戶提供更多選擇并促進公共房屋計劃的長遠持續(xù)發(fā)展”；“其中一項最重要的改革建議是建立一個更明確而具透明度的‘可加可減’租金調(diào)節(jié)機制，以消費物價或住戶入息變動為基礎(chǔ)，作為將來調(diào)整租金時的指引”；“租戶負擔能力以及公屋計劃的長遠持續(xù)發(fā)展為是次檢討的核心指導原則”。在三個月咨詢期內(nèi)（3月9日至6月9日），房屋委員會將向全香港18個區(qū)的區(qū)議會咨詢，并舉行四場地區(qū)公眾論壇，兩場由專責小組委員會與各界人士會面的地，征求社會意見。市民可以在這三個月里通過這些渠道提出自己的意見。

二、案例過程：社區(qū)工作者的介入

（一）確定利益受損群體

在上述政策及其效應(yīng)的背景下，香港某社區(qū)中心管轄地段有多個樓齡超過40年的舊樓，住在里面的租戶大多是在附近工作的下層居民。社區(qū)中心調(diào)查得知，住戶們已經(jīng)收到業(yè)主限期搬遷通過，他們被要求半年之內(nèi)另外租房，不再續(xù)簽租約。如果不搬，將以不付租金為由向法院起訴租客。一些租客已經(jīng)搬走，大部分租客正在找房子，希望在半年之內(nèi)能夠找到搬遷的住房。然而，這項政策提出后，各處都在拆遷，很難找到便宜而就近的出租房，政府的公屋又不足以來得及解決人們的住房需求，并且，這些住戶的條件大多難以達到政府目前的公屋申請條件。社區(qū)中心調(diào)查的結(jié)果，全香港樓齡超過40年的私人物業(yè)數(shù)量為：油尖旺地區(qū)2092座樓，有29019個單元房；九龍?zhí)恋貐^(qū)190座樓，1353個單元房；港島地區(qū)223座樓，約4014個單元房。這就意味著，有這么多戶人家需要搬遷，他們到哪里去找房子住呢？政府在偏遠的元朗等地區(qū)有房屋安置，可是這對于在附近地區(qū)工作的人士來說，交通、子女就學、老人照顧等都成為生活問題。并且，租戶們既得不到搬遷費，也不能住公屋，他們的住屋利益受到損害。

（二）事態(tài)形勢分析

經(jīng)過調(diào)查走訪，受損群體確定下來，社區(qū)工作隊分析了相關(guān)形勢并確立工作目標。他們的分析是：

第一，近兩年樓市回升，市場大幅上揚，租金不斷增加。房屋署停售住房并停建公屋，使公屋單位持續(xù)減少，對需要租房居住的市民來說，除了面對不斷被迫遷，不斷要找房搬家外， 還要不斷面對租金日漸攀升的租務(wù)承擔。居住環(huán)境的每況愈下，必然導致生活質(zhì)量下降。

第二，由于現(xiàn)住地區(qū)公屋很少，這些居民難以就近獲得公屋安置，只能求諸私樓租賃居住，形成市場供求緊張。這又使不斷被迫遷的居民除了面對不斷加租的命運外，將難以在現(xiàn)住區(qū)找到居所。

第三，現(xiàn)居住區(qū)屬于黃金發(fā)展區(qū)域，土地缺乏，地產(chǎn)商求地若渴。政府最近又批準了地鐵公司籌建這一段地鐵，必然帶動此地區(qū)人口增加，住房需求隨之增大，房屋發(fā)展必然受惠。拆卸舊樓興建新樓成必然趨勢。因此，舊的平價租賃房屋會日漸缺乏，低下階屋租客要尋找合適的住處是越來越困難，而他們無力負擔新建大廈大型屋苑的昂貴租金，最終只能遷離現(xiàn)住地區(qū)。

第四，直至當時，被收購舊樓的地產(chǎn)商沒有向現(xiàn)有租客提出過任何賠償安排，反而以“過渡性終止通知書”限期各租戶搬走。隨著這種不公平現(xiàn)象陸續(xù)增多，必然引發(fā)市民大量不滿，影響社會穩(wěn)定。

為此，社區(qū)工作隊經(jīng)社區(qū)中心批準，確定了工作目標：幫助相關(guān)租戶維護受損權(quán)益，協(xié)助他們向政府有關(guān)部門表達意愿，以求問題解決。

（三）社區(qū)工作隊工作步驟

計劃批準后，社區(qū)工作隊進入社區(qū)，展開他們的工作。工作分為四個階段：

第一，聯(lián)絡(luò)租戶。社區(qū)工作隊用了大約三個星期時間，在社區(qū)內(nèi)相關(guān)舊樓區(qū)以派送宣傳單張和設(shè)攤宣傳方式，聯(lián)絡(luò)有關(guān)租戶居民，使他們知道當自己的租房權(quán)益受到損害時，社區(qū)工作隊可以提供幫助。

第二，組織租戶。當相關(guān)租戶居民紛紛與社區(qū)工作隊聯(lián)系，并建立工作關(guān)系后，社區(qū)工作隊在一個月里每個星期固定時間來到社區(qū)街心花園，和租戶居民談心，了解居民在租房問題上的意愿，也收集各種特別事件。在此基礎(chǔ)上，召開居民會議，決定是否要向有關(guān)部門表達自己的意愿，并討論如何表達。當居民普遍認為應(yīng)當表達時，社區(qū)工作隊幫助居民們成立了“租戶權(quán)益關(guān)注組”，并選出關(guān)注組居民代表。

第三，分享經(jīng)驗。為增加居民維護自己權(quán)益的信心，也為幫助居民學習合法表達意愿，社區(qū)工作隊在居民關(guān)注組固定聚會時間里，邀請有同樣問題和談判經(jīng)驗的別區(qū)街坊來社區(qū)分享他們的困難和經(jīng)驗。這使居民對自己作為少數(shù)人怎樣維護自身權(quán)益增加了感性認識和看法，并對怎樣發(fā)出少數(shù)人的聲音有了信心。

第四，表達意見。幫助居民通過新聞媒體表示看法，向社區(qū)的立法會議員反映意見，還在政府公布的房屋政策公民論壇期間，向政府房屋管理部門遞交意見書，表明意愿，即希望房屋部門看到這個小群體的權(quán)益，修改房屋政策以保障租戶權(quán)益。

經(jīng)過上述過程，最后的結(jié)果是，政府考慮到這部分少數(shù)人和低收入租戶利益，在房地產(chǎn)開發(fā)中放寬租戶搬遷期限，給租戶們足夠時間尋找適當?shù)牧夥俊?/p>

20世紀60年代，香港在港英政府時代曾發(fā)生很多有關(guān)住房主題的社區(qū)行動，給政府造成令人頭痛的印象。而在這次社區(qū)行動中，我們看到了成熟的社區(qū)工作。即社區(qū)工作隊所追求的，并非單純的受損租戶權(quán)益滿足，而是從維護社會穩(wěn)定出發(fā)，既站在租戶一邊也站在政府一邊，通過有理、有法、有情的行動，將新政策出臺后形成的利益搏弈變成了租戶、政府、業(yè)主、地產(chǎn)商的互動，最后以各方利益均衡而非損害某一方來滿足其他方為結(jié)局。

三、后現(xiàn)代主義視角的解釋

上述案例在內(nèi)地的城市擴張和建設(shè)中，幾乎每天發(fā)生。關(guān)于農(nóng)民失地、城市居民搬遷、破壞文物古跡的報道，不絕于媒體。那么，在內(nèi)地的城市化運動中，社會工作者站在哪里?社會工作應(yīng)不應(yīng)當介入?如果介入，如何介入?這無疑是對本土社會工作的挑戰(zhàn)。

（一）工作者與工作的關(guān)系：如何選擇問題

實證主義習慣于把問題看成是客觀的，“有客觀問題在那里，我們?nèi)ソ鉀Q”，是實證主義的價值出發(fā)點。但是后現(xiàn)代主義則問：有問題嗎?誰的問題?誰建構(gòu)了問題??？抡f：“在任何 一個社會中，話語的生產(chǎn)總是受到一些程序的控制、篩選、組織和分配?！盵4]問題來自于話語建構(gòu)。在上面的故事里，新政策的理據(jù)說得很清楚：“促進私人參與土地的重新發(fā)展 ，解決樓宇老化問題”。這個理據(jù)似乎具有普適性，其話語似乎有利于所有的人。因為按照傳統(tǒng)福利思想，社會總體發(fā)展了，通過涓滴效應(yīng)，可以使社會底層也受惠；或者如內(nèi)地主流經(jīng)濟學家所說：只有把蛋糕做大，大家才都有份。所以政府須以經(jīng)濟發(fā)展為中心，不惜一切代價把經(jīng)濟蛋糕做大。然而，問題是：蛋糕做大以后是不是社會貧富差距自然縮小呢?也就是說，蛋糕做大之后，誰有份參加分配呢?在上面的故事里，誰有能力參加地產(chǎn)開發(fā)?因此，“ 解決樓宇老化”是為了“私人參與土地的重新發(fā)展”這個問題的價值觀是很明顯的。政府要建構(gòu)的問題很清楚：擴大地產(chǎn)商的利益并建立政府政績。于是，社區(qū)工作隊問：這是不是“官商勾結(jié)”?社會弱者的利益怎樣保護？這個質(zhì)問顛覆了原來的問題。

解決任何問題都會有一些阻礙，因為一個新政策出臺，往往打破原有平衡。盡快實行新政策，掃清政策執(zhí)行中的障礙，還是要以政策（法律）推動。由此構(gòu)成了?？滤f的，現(xiàn)代社會已成為“一種包括話語、制度、建構(gòu)形式、管理決策、法律、行政手段、科學陳述及哲學、道德和慈善事業(yè)——一句話，不可勝數(shù)的一切——在內(nèi)的完全異質(zhì)綜合體”[5](34)社會成員被現(xiàn)代社會創(chuàng)造出來的話語、制度、法律、行政手段、管理決策等等編織在一起，無法逃脫?！艾F(xiàn)代理性通過社會制度、話語和實踐等方式來對個人實施統(tǒng)治，通過建構(gòu)系統(tǒng)的知識和話語體系來將一切個人經(jīng)驗和實踐整合進社會秩序中。在此過程中，社會將那些有悖社會秩序的現(xiàn)象如瘋狂、性行為等視為異己，并嚴加監(jiān)視和控制?！盵6]既然“促進私人參與土地的重新發(fā)展”前提已定，凡是不支持這個政策的行為理所當然被視為妨礙，那么，大地產(chǎn)商就可依據(jù)這個政策雇傭小房產(chǎn)商去聯(lián)合房產(chǎn)業(yè)主一起收樓，成為合法行為；而如果租客不搬，就是“惡租霸”的不合法行為。李歐塔在《公正游戲》中說，宏大敘事和真理敘事是不公正的特權(quán)敘事和忽略了多元存在的總體性敘事，是預設(shè)一個大的唯一真理。公正是暫時的、隨具體情景而改變的，沒有任何話語應(yīng)當取得霸權(quán)地位；而現(xiàn)代性話語違反了公正規(guī)則，建立了一種話語領(lǐng)域的霸權(quán)地位[6]。

（二）工作者與對象的價值關(guān)系：案主自決還是價值介入

后現(xiàn)代主義認為：“人的規(guī)定會被其自身摧毀，但是，人卻定會由此獲得尊嚴，只不過這不是人的尊嚴”。“你以為你是什么，那是別人告訴你你是什么；不是因為你是什么，其實你什么都不是；你是什么，不過是社會認為的結(jié)果”。德里達說，自我只是言談的結(jié)果，語言提出并解釋主體。后現(xiàn)代女性主義說，主體的身份是由性的話語所生產(chǎn)的人工產(chǎn)品，“人不是生來就是婦女，而是變成婦女的”。因此，并不存在所謂的離開價值觀的中立的“案主自決”，租客的需求以及租客本身，都在價值介入后才生產(chǎn)出來。問題在于，當所謂的租客利益被一張遠期支票的承諾界定下來后，租客的真正利益是在將他們置于無力反抗的境地下，以最終有更多的房子住而被偷偷拿掉了。那么，社區(qū)工作者怎樣建構(gòu)租客的利益、租客的需求?是介入還是不介入，顯然沒有所謂中立可言。

從地方性知識角度來看，不存在普適性政策。任何政策都有利益傾向性，重要的是新政策傾向于誰。如果說，政策只能滿足大多數(shù)人利益，不能顧及少數(shù)人，這是不公平的。?？抡J為，認識的目的就是差異性地認識差異。德勒茲說：“存在就是差異。”吉爾茲更認為，法律具有地方性差異，“乃是一種地方性的知識，這種地方性不僅指地方、時間、階段與各種問題而言，而且指情調(diào)而言——事情發(fā)生經(jīng)過自有地方特性并與當?shù)厝藢κ挛镏胂竽芰ο嗦?lián)系”[7](222)。每一個群體都有自己關(guān)于公平、正義和美好社會的看法，不可能由一個普適性法律得以體現(xiàn)，法律背后的權(quán)力對社會邊緣群體很可能是壓迫性的。

那么，這項以鼓勵私人參與開發(fā)地產(chǎn)的新政策，代表誰的利益呢?顯然不是窮人，只有有錢人才可能投資地產(chǎn)開發(fā)，那么這項政策的權(quán)力能否顧及租客的權(quán)益呢?為了鼓勵有錢人盡快投資，只能讓租客限期搬離舊樓，不給任何補償，使租客來不及維護自己的權(quán)益，也給業(yè)主盡快賣出地產(chǎn)、地產(chǎn)商盡快投資建新大廈獲利，以及大地產(chǎn)商為盡快收樓雇傭小中間商一樓、一樓地小規(guī)模收購，地產(chǎn)商得以避開租客對搬遷費的咨詢與要求，等等。而這一系列利益游戲中，沒有租客的份額和機會。這項地產(chǎn)開發(fā)政策，顯然有失公共政策應(yīng)有的照顧差異性的公平本質(zhì)。社區(qū)工作者不可能回避價值介入。

按照傳統(tǒng)社工“案主自決”原則，讓租戶自己選擇解決方式，可以使社區(qū)工作者誰都不得罪：既不得罪政府和地產(chǎn)商，也對租戶有交代。然而，租戶在這個政策面前已別無選擇，他們大多是連政府公屋都沒資格申請的社會底層居民(獨居長者、有小孩的工薪階層和移民)，在限期6個月搬遷的通知面前，除了趕快想辦法找房子搬家、為孩子找學校轉(zhuǎn)學、以及另找一份 工作就近照顧家庭，他們還能怎樣呢?

社區(qū)工作者向他們派發(fā)的宣傳單張上這樣寫：“近日本區(qū)部分樓宇正被地產(chǎn)商整幢收購以作重建發(fā)展，例如位于某某地的某某大樓被收購后，直至目前，該地產(chǎn)發(fā)展商仍沒有對居住該大廈的租客提出任何賠償安排，卻以‘過渡性終止通知書’限期各租客搬走，如此不公平現(xiàn) 象，將在社會上陸續(xù)出現(xiàn)!”針對政府新條例公布實施，宣傳單指出：“新的法例通過后， 便失去了以往的平衡，雖然業(yè)主可以依法終止租賃，收回業(yè)權(quán)是合理的事情，但租客不斷面 對迫遷、找屋住等所產(chǎn)生的社會問題不容忽視，他們的住屋權(quán)可說被剝奪了。雖說政府有住 屋安全網(wǎng)，但環(huán)顧現(xiàn)有措施與實際居住需求有多大的距離，故政府立例之意圖、目的是否公 平、合理?有否考慮所衍生的問題?”如此建構(gòu)問題，表明了社區(qū)工作者對這場利益搏奕中弱 者的深切關(guān)懷。

賀玉英和陳更新的研究更是把社區(qū)發(fā)展工作比喻為“解放的歷程”(liberation process)。他們認為：“‘居民成長’及‘意識覺醒’等用語，已隱隱然蘊涵了某種‘自我轉(zhuǎn)化’(self-transformation)的意味。具體而言，居民如果真的能夠從舊有只注重物質(zhì)層面的‘需要的詮釋’，過渡至新的意識層面，重視人際關(guān)系的‘需要的詮釋’的話，社區(qū)工作員便會認為居民在意識上有了某種轉(zhuǎn)化，或甚至解放。”[8](238)另外，他們檢討自己所做的“屋村重建居民搬遷”社區(qū)工作實踐經(jīng)驗，認為以“案主自決”原則開展社區(qū)發(fā)展工作，其實是以不干預為理由而對困難的逃避[8](270)。

（三）工作者與對象的服務(wù)關(guān)系：專業(yè)權(quán)威還是互為主體

在賀玉英和陳更新的“屋村重建居民搬遷”社區(qū)工作案例中，有很值得檢討的地方，即價值背后的政治問題。在資源不足以使所有居民都分配到合意的公屋住房的情況下，社區(qū)工作者若把自己定位在“教育者”，價值介入放在“說服居民考慮重視互相理解的需要，以‘體諒合作’來解決問題”，即教育居民“互助”、“體諒”、“合作”、“團結(jié)”，去處理彼此對公屋資源不足的競爭，那么，必然出現(xiàn)居民的強烈反應(yīng)：“立即挑戰(zhàn)社區(qū)工作員所擔任的‘教育者’的角色以及他信以為然的‘意識教育工作’?！币驗椤霸诰用穹矫?，他們沒有興趣了解社區(qū)工作員的工作目標，在極端的情況下，他們甚至揶揄工作員，不留情面地向他們說：‘我們知道你們社工想我們怎樣，不過，住在這個即將要清除的屋村的是“我們”，而不是“你們”嘛!’當下間，社區(qū)工作員的身份及工作受到猛烈挑戰(zhàn)?！盵8](267)社區(qū)工作者怎樣定位自己的角色，把自己放在什么位置，關(guān)系到如何與服務(wù)對象建立關(guān)系，這同樣是不容回避和含糊的。

在我們的故事里，社區(qū)工作者把價值定位放在利益搏奕中的弱勢租戶居民一邊，幫助他們成立“租戶權(quán)益關(guān)注組”，幫助租戶起草信函致房產(chǎn)業(yè)主和立法會議員，聯(lián)絡(luò)其他社區(qū)街坊來交流維權(quán)經(jīng)驗、邀請立法會議員聽取租戶意見等，所有這些都需要極大的勇氣和豐富而成熟的工作經(jīng)驗。因此在他們與租戶之間，可以看到一種同行者關(guān)系，而不是一般的助人關(guān)系。這是值得內(nèi)地社區(qū)工作者學習的。

有觀點認為，后現(xiàn)代主義在社區(qū)工作中如果不小心將容易導致社會運動。這不是沒有道理的。如果社區(qū)工作只是為了喚起居民的權(quán)利意識，而不能幫助居民掌握合法爭取權(quán)益的藝術(shù)和策略，社區(qū)工作就不是成功的。后現(xiàn)代主義如果停留在鼓動居民與政府對抗，也就掉入了顛覆大于建設(shè)的陷阱。后現(xiàn)代主義應(yīng)是一種創(chuàng)新精神和理念，以及以創(chuàng)新解決問題的方式。

（四）工作者與政府的關(guān)系：挑戰(zhàn)還是共識

政策無疑是一種規(guī)范，一旦出臺，意味著人們的行為被約束。哈貝馬斯認為，一種規(guī)范的持續(xù)接受，取決于服從的理由是否可以流動。也就是在信息充分公開，相關(guān)者處于平等的辯論地位、無壓制的公共領(lǐng)域中，大家都愿意服從好的理由（betterargument）的約束力?！肮沧R”的達成，不是建立在所謂客觀認識基礎(chǔ)上的，而是主體之間遵循一定的有效性要求所達成的一致意見[4]。實現(xiàn)平等而自由的交往權(quán)利，需要在正義的基礎(chǔ)上團結(jié)，不僅僅是妥協(xié)[9]。

德里達認為，法律也需要解構(gòu)，但不是放棄法律、不要法律，而是關(guān)注法律與公正之間的張力，以防法律脫離公正（現(xiàn)行法律常常脫離公正）。同時，解構(gòu)法律不能用法律之外的方式來達到和接近公正，而是：“我們完全是憑借著對法律的可能的局限性保持警覺，憑借著總是樂于破壞與正義相敵對的法律才走向正義的。”[10](383)在這個意義上，對一項政策提出質(zhì)疑、并表達受損群體的權(quán)益維護，是從社會公正出發(fā)，以實現(xiàn)公正為目的的。這取決于兩個重要條件：平等地位和溝通渠道暢通。在社區(qū)工作者與服務(wù)對象之間、租戶與政府之間、社區(qū)工作者與政府之間都必須滿足這兩個條件。否則，共識與公正不可能實現(xiàn)。另一方面，平等與溝通又須通過現(xiàn)行法律去爭取，不存在恩賜的平等。因此，我們故事中的社區(qū)工作者非常重視香港政府于2006年6月9日前的公屋租金政策檢討及各區(qū)議會咨詢和地區(qū)公眾論壇，幫助租戶通過合法形式將租戶的權(quán)益要求表達上去，并借助媒體將權(quán)益問題公開，爭取社會支持 。

在這個過程中，社區(qū)工作者關(guān)心的是社會公義與公益，而不是專業(yè)化；是解決社區(qū)問題，而不是與強勢群體展開針鋒相對的斗爭或與政府對質(zhì)；社會工作者幫助弱勢群體，為他們爭取權(quán)益，以社會公平公義為宗旨，這實在是后現(xiàn)代主義視野下社區(qū)工作的重要關(guān)懷和建設(shè)性價值觀。

結(jié)語

香港舊房改造與居民拆遷中的社區(qū)工作，有很多經(jīng)驗值得內(nèi)地學習。在內(nèi)地社區(qū)工作者苦于行政色彩過濃、專業(yè)理念難以體現(xiàn)的時候，香港社區(qū)工作正在為突破傳統(tǒng)專業(yè)權(quán)威而努力。 無論我們運用怎樣的社區(qū)工作方法，后現(xiàn)代主義視角所具有的批判意識和堅持社會公平的精神 ，以及不求輸贏，而求權(quán)利公正，對于內(nèi)地的社區(qū)工作，實在具有建設(shè)性的借鑒意義。

〔參考文獻〕

［１］張旭東. 后現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代性[J]，讀書1999(12).

［２］[德]彼德·科斯洛夫斯基. 后現(xiàn)代文化——技術(shù)發(fā)展的社會后果[M]. 毛怡 紅譯，北京：中央編譯出版社，1999.

［３］[美]道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特. 后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑[M].張志斌譯，北京：中央編譯出版社，2001.

［４］解占原，文兵.反中心化：后現(xiàn)代主義哲學的總體特征[J]，新視野2005(5).

［５］D·凱爾遜，S·貝斯特. 后現(xiàn)代理論[M]. 北京：中央編譯出版社1994.

［６］樂國林.后現(xiàn)代的社會理論與后現(xiàn)代之下的社會工作[J]，社會科學輯刊 2002(4).

［７］[美]克立福德·吉爾茲. 地方性知識[M]. 王海龍等譯，北京: 中央編譯出版社2000.

［８］賀玉英，阮新邦，詮釋取向的社會工作實踐[M]. 香港： 八方文化創(chuàng)作室2004.

［９］王江濤. 哈貝馬斯的團結(jié)觀[J]，理論觀察2005(6).

［10］古廷. 20世紀法國哲學[M]. 南京：江蘇人民出版社，2005.

（責任編輯：左鵬）