〔摘要〕不同國家里，社會法的理論觀點(diǎn)的不同，引導(dǎo)了不同的社會法制度的產(chǎn)生。追尋社會法的產(chǎn)生與發(fā)展軌跡，得認(rèn)為社會法是人權(quán)事業(yè)伴隨使得社會發(fā)展一定階段的必然結(jié)果。社會法以社會權(quán)為其存在的目的，社會權(quán)是社會法的內(nèi)核，是社會法的根本。即社會權(quán)的界限就是社會法的范疇，社會權(quán)的內(nèi)容與范圍就是社會法應(yīng)當(dāng)全面、完整體現(xiàn)和保護(hù)的內(nèi)容和范圍。且社會法的范疇隨著社會權(quán)的發(fā)展、變化而發(fā)展變化。

〔關(guān)鍵詞〕社會法；人權(quán)；社會權(quán)

〔中圖分類號〕ＤＦ３９１ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕Ａ 〔文章編號〕1008-2689（2007）02-0074-07

20世紀(jì)以來，“社會法”一詞已在諸多國家被廣泛運(yùn)用。首先其大量出現(xiàn)于學(xué)者們的著書立說中，其次成為現(xiàn)實(shí)的法律生活中的專門用語，許多國家在法律匯編中使用該詞語。在我國，自2001年3月9日，李鵬在《全國人民代表大會常務(wù)委員會工作報(bào)告》中，將社會法列為我國法律體系后，社會法漸為人們關(guān)注、運(yùn)用；有關(guān)社會法一般原理的研究也逐步成為學(xué)術(shù)界的熱門與焦點(diǎn)。然而，社會法到底是什么，社會法應(yīng)包含那些內(nèi)容等基本問題，眾說不一。理論觀點(diǎn)的不同，制約著社會法體系的構(gòu)建進(jìn)程，我們有必要對社會法基本原理深入探討，以促進(jìn)社會法進(jìn)一步發(fā)展和完善。

一、國內(nèi)外有關(guān)社會法理論的主要觀點(diǎn)

什么是社會法?社會法的內(nèi)容、范圍怎樣?不同的國家有不同的做法和觀點(diǎn)。在較早提出社會法概念并制定了《社會法典》的大陸法系國家德國，人們從社會福利支出的意義上去理解社會法，社會法包括社會保險、社會補(bǔ)償、社會促進(jìn)和社會救濟(jì)。其他調(diào)整公民之間相互關(guān)系的規(guī)定，如勞動法和租房保護(hù)法，盡管它們的宗旨也是為了保護(hù)社會弱者，但不包括在社會法中。[1](116—121)德國將社會法定位為公法和私法之外的第三法域，以社會保障法為其主要內(nèi)容。而在法國，社會法的含義廣泛，凡是有關(guān)公共秩序或利益、勞動關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)安全保障的法律，并且不屬于傳統(tǒng)公法學(xué)所界定的研究范圍的，都以可以稱為社會法。法國同德國一樣將社會法理解為第三法域。[2]在美國，其社會法指的是社會福利法（Wel—fareLaw）[2]，英國的社會法使用的是“社會安全法”的概念（Social Security Law或者The Law Of Social Security）[3]。英美國家的社會法主要是指包括勞動法、社會福利法、保 險法等在內(nèi)的法律。因其傳統(tǒng)的因素影響，英美法系國家沒有像大陸法系國家那樣對社會法存在屬法律部門還是第三法域之學(xué)說。在對社會法頗有研究的日本，社會法是較發(fā)達(dá)的，其內(nèi)容比較廣，正如橋本雄所指：“作為一個法域的社會法，其除了勞動法及社會保障法這些保護(hù)“反資本主義的社會集團(tuán)”的法之外，還包括“生存權(quán)的保障”并無關(guān)聯(lián)的社會行為法、社會組織學(xué)、社會訴訟法以及社會財(cái)產(chǎn)法等?！盵4](200，325)日本的社會法包括勞動法、社會保障法、禁止壟斷法以及環(huán)境保護(hù)法等在內(nèi)的系列法律，社會法一般被認(rèn)為屬第三法域?？傊?，不同國家對社會法的界定和做法不同。

在我國，對于社會法也有不同的觀點(diǎn)和做法。在具體實(shí)踐中，我們國家將社會法作為國家法律體系中的一個法律部門，是有關(guān)規(guī)范勞動關(guān)系、社會保障、社會福利和特殊群體權(quán)益保障方面的法律規(guī)范的總和。[5]這主要出現(xiàn)在國家權(quán)力部門的工作報(bào)告中和會議內(nèi)容中。而在學(xué)術(shù)界對此看法不一，大體表現(xiàn)為兩類：一是認(rèn)為社會法是一法律部門。如張守文教授認(rèn)為：“社會法在法律體系中應(yīng)當(dāng)是一個獨(dú)立的法律部門，……。”“各國的社會立法卻都是以其社會保障政策和社會保障制度為核心的，這一共同之處使得社會法在狹義上常常被理解為社會保障法?！盵6]二是認(rèn)為社會法是第三法域。林嘉教授認(rèn)為，將社會法看作是一個法域更為合理，從社會法產(chǎn)生以來，關(guān)于社會法涵蓋的內(nèi)容就未有定論，各國大多將其看作是公法與私法之外的第三法域，這樣有助于法學(xué)的分類和探求法的發(fā)展軌跡。他指出：社會法有廣義和狹義之分，“狹義的社會法，通常是專指社會保障法”，并認(rèn)為：“勞動法和社會保障法作為兩個獨(dú)立的法律部門，既相互獨(dú)立，又相互交叉?！盵1]又如董保華指出：隨著勞工法、教育法、社會保障法、環(huán)境保護(hù)法、公共交通法、經(jīng)濟(jì)法等社會立法不斷制定出來，以“社會”為本位，逐步形成以社會權(quán)為核心、調(diào)控法為形式的立法體系。隨著社會法的產(chǎn)生，三元法律結(jié)構(gòu)得以形成。[7](35)學(xué)者們在探討社會法屬法律部門還是第三法域的同時，對社會法的內(nèi)容提出了不同的看法。竺效認(rèn)為“社會法”其實(shí)質(zhì)是以勞動法和社會保障法為基礎(chǔ)所構(gòu)建的法學(xué)部門。對社會保障關(guān)系的理解應(yīng)包含社會福利關(guān)系，有關(guān)對社會弱勢群體權(quán)益特殊保護(hù)的社會關(guān)系也應(yīng)屬于社會福利關(guān)系的范疇。[8]另外，我國臺灣地區(qū)謝榮堂先生認(rèn)為社會法包括社會保險制度、社會補(bǔ)償與福利服務(wù)、社會救助制度。社會法為特殊行政法，并且主要為隸屬于給付行政。[9](18)社會法到底應(yīng)指向什么，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括那一些?當(dāng)前，我國沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)和認(rèn)識。

概括起來，國內(nèi)外對社會法不同認(rèn)識和爭執(zhí)，大致可歸納為兩種情況：一種是有關(guān)社會法到底是一法律部門還是第三法域的爭議；另一種是有關(guān)從社會法的內(nèi)容、范疇的爭議。第一種爭執(zhí)即將焦點(diǎn)放在社會法是一法律部門還是第三法域的爭論，主要表現(xiàn)為我國學(xué)者們之間的爭論，在國外，相當(dāng)多國家認(rèn)為社會法屬第三法域。然而社會法是否第三法域，只不過是對社會法從形式上予以歸類的問題，對社會法內(nèi)在的發(fā)展并沒有什么實(shí)質(zhì)的影響，因此，我們不必過多探究。而后一種有關(guān)社會法的內(nèi)容和范疇的爭執(zhí)，卻對社會法的進(jìn)一步發(fā)展和完善有著重大意義。從社會法的內(nèi)容范圍大小來看，社會法被歸結(jié)為三種情況：一是以法國、日本為代表的范圍寬泛的大社會法，我國董保華教授亦持有大社會法的觀點(diǎn)；二是以英美為代表的中等范圍的社會法，我國竺效等學(xué)者堅(jiān)持中義的社會法觀點(diǎn)；三是以德國和我國臺灣地區(qū)為代表的范圍較窄的小社會法，我國張守文、林嘉等持該觀點(diǎn)。雖然不同的國家及學(xué)者們之間對社會法范圍的界定不同，但我們都不難看出，各國及其學(xué)者對社會法“應(yīng)以加強(qiáng)國家、社會的責(zé)任的方式，保障公民基本權(quán)益，最終使社會達(dá)到可持續(xù)、和諧社發(fā)展目的”的認(rèn)識是一致的。政府負(fù)有義務(wù)保障社會中的每個人基本的生存權(quán)的社會保障制度應(yīng)列入社會法的內(nèi)容，也是普遍沒有異議的。然而我們能否將社會法限定在社會保障的層面上呢?不能簡單地下結(jié)論，要正確界定社會法，我們須從社會實(shí)際出發(fā)，從社會法的產(chǎn)生、發(fā)展軌跡中，探尋社會法的內(nèi)在和根本。

二、社會法的產(chǎn)生與起源

任何事情都有其產(chǎn)生、發(fā)展、變化的歷史進(jìn)程，社會法也毫不例外，有其自身的產(chǎn)生發(fā)展軌跡。只有探索社會法的產(chǎn)生與發(fā)展過程，我們才能從根本上揭示并把握社會法的核心內(nèi)容及其演變趨勢。

（一）社會法是在國家由消極“守夜人”到積極“行政人”角色轉(zhuǎn)變的過程中，應(yīng)社會市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求而產(chǎn)生

考察人類社會的發(fā)展軌跡，從整體縱向來看，隨著社會的發(fā)展，特別是社會生產(chǎn)力水平的發(fā)展，無非經(jīng)歷了早中期、近期和現(xiàn)代的社會發(fā)展的幾個歷史階段。

1、早中期的奴隸社會和封建社會時期。在該時期，社會經(jīng)濟(jì)是以農(nóng)奴經(jīng)濟(jì)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，人們相互之間基本上是自給自足，沒有什么交換，社會生產(chǎn)力水平還非常低下。在這樣的經(jīng)濟(jì)條件下，國家存在的主要功能體現(xiàn)為兩方面：一是對外抵御外來部落、種族、國家的入侵；二是對內(nèi)維護(hù)掌權(quán)者（階層）的權(quán)威，穩(wěn)定社會統(tǒng)治秩序。所以，與國家相伴而生的國家法律，只能成為維護(hù)統(tǒng)治階級統(tǒng)治秩序的工具，維護(hù)專制特權(quán)是其最終目的，以制裁性、懲罰性為特征的刑事法律制度即今天我們所說的“公法”的主要內(nèi)容之一尤為發(fā)達(dá)，早中期以刑法為主要內(nèi)容的社會“公法”的發(fā)達(dá)誠屬社會發(fā)展的需要和必然。

2、近代社會也即17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級革命后至19世紀(jì)資本主義社會發(fā)展階段。在這一時期，社會經(jīng)濟(jì)由閉塞、固定的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)走向了開放、流通的自由經(jīng)濟(jì)，社會生產(chǎn)力有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。自由經(jīng)濟(jì)也即市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，勞動力再也不能像奴隸、佃農(nóng)那樣被束縛、被壓抑。而發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，國家就必須賦予個體的人充分的權(quán)利和自由。作為個體的人只有獨(dú)立與自由，才能完全參與市場經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行勞動力自由買賣。同時，市場經(jīng)濟(jì)是商品交換經(jīng)濟(jì)，交換則需要平等，因此，個體的人融入市場經(jīng)濟(jì)不僅需要獨(dú)立和自由，還需要相互間平等的地位和權(quán)利。人類社會進(jìn)入自由資本主義階段，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呼喚體現(xiàn)、維護(hù)平等、自由、權(quán)利的國家法律的產(chǎn)生，要求國家的職能由維護(hù)等級特權(quán)向保護(hù)平等權(quán)利轉(zhuǎn)變，由保障權(quán)力向限制權(quán)力轉(zhuǎn)變，由國家權(quán)力本位，向公民權(quán)利本位轉(zhuǎn)變，要求國家保護(hù)人身自由、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，即國家充當(dāng)公民權(quán)利、自由的消極“守夜人”的角色。適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一時期，以保護(hù)公民平等、自由、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯等私權(quán)利的民法為代表的社會“私法”迅速發(fā)展與豐富?！八椒ā钡目焖侔l(fā)展與成熟則是自由資本主義時期市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物和結(jié)果。

3、現(xiàn)代社會即二十世紀(jì)以來的資本主義市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展時期。市場經(jīng)濟(jì)的大力發(fā)展，一方面，社會大分工日益精細(xì)和法人運(yùn)動的蓬勃興起，另一方面，自由競爭、盲目生產(chǎn)，出現(xiàn)產(chǎn)品“過?！钡默F(xiàn)象，最終導(dǎo)致壟斷和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而壟斷和經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)系列如失業(yè)、醫(yī)療、資源的缺乏、環(huán)境破壞等問題的出現(xiàn)。在此種情況下，社會不僅產(chǎn)生了大量的弱勢群體，而且人人都可能面臨著失業(yè)、醫(yī)療的危機(jī)和困難，面臨著由于生產(chǎn)和科技的運(yùn)用（如克隆人的技術(shù)，環(huán)境污染）因素所造成的系列影響正常生存條件和環(huán)境等問題。如果社會繼續(xù)片面強(qiáng)調(diào)權(quán)利的絕對性，政府仍舊充當(dāng)守夜人的角色，忽視國家權(quán)力在市場經(jīng)濟(jì)中的能動作用；那么，不僅社會弱勢群體的利益無法予以關(guān)注和保障，社會中的每個人的生存與發(fā)展的基本問題都將難以保障，市場經(jīng)濟(jì)亦將陷入泥潭，對其面臨的障礙束手無策，最后停滯不前，甚至倒退。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展、繁榮到市場自身無法控制的時期時，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就強(qiáng)烈要求國家政府以強(qiáng)有力的國家權(quán)力之手來調(diào)控、引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)，從而維護(hù)公民權(quán)益，使社會有序、和諧發(fā)展。此時，國家由消極“守夜人”角色轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極“行政人”角色，即國家政府立足于社會，運(yùn)用行政權(quán)力，干預(yù)公民社會經(jīng)濟(jì)生活，乃至權(quán)益，以最大保護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)益。強(qiáng)調(diào)積極“行政人”的國家角色，最終突出的是公民的社會保障權(quán)和政府的責(zé)任和義務(wù)，因此，以福利法、保險法、勞動法等為代表的“社會法”應(yīng)時而生，且隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷豐富與發(fā)展。

（二）社會法隨人類社會“人權(quán)”事業(yè)發(fā)展而發(fā)展

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、責(zé)任政府的產(chǎn)生，促進(jìn)了世界各國人權(quán)事業(yè)的迅猛發(fā)展。國家對人權(quán)的保障從初期階段歷經(jīng)發(fā)展階段，進(jìn)入當(dāng)今的拓展時期。人權(quán)的內(nèi)容由自然人權(quán)衍生社會人權(quán)。而社會性人權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展促進(jìn)了社會法的產(chǎn)生、發(fā)展。

1、社會人權(quán)即以社會權(quán)的產(chǎn)生奠定了社會法的基礎(chǔ)內(nèi)容

縱觀人類人權(quán)發(fā)展的歷史，作為普遍概念的“人權(quán)”則產(chǎn)生于在17-18世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級反封建專制的斗爭中，并迅速發(fā)展于19世紀(jì)末，拓展于20世紀(jì)末至今。17、18世紀(jì)“天賦人權(quán)”即人人都平等享有生存、自由、追求幸福、獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)利，公民人身和私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯觀念的產(chǎn)生和提出，政府被普遍認(rèn)為是為保障公民天然的權(quán)利和自由而成立的?！罢恼?dāng)權(quán)利，來自被統(tǒng)治者的同意，如果政府損害這些目的，人民就有權(quán)改變或廢止它，建立新的政府?！盵10](252)政府針對公民個人的權(quán)利和自由只能充當(dāng)“守夜人”的角色，否則就是違背自然，侵犯人權(quán)。對“自然人權(quán)”的追求，促進(jìn)了維護(hù)平等、自由、私有財(cái)產(chǎn)等私權(quán)利的國家法律得到快速豐富和發(fā)展。如19世紀(jì)資本主義各國的民法典紛紛出臺。資本主義以權(quán)利本位的民法的產(chǎn)生大都是“經(jīng)17、18世紀(jì)之孕育，而成熟于19世紀(jì)?！盵11](34)

但從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，以自由放任主義為特征的自由資本主義時代結(jié)束，資本經(jīng)濟(jì)發(fā)展到國家壟斷、需要由政府干預(yù)調(diào)節(jié)市場的時期。由于長時期的自由經(jīng)濟(jì)，盲目地生產(chǎn)，最終難以避免的經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻頻發(fā)生和戰(zhàn)爭的爆發(fā)，失業(yè)、醫(yī)療和資源的缺乏等問題，越來越多地涌現(xiàn)在人們面前，如何從根本上解決這些問題就上成為人們權(quán)利要求的內(nèi)容之一。此時的人權(quán)內(nèi)容發(fā)生了很大的變化，人權(quán)已經(jīng)不再僅僅是指公民平等、自由等自然權(quán)利，而是要求政府積極行動，采取措施，為公民的失業(yè)、傷殘、疾病、年老等情況下提供基本生活保障。政府以行政人的身份積極履行職責(zé)，為公民的基本生存權(quán)提供普遍保障的社會權(quán)，被納入人權(quán)的重要內(nèi)容之一。適應(yīng)新型的人權(quán)內(nèi)容的要求，各國有關(guān)社會權(quán)的立法紛紛產(chǎn)生。德國1883年的《疾病保險法》、 1884年的《工傷保險法》、1889年的《傷殘及養(yǎng)老保險法》的頒布，開創(chuàng)了社會權(quán)保障的立法先河。1890年至1911年間，歐洲各國紛紛效仿德國，相繼頒布了包括醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷等內(nèi)容的社會保障法律，開始建立國家統(tǒng)一的社會保障制度。[12](62)1919年德國《魏瑪憲法》的頒布，將社會權(quán)內(nèi)容之一的基本生存權(quán)納入憲法的保護(hù)范疇，基本生存權(quán)成為近代市民憲法所保障的人權(quán)宣言的體系中前所未有的嶄新的基本人權(quán)。[13](3)在19世紀(jì)末到20世紀(jì)前半期，失業(yè)、傷殘、疾病、年老等的涉及基本生存的社會權(quán)構(gòu)成社會法最初的基本內(nèi)容。

2、社會權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展，拓展了社會法的內(nèi)容

至20世紀(jì)中葉，伴隨著各國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，生存權(quán)社會保障的思想和理念在世界范圍內(nèi)已經(jīng)被普遍的認(rèn)同和傳播。可以說借二次世界大戰(zhàn)的契機(jī)，各國不僅紛紛以憲法的形式進(jìn)確認(rèn)生存的社會保障這一社會權(quán)，更有許多國家拓展了社會權(quán)的內(nèi)容，如1946年《法蘭西第四共和國憲法》序文、1948年《意大利憲法》第38條、“印度憲法”第38條等，不僅將對生存權(quán)的保障加以明文化，還對勞動的權(quán)利、受教育的權(quán)利，甚至對家庭、母親和少年兒童予以保護(hù)之類的生存權(quán)性質(zhì)側(cè)面的基本權(quán)利，也予以保障。[13](4-5)人們認(rèn)識到僅限于政府的經(jīng)濟(jì)幫助難以徹底解決生存的保障問題，政府對公民的生存在提供經(jīng)濟(jì)保障的同時，只有保障公民勞動權(quán)、教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，才能為公民生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供更好的機(jī)會和保障。因?yàn)椋挥斜Ｕ瞎駝趧訖?quán)、教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，公民才能平等、自由、充分發(fā)展，而平等、自由、充分發(fā)展則為公民獲取生存資源的必要前提。同時，政府有責(zé)任和義務(wù)讓所有的公民都能實(shí)現(xiàn)“像人那樣生存”的權(quán)利，婦女、兒童等弱勢群體應(yīng)享有特殊保護(hù)權(quán)，社會所有成員同等享有社會發(fā)展同步的經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利。與生存權(quán)相關(guān)的勞動權(quán)、教育權(quán)、弱勢群體的特別保護(hù)權(quán)等權(quán)益為人們所認(rèn)識并形成，進(jìn)一步豐富了社會權(quán)的內(nèi)容，也進(jìn)一步發(fā)展了社會法的內(nèi)容，如各國的有關(guān)勞動、教育、婦女、兒童保護(hù)的法規(guī)紛紛出臺。社會權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展不僅引起國內(nèi)社會立法范圍的擴(kuò)大，也豐富發(fā)展了國際立法的內(nèi)容。如1948年的《世界人權(quán)宣言》和1966年的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利公約》等有關(guān)人權(quán)的國際立法的產(chǎn)生。又如1968年的《德黑蘭宣言》和1977年的《關(guān)于人權(quán)新概念的決議》都強(qiáng)調(diào)指出：一切人權(quán)和基本自由都是不可分割和互相依存的，對于公民、政治權(quán)利以及經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利應(yīng)給予同等的關(guān)注；若不同時享有經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利，則公民和政治權(quán)利永無實(shí)現(xiàn)之日。

與此同時，二次世界大戰(zhàn)后的科技、經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展不僅給人們帶來財(cái)富，它就像一把雙刃劍，也給人們整以生存的環(huán)境帶來了嚴(yán)重的危害，如環(huán)境的污染、資源的匱乏、生態(tài)的危機(jī)等給人們的生存造成威脅。20世紀(jì)60年代初在為人權(quán)斗爭的歷程中，人們開始認(rèn)識到生存環(huán)境的重要性。1960年原西德的一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會提出控告，認(rèn)為向北海傾倒放射性廢物這種違法行為違反了《歐洲人權(quán)條約》中關(guān)于保障清潔衛(wèi)生的環(huán)境的規(guī)定。環(huán)境權(quán)的概念和要求從此產(chǎn)生。之后，各國甚至國際社會都對環(huán)境權(quán)展開了研究討論和立法實(shí)踐，如1972年召開的聯(lián)合國人類環(huán)境會議上就對環(huán)境權(quán)問題進(jìn)行討論，并在會議所發(fā)表的《人類環(huán)境宣言》中加以明確確認(rèn)，“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中生存，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保護(hù)和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任?！碧貏e是近幾十年發(fā)生的臭氧層的減少、這些嚴(yán)重的環(huán)境問題使人們對自己有了更深刻的認(rèn)識，保護(hù)環(huán)境、保護(hù)自然的呼聲開始出現(xiàn)，要求人類對自然，不僅要利用，而且要保護(hù)，以保障人體健康。要求制定和修改法律，加強(qiáng)對污染的控制，要求政府在環(huán)境保護(hù)方在發(fā)揮更大的作用。人們要求了解政府掌握的有關(guān)環(huán)境的資料，認(rèn)為政府有義務(wù)對公眾公開有關(guān)環(huán)境的資料。人們要求參與政府有關(guān)環(huán)境的行動的決策過程，要求政府聽取公民的意見和建議。人們要求制度法律來保障公民的參與決策的權(quán)利。

總之，社會法是以自由放任主義為特征的自由資本主義時代結(jié)束，即資本經(jīng)濟(jì)發(fā)展到國家壟斷、需要由政府干預(yù)調(diào)節(jié)市場時期的，適應(yīng)社會發(fā)展需求的必然產(chǎn)物，且隨人權(quán)的內(nèi)容特別是社會權(quán)的內(nèi)容的豐富與發(fā)展而不斷地豐富、發(fā)展。

三、以社會權(quán)為內(nèi)核的社會法的范疇

從社會法產(chǎn)生、發(fā)展的歷史或者說軌跡來看，社會法則是人類文明發(fā)展的產(chǎn)物，是在要求國家干預(yù)才能和諧發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)社會權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展的需求而產(chǎn)生、發(fā)展。因而社會權(quán)是社會法的內(nèi)核；社會權(quán)的實(shí)現(xiàn)、保障與發(fā)展為社會法存在的根本目的和宗旨，社會權(quán)的內(nèi)容與范圍就是社會法全面、完整體現(xiàn)和保護(hù)的內(nèi)容和范圍。換句話說社會權(quán)的界限就是社會法的范疇。

社會權(quán)亦是公民基本權(quán)利之一，其核心內(nèi)涵是要求借助國家的力量，通過國家公權(quán)力的積極作為使個人的尊嚴(yán)生活的得到保障，保障社會個體在物質(zhì)、社會生活和文化生活方面的基本需要，使個人知識、道德與身體得到良好的發(fā)展，進(jìn)而能夠平等和充分地享有各種自由。社會權(quán)實(shí)質(zhì)上是關(guān)乎公民生存的社會保障權(quán)，根據(jù)其產(chǎn)生、發(fā)展及存在的狀態(tài)我們可以將當(dāng)前社會權(quán)的內(nèi)容劃分為三個不同層次：一是生存保障的初始權(quán)；二是生存保障的延伸權(quán)；三是生存保障的拓展權(quán)利。因而社會法也應(yīng)體現(xiàn)和包括以下三個層次和范圍的內(nèi)容：

（一）有關(guān)生存保障的初始權(quán)的社會法

生存保障的初始權(quán)即生存保障的經(jīng)濟(jì)權(quán)，是指公民在年老、傷殘、失業(yè)、疾病等情況下有從社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。有社會保障權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)、社會救濟(jì)權(quán)等。生存保障的經(jīng)濟(jì)權(quán)是典型的社會權(quán)的內(nèi)容，也是最基本的第一層次的社會法所應(yīng)保護(hù)和體現(xiàn)的內(nèi)容。從歷史的角度來看，早期社會法是應(yīng)貧困、失業(yè)、疾病、傷殘等情況下的人們正常生活和生存的需要，即社會權(quán)內(nèi)容之一的生存保障的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的需要而生，因此，最初社會法的任務(wù)就是解決人們的基本生活和溫飽問題。生存保障的經(jīng)濟(jì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)是社會法承擔(dān)和追求的最基本層次任務(wù)和目標(biāo)。

在我國憲法中，生存保障的經(jīng)濟(jì)權(quán)主要包括社會保障權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)、社會保險權(quán)、社會救濟(jì)權(quán)、醫(yī)療保障權(quán)等。由于在其實(shí)現(xiàn)過程需要借助一定的社會資源，這就勢必觸動各種利益者，帶動利益的再分配，并在公民個人與國家、群體和其他公民之間引發(fā)出新的矛盾沖突，那么，其實(shí)現(xiàn)要求國家權(quán)力的現(xiàn)實(shí)支持。而國家權(quán)力的支持不僅表現(xiàn)為依靠國家力量利用調(diào)控手段，大力發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)，為生存保障的經(jīng)濟(jì)權(quán)提供物質(zhì)條件，還表現(xiàn)為國家政府有關(guān)部門依據(jù)與之相適應(yīng)的社會法：社會保障法、社會福利法、社會保險法等對社會資源、利益進(jìn)行二次分配、協(xié)調(diào)、管理，以支持、保障公民生存的經(jīng)濟(jì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。我國現(xiàn)有的構(gòu)成社會法第一層次或者說基本范疇的法規(guī)有：《失業(yè)保險條例》、《城市居民最低生活保障條例》、《軍人撫恤優(yōu)待條例》、《工傷保險條例》、《企業(yè)職工生育保險試行辦法》《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》等涉及社會保障、社會福利、社會保險系列法律、法規(guī)。

（二）有關(guān)生存保障延伸權(quán)的社會法

生存保障延伸權(quán)，是指國家在經(jīng)濟(jì)方面保障國民“最低限度生活”的基礎(chǔ)上，還應(yīng)保障國民像人那樣的勞動、受教育以及參與社會的最低需求權(quán)。具體包括勞動權(quán)、受教育權(quán)、弱勢群體特殊保護(hù)權(quán)等。生存保障延伸權(quán)也是典型社會權(quán)的內(nèi)容之一，從社會權(quán)的發(fā)展歷程上看，其應(yīng)屬第二層次的社會權(quán)，是社會法進(jìn)一步追求和保護(hù)的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)權(quán)雖然能夠保障那些未獲得就職機(jī)會的國民能夠靠國家保障著“最低生活限度”，但僅靠此是無法保障國民充裕生活，且這些國民不但承受著不能靠自我勞動來確保生活的人生的痛苦，而且與此同時，那些同自我能力和職業(yè)資質(zhì)不相應(yīng)的給付，即使是給經(jīng)濟(jì)生活帶來了保障，但依賴于這樣的保障本身也是一種人生的痛苦，盡管各人之程度有所不同罷了。[13](218)因此，隨著社會的發(fā)展，不僅要求國家給予國民最低生活保障權(quán)，還要求國家為國民像人那樣的生存、自由提供機(jī)關(guān)和條件，勞動權(quán)是保障國民過上幸福生活之前提，教育權(quán)則是保障國民過上幸福生活之必要條件，弱勢群體特殊保護(hù)權(quán)是保障國民均等過上幸福生活必不可少的因素。生存保障權(quán)進(jìn)一步延伸，與生存直接相關(guān)聯(lián)的勞動權(quán)、受教育權(quán)、弱勢群體特殊保護(hù)權(quán)等就成為社會法追求和體現(xiàn)的必要內(nèi)容，是社會法更高層次的追求和任務(wù)。

在我國憲法中，生存保障的延伸權(quán)主要包括勞動權(quán)、受教育權(quán)、盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動、教育特別保護(hù)權(quán)、母親和兒童特別保護(hù)權(quán)等。勞動權(quán)的實(shí)現(xiàn)即勞動機(jī)會的獲得要求國家予以積極關(guān)注、采取積極措施加以保障，同時還需要個人的自主努力；受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，除在義務(wù)教育階段要求國家完全承擔(dān)責(zé)任保障外，其他情況下的受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)也即教育機(jī)會取得仍需國家與個人共同努力而為之；至于弱勢群體（未成年人、老年人、殘疾人、婦女和消費(fèi)者）的特殊保護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，除了人身、生活方面要靠國家強(qiáng)有力保障即可，其在勞動、受教育方面的特別保護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，則亦需要個人和國家的共同努力。與生存保障的基本權(quán)（經(jīng)濟(jì)權(quán)）比較而言，在一定程度上，生存保障的延伸權(quán)的實(shí)現(xiàn)不僅需要國家的支持與保障，還需個人付出一定的努力，生存保障的延伸權(quán)對國家、個人都提出了義務(wù)要求，其實(shí)現(xiàn)的社會性更為突出。與此相適應(yīng)的第二層面的社會法包括：勞動法、教育法、弱勢群體保護(hù)法等。我國目前已有法規(guī)包括：《勞動法》、《勞動合同法》、《職業(yè)病防治法》、《婦女權(quán)益保障法》（修訂）、《殘疾人保障法》、《未成年人保護(hù)法》、《老年權(quán)益保護(hù)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》等。雖然根據(jù)十屆全國人大黨委會法制工作委員會主任委員楊景宇先生，2003年4月25日在第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會法制講座第一講中有關(guān)《我國的立法體制、法律體系和立法原則》的講解，我國目前這法律體系中的“社會法”，僅“是規(guī)范勞動關(guān)系、社會保障、社會福利和特殊群體權(quán)益保障方面的法律關(guān)系的總和。而教育法被歸類為行政法類，但是，在當(dāng)今的競爭激烈的市場中，只有獲得良好的教育，才能獲取更多的就業(yè)機(jī)會，才能更好地生存，教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)是達(dá)到幸福生活的必需，是社會權(quán)的重要內(nèi)容之一。因此，我國還應(yīng)將現(xiàn)行的《教育法》、《義務(wù)教育法》、《高等教育法》等納入社會法的范疇。

（三）有關(guān)生存保障拓展的權(quán)利的社會法

有關(guān)生存保障拓展的權(quán)利指的是環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)是社會權(quán)的重要組成部分，它是指公民要求其所置環(huán)境資源具有基本生態(tài)功能的權(quán)利，主要包括四方面的內(nèi)容：一是優(yōu)良環(huán)境享有權(quán)，即公民有要求享受優(yōu)良（即健康、安全和舒適）環(huán)境的權(quán)利；二是惡化環(huán)境拒絕權(quán)，即公民有拒絕惡化環(huán)境（即水氣污染、噪音、自然景觀受損等）的權(quán)利；三是環(huán)境知情權(quán)，即公民有知曉環(huán)境資源生態(tài)狀況的權(quán)利；四是環(huán)境參與權(quán)，即公民參與環(huán)境保護(hù)的權(quán)利。[14]20世紀(jì)以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人類的生產(chǎn)活動在產(chǎn)生大量社會財(cái)富的同時，也制造了大量地廢棄物質(zhì)，給人類賴以生存的環(huán)境造成嚴(yán)重污染，而良好的環(huán)境，是人類生存、生活和延續(xù)下去必不可缺少的條件，也是支撐“最低限度生活”的最基本要素，鑒于此，國家有義務(wù)保護(hù)社會環(huán)境，為國民的“最低限度生活”提供優(yōu)良環(huán)境條件。相對國家，國民應(yīng)有權(quán)擁有良好的環(huán)境即享有環(huán)境權(quán)，就拓展為社會權(quán)的第三層內(nèi)容，成為社會法進(jìn)一步追求和保護(hù)的目標(biāo)。

在當(dāng)前的我國憲法中，雖然規(guī)定了“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”，《環(huán)境保護(hù)法》也指出“為了保護(hù)和改善生活環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展，制定本法”，規(guī)定：“一切單位和個人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境單位和個人進(jìn)行檢舉和控告?！钡純H從義務(wù)的角度規(guī)定國家、集體、個人環(huán)境保護(hù)的責(zé)任，并沒有將優(yōu)良環(huán)境的享有作為公民的權(quán)利提出，公民生存所必需的環(huán)境權(quán)還沒有被我國憲法、法律明確確認(rèn)。事實(shí)上，在民事生活領(lǐng)域，環(huán)境權(quán)已被普遍承認(rèn)，且因環(huán)境侵權(quán)造成的損害我們已經(jīng)確立了民法的救濟(jì)途徑。如《民法通則》124條規(guī)定：“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”然而，僅靠民法來保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)是有限的，民法對環(huán)境權(quán)的保護(hù)僅僅體現(xiàn)為環(huán)境侵權(quán)后一定程度的救濟(jì)，因環(huán)境權(quán)既具有私益性又具有的廣泛公益性，環(huán)境權(quán)救濟(jì)方式完全用私法的手段難以實(shí)現(xiàn)，況且對于公民環(huán)境權(quán)的全面實(shí)現(xiàn)、享有、使用，以及有關(guān)環(huán)境的知情權(quán)、參與權(quán)等問題，民法是無能為力的，因此，還須在憲法、環(huán)境保護(hù)的基本法律中明確確定公民的環(huán)境權(quán)，并加以系統(tǒng)保護(hù)。環(huán)境權(quán)是人們健康生存、發(fā)展所必需，人類喪失了環(huán)境就等于喪失了生存的基礎(chǔ)。環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)不僅需要環(huán)境權(quán)利人的積極努力，更需要政府和各級行政組織運(yùn)用國家權(quán)力在環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)、促進(jìn)環(huán)境保護(hù)推進(jìn)方面起到?jīng)Q定性作用。因此，環(huán)境權(quán)對個人、國家政府的義務(wù)要求更強(qiáng)烈、其實(shí)現(xiàn)的社會性的特性尤為突出，毫無疑問與生存相關(guān)的環(huán)境保護(hù)法規(guī)應(yīng)該納入社會法的范疇。我國有關(guān)環(huán)境方面的法規(guī)有：《環(huán)境保護(hù)法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》等。值得注意的是我國目前并沒有從權(quán)利的角度將應(yīng)體現(xiàn)環(huán)境權(quán)的環(huán)境法納入社會法中，而是從管理的角度像教育法那樣把環(huán)境法歸于行政法（參見楊景宇先生，2003年4月25日在第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會法制講座第一講中有關(guān)《我國的立法體制、法律體系和立法原則》的講解）。

結(jié)語

從歷史的角度進(jìn)行研究，我們得出：社會法是隨市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)社會權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展的需要而產(chǎn)生，并隨著社會權(quán)的發(fā)展、豐富而發(fā)展與豐富。社會法要求政府轉(zhuǎn)變職能，由過去的不干涉公民私人權(quán)利，轉(zhuǎn)向積極行政、采取有效措施為公民生存提供基本保障條件和機(jī)會，最大限度地實(shí)現(xiàn)公民社會權(quán)益。公民有權(quán)依法請求國家政府、職能部門及所涉單位滿足其對社會權(quán)的獲得與實(shí)現(xiàn)；而國家政府及其相關(guān)職能部門有責(zé)任和義務(wù)積極行為、采取措施，保障公民社會權(quán)。所以，國家政府以及有關(guān)職能部門與公民之間以及公民與所涉單位之間這種為實(shí)現(xiàn)公民社會權(quán)而產(chǎn)生的有關(guān)經(jīng)濟(jì)、勞動、教育、環(huán)境等的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系乃屬社會法調(diào)整的范疇。這種權(quán)利、義務(wù)關(guān)系是復(fù)雜的、多樣的。

另外，還有幾個問題我們需進(jìn)一步明確：

第一，既然社會法的核心是社會權(quán)，那么，我們是否可以說凡是調(diào)整、保護(hù)社會權(quán)的法律規(guī)范都屬于社會法的領(lǐng)域?不能一概而論，社會權(quán)作為公民的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受到國家法律的全方位的保護(hù)，就像自由權(quán)一樣需要以多種方式、方法，從不同的法律角度進(jìn)行保護(hù)。也就是說社會法僅僅是社會權(quán)保護(hù)的方式、手段之一，更確切地說社會法是社會權(quán)保護(hù)的主要方式，民法、刑法、訴訟法等則為社會權(quán)保護(hù)手段的必要補(bǔ)充。對于調(diào)整、保護(hù)社會權(quán)的法律規(guī)范的歸屬，不僅要根據(jù)其立法內(nèi)容，還有根據(jù)其立法技巧、調(diào)整手段及實(shí)踐需要等具體情況進(jìn)行分門別類。

第二，社會法強(qiáng)調(diào)國家政府及其職能部門保障公民生存的責(zé)任，那么，能否說社會法是特殊的行政法呢?從歷史角度來看，最初社會法是完成社會救助義務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)權(quán)的基礎(chǔ)，國家政府的角色和功能發(fā)生了重大的變化。政府被迫由傳統(tǒng)的管理者，支配者過度到給付者、服務(wù)者，國家政府的功能不再如以往一般，僅限于維護(hù)秩序與政治制度的干預(yù)行政或侵害行政，更進(jìn)一步地，國家的功能逐漸轉(zhuǎn)換為保障人民具有人格尊嚴(yán)最低生存條件的給付行政。[9](4)從社會權(quán)的實(shí)現(xiàn)手段來看，社會權(quán)雖屬公民權(quán)益，但其實(shí)現(xiàn)過程不像自由權(quán)那樣，只有排除他人干涉、侵害，公民即可自主實(shí)現(xiàn)，其必須依賴國家政府及其職能部門積極活動，采取強(qiáng)有力的保障措施才能實(shí)現(xiàn)。從社會法所調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體看，當(dāng)社會權(quán)不能滿足時，公民有向國家政府及其職能部門提出保障其社會權(quán)實(shí)現(xiàn)的請求權(quán)；國家政府及其職能部門則有保障公民社會權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任和義務(wù)，如政府、職能部門自行對公民實(shí)施經(jīng)濟(jì)救濟(jì)、追究所涉單位的違法侵權(quán)責(zé)任等。社會權(quán)享有的主體是公民，其義務(wù)主體主要是國家政府及其職能部門。當(dāng)然，在社會法所調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，參與人可能出現(xiàn)三方的情況，不僅有國家政府及其職能部門和公民雙方參加，還可出現(xiàn)相關(guān)單位的介入，但該單位只不過是公民社會權(quán)實(shí)現(xiàn)和國家社會義務(wù)履行的中間承載體，單位與公民之間源于社會權(quán)實(shí)現(xiàn)問題而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，可以說是社會法法律關(guān)系中的次要法律關(guān)系。所以，從終極意義上講，單位所承擔(dān)的義務(wù)較之國家政府及其職能部門是從屬的，居次要地位。從實(shí)踐來看，我們當(dāng)前將部分追求社會權(quán)內(nèi)容的法律、法規(guī)，如教育法、環(huán)境法等納入了行政法的范疇。無論從哪一角度或?qū)用?，社會法與國家行政乃至行政法都有著密不可分、無法割舍的聯(lián)系。從某種意義上我們可以說，社會法屬特殊的行政法，但并不等于行政法，其自身的不斷發(fā)展和完善已成長為區(qū)別于傳統(tǒng)意義行政法的獨(dú)立法律系統(tǒng)。

第三，怎樣把握我國當(dāng)前社會法制度體系的構(gòu)建?雖然，目前我國已初步形成了社會法制度體系，但還存在許多不完善之處。首先，確立我國社會法制度體系的框架結(jié)構(gòu)。我國社會法制度體系的框架應(yīng)當(dāng)由以下層級構(gòu)成：第一層級的有關(guān)生存保障的初始權(quán)即生存保障的經(jīng)濟(jì)權(quán)的法律制度；第二層級的有關(guān)生存保障的延伸權(quán)即有關(guān)勞動權(quán)、教育權(quán)的法律制度；第三層級的有關(guān)生存保障拓展的權(quán)利即環(huán)境權(quán)的法律制度。其次，對我國社會法制度體系的構(gòu)建根據(jù)現(xiàn)實(shí)分層級進(jìn)行。應(yīng)重點(diǎn)大力發(fā)展、完善保障人們生存的經(jīng)濟(jì)權(quán)的法律制度，如社會保障法、救濟(jì)法等；進(jìn)一步完善勞動法、教育法、特別保護(hù)法等體現(xiàn)社會權(quán)第二層級內(nèi)容的法律制度；與此同時，要從權(quán)利的角度制定、完善環(huán)境保護(hù)立法。我們應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)，區(qū)分輕重緩急，有計(jì)劃、有步驟、建立起完備的社會法制度體系。

〔參考文獻(xiàn)〕

［１］林嘉.論社會保障法的社會法性質(zhì)——兼論勞動法與社會保障法的關(guān)系[J].法學(xué)家，2002.

［２］竺效.“社會法”意義辨析[J].人大復(fù)印資料法國學(xué)、法史學(xué)2004（5）46.

［３］SeeCalvert..Social Security Law， 2.ed.， 1978; Ogus/Barendt. The Law of Social Security， 3. ed.， 1988

［４］[日]橋本文雄.社會法と市民法.有斐閣，1934.

［５］楊景宇.十屆全國人大常委會法制講座第一講講稿——我國的立法體制、法律體系和立法原則[R].中國人大網(wǎng)”.http://www.npe.

［６］張守文.社會法論略[J].中外法學(xué).1996.（6）：112.

［７］董保華.社會法原論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.2001年.

［８］竺效.社會法范疇?wèi)?yīng)反映我國當(dāng)前的立法實(shí)踐[J].人民網(wǎng)：2006-9-13.

［９］謝榮堂.社會法入門[M].臺灣：元照出版公司.2001.

［10］何勤華.外國法制史[M].北京：法律出版社.2001.

［11］梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，1996.

［12］林嘉.社會保障法的理念、實(shí)踐與創(chuàng)新[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.2002.

［13］[日]大須賀明.生存權(quán)論[M].北京：法律出版社.2001.

［14］林吉吉.環(huán)境權(quán)：人類與社會和自然的契約[N].學(xué)習(xí)時報(bào)，2004-7-19.

（責(zé)任編輯：魏增產(chǎn)）