自唐朝采用翻砂法鑄錢到明末，悠悠千載歲月，今唯見“嘉靖十一兩”等幾枚屈指可數(shù)的“雕母”。據(jù)資料看，最晚自唐乾元元年(758年)始，雕母就隨翻砂鑄錢產(chǎn)生而出現(xiàn)。由于制作少、嚴格受控和人為自然損毀因素，現(xiàn)在已是鳳毛麟角，但罕見并非無之。下面，就明朝和金朝兩枚特殊古泉談一點淺顯認識，拋磚引玉，盼望方家指教。

一、鎏金背“戶”字“天啟通寶”

照片所示鎏金背“戶”字“天啟通寶”徑26毫米，廓厚1．2毫米，鎏金已大部分脫落，地張殘留較多，黃銅質(zhì)細膩熟舊，銹跡自然，層次分明；寬緣粗字，面廓高而字低，背字廓淺平。放大鏡下觀察，是泉筆畫相交處棱角分明，可見明顯的刀刻痕跡，“天”、“啟”二字各筆畫略呈“上窄下寬”現(xiàn)象。以上特點說明，此泉是由人工雕刻所成。

判斷一枚古錢足不是雕刻錢，關鍵還要仔細審視錢文、內(nèi)外廓縱斷面，若見刀鋒顯露、深峻，立體感強，此泉有望是雕刻錢(有些母錢也有類似現(xiàn)象，但遜于雕刻錢)。上述天啟錢特點明顯，用肉眼觀察卻很難發(fā)現(xiàn)，這也正是早期雕母的主要特征，即“刀痕化盡”。此類古錢，只有借助放大鏡反復察看，才能發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在之美。

彩照所示“天啟通寶”除質(zhì)好，鎏金及徑略大外，并非明顯厚重。另外，此泉還有多處因雕刻不慎造成的“刀傷”。如“天”字的末筆有兩處，通字的走之收筆時一處，外廓內(nèi)側(cè)數(shù)處。正是這些細微的“刀傷”，證實了其與普通“天啟通寶”個性的差異，給人一種初始美的享受?？陀^地認為：彩照所示“天啟通寶”是一枚并非盡善盡美的“祖錢”。

二、白銅“大定通寶”小平錢

彩圖“大定通寶”白銅質(zhì)，徑為25．2毫米，廓厚1．2毫米，穿6×6毫米，錢文仿瘦金體，但有別于譜載大定錢文?！昂谄峁拧?，質(zhì)地如銀，筆畫如斬，穿口方正，地張光潔。第二枚錢筆畫粗，“寶”、“通”二字多處粘連。字廓淺平，肉厚。

無論是肉眼或用放大鏡觀察，“黑漆古”給人的感受是妙不可言、美輪美奐：幣質(zhì)精絕，廓圓穿正，錢文章法嚴謹、大氣非凡。細微之處，處處又顯露出令人嘆為觀止的特殊跡象：“寶”字“王”字部一二筆右上留有蠶絲般微豎；“貝”字右肩部也有微豎與“爾”字之勾相接；“寶”、“定”兩寶蓋兒收筆棱角突顯，各有千秋；“寶”、“定”、“通”三字筆畫根部挖鑿痕跡明顯。就此，我們也許親眼目睹了遠古雕母的風采：書法精妙、雕刻一絲不茍、打磨精細至極。其精其美非語言能表述詳盡。

據(jù)元朝脫脫《金史·食貨志》載：金朝“大定通寶”有先鑄后鑄之別。首鑄大定錢的是武將李天吉和高季孫，因所鑄錢“斑駁黑澀不可用”，兩人被世宗完顏雍降官二階，高季孫被杖打八十。后由文官張大節(jié)麻硅監(jiān)鑄，所鑄字好質(zhì)精，其鑄便是今譜載“大定通寶”。就照片“大定通寶”看，型制與譜載“大定通寶”大同小異，泉質(zhì)熟舊，銹色蒼老，擲地聲悶，應是金朝錢幣無疑。其子錢錢文晦澀，鑄造粗糙，正與歷史傳說有驚人的相似之處，二錢是否就是李天吉、高季孫的遺鑄呢?

傳說中的初鑄“大定通寶”并無實物和拓圖傳流后世，故照片展示之錢為誰人所鑄當是未解之謎。就照片二錢諸方面跡象看，可排除假、后鑄及民鑄的可能，所以筆者認為二錢具有相當?shù)难芯績r值。相信通過泉界專家鑒定和高科技手段檢測，二泉必有定論。但就“黑漆古”徑同子錢情況分析，其絕不是另一子錢的“雕母”，而應是同類“大定通寶”的“雕樣”。

(責編：丁丑)