策劃：本刊視點(diǎn)欄目組 執(zhí)筆：牟建平

倍受矚目的“史國(guó)良打假案”，日前終于以原告史先生勝訴告終。該案不僅僅是簡(jiǎn)單的畫(huà)家個(gè)人維權(quán)行為，而且集中暴露了現(xiàn)今國(guó)內(nèi)藝術(shù)品拍賣業(yè)的種種弊端，折射出在職業(yè)誠(chéng)信、法規(guī)建設(shè)、鑒定機(jī)制、行業(yè)監(jiān)管上存在的諸多問(wèn)題。該案的勝訴有助于推動(dòng)國(guó)內(nèi)藝術(shù)品拍賣業(yè)的健康發(fā)展，所以意義非同凡響。

隨著近年國(guó)內(nèi)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的火暴，造假、販假、鑒假、拍假大有泛濫成災(zāi)之勢(shì)，販假拍假已成為國(guó)內(nèi)拍賣業(yè)的一大“毒瘤”。一些拍賣公司為利益所惑，對(duì)贗品視而不見(jiàn)，知假販假十分猖獗，誠(chéng)信危機(jī)相當(dāng)嚴(yán)重，近年發(fā)生的吳冠中、啟功、韓美林、張仃等多位書(shū)畫(huà)家的打假事件就足以說(shuō)明問(wèn)題。此次史國(guó)良先生向被告拍賣公司聲明拍品為假畫(huà)后，仍無(wú)法阻止贗品的預(yù)展和上拍，可見(jiàn)知假拍假已到了何等地步。近年畫(huà)家打假維權(quán)雖并不鮮見(jiàn)，但有勇氣有魄力與販假者對(duì)簿公堂者可謂鳳毛麟角，史國(guó)良先生此番為全國(guó)的畫(huà)家們做出了一個(gè)良好的表率。

近日，史國(guó)良先生就此事件在家中接受了筆者的采訪。

牟建平(以下簡(jiǎn)稱“牟”)：您打假的案子大家都非常關(guān)注，聽(tīng)說(shuō)近日已有了結(jié)果，您能介紹一下嗎?

史國(guó)良(以下簡(jiǎn)稱“史”)：2006年7月底，我在雅昌網(wǎng)發(fā)現(xiàn)北京一家拍賣公司將拍我的三幅畫(huà)，其中《搓線圖》和《傣家三月》兩件是假畫(huà)，于是我給該公司發(fā)了傳真，說(shuō)明情況，要求撤拍假畫(huà)，但該公司拒之不理，仍然預(yù)展上拍了。我迫不得已在10月?tīng)罡嬖摴厩址肝业闹鳈?quán)，要求該公司登報(bào)道歉，象征性索賠1元。近日，北京市第二中級(jí)人民法院要求該公司在12月30日之前在《人民日?qǐng)?bào)》和《北京青年報(bào)》向我刊登致歉聲明。我的目的基本算是達(dá)到了。

牟：“目的基本達(dá)到了”是什么意思?

史：我原本要求法院判決，現(xiàn)在改為調(diào)解。法院的意思是，勝訴與調(diào)解的結(jié)果都是被告在媒體上向我刊登致歉聲明。沒(méi)達(dá)到是指假畫(huà)最終沒(méi)有鑒定，這是一大遺憾。

牟：為什么假畫(huà)沒(méi)有鑒定?鑒定拍品的真?zhèn)螒?yīng)該是此案的關(guān)鍵啊!

史：第一次開(kāi)庭的時(shí)候，該公司態(tài)度強(qiáng)硬，同意鑒定畫(huà)的真?zhèn)?。鑒定真?zhèn)蔚牡谌?，我要求是北京?huà)院、中央美術(shù)學(xué)院、中國(guó)畫(huà)研究院，因?yàn)檫@三家都是鑒定當(dāng)代書(shū)畫(huà)的權(quán)威機(jī)構(gòu)。而法院認(rèn)為這幾家單位并沒(méi)有法律認(rèn)可的資質(zhì)，應(yīng)該是公安的筆跡鑒定，但他們并不懂書(shū)畫(huà)真?zhèn)?，根本無(wú)法鑒定。被告提出由首都博物館鑒定，但該館對(duì)當(dāng)代書(shū)畫(huà)也不是權(quán)威。后來(lái)該公司又說(shuō)，畫(huà)叫委托人取走了，最后鑒定的事就“擱淺”了。通過(guò)這次打官司我切身體會(huì)到，國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)的漏洞和不足實(shí)在很多，連一家具有法律認(rèn)可的書(shū)畫(huà)鑒定機(jī)構(gòu)都是空白，沒(méi)有裁判員，給畫(huà)家打假維權(quán)帶來(lái)很大難度。

牟：您以前雖也打假，但打官司是頭一次，為什么非要打官司呢?

史：這幾年打假的畫(huà)家不光是我一個(gè)，著名的如吳冠中、啟功、韓美林等，比我年紀(jì)大的有影響的畫(huà)家都有，還有一些大師家屬。有人講：“啟功不打假”，其實(shí)這是錯(cuò)誤的。啟功不打假指的是像潘家園那樣幾十元一張的低仿，這類東西畢竟不是按真跡的價(jià)格賣的，買主也知道是假的；拍賣的幾萬(wàn)元一張的冒啟功之名的假字，啟先生也打假，因?yàn)檫@是一種欺騙，與前者是兩回事。這幾年畫(huà)家打假大多數(shù)都不了了之，沒(méi)有結(jié)果。我打官司主要是被逼無(wú)奈，因?yàn)檫@幾年造我的假畫(huà)太多了，造假、販假十分猖獗，像這樣知假拍假的拍賣公司不在少數(shù)，發(fā)生過(guò)很多起，有些甚至耍無(wú)賴。我感覺(jué)打官司是唯一的出路，只有拿起法律這個(gè)武器。

牟：您對(duì)拍賣公司提出索賠1元的要求，是出于什么考慮?

史：索要1元的賠償，證明我就是為了討個(gè)說(shuō)法，拍賣公司對(duì)畫(huà)家要有起碼的尊重，不能再明目張膽地拍假了。我打假不光是為了我一個(gè)人，其實(shí)也是代表許多畫(huà)家維權(quán)。

牟：近來(lái)您一直從事維權(quán)活動(dòng)，難免侵犯了一些人的利益，前一段有的拍賣公司甚至提出了封殺您的作品上拍，也有人威脅您，您懼怕嗎?

史：在我打假過(guò)程中，有打電話謾罵、恐嚇的，還有所謂的“封殺”，對(duì)這些我都不懼怕。有個(gè)別小公司以鑒定難為由拒拍我的畫(huà)，我認(rèn)為這是一種別有用心的市場(chǎng)炒作。鑒定難不過(guò)是一種借口托詞，這種拒拍、“封殺”是一種消極行為，一種報(bào)復(fù)，是害怕我打假的表現(xiàn)。以這種不好的心態(tài)做拍賣，只會(huì)倒退，不會(huì)提高。沒(méi)聽(tīng)說(shuō)國(guó)際上知名的拍賣公司佳士得、蘇富比對(duì)哪位畫(huà)家作品“封殺”過(guò)，這恰恰說(shuō)明內(nèi)地的藝術(shù)品拍賣當(dāng)前還很幼稚，很不規(guī)范。真正規(guī)范的大拍賣公司是不會(huì)因?yàn)殍b定難而拒絕好作品的，對(duì)此我一點(diǎn)不擔(dān)心，像嘉德、榮寶都有我的畫(huà)上拍。

牟：我記得您曾說(shuō)過(guò)：“畫(huà)家打假太痛苦”，這些年的打假您到底痛苦在哪里?

史：痛苦是多方面的。一方面是假畫(huà)越來(lái)越多，根本打不過(guò)來(lái)，造假拍假已相當(dāng)泛濫，越打越多；另一方面是被人誤解，精神上的苦惱，而且在機(jī)制和社會(huì)風(fēng)氣上打假維權(quán)者還是弱者，對(duì)畫(huà)家是不公平的，缺少保護(hù)；最后就是身體上，我患有“強(qiáng)直性脊柱炎”，在身體上承受不起。最根本的是使我不能安心創(chuàng)作，浪費(fèi)了我不少精力。

牟：您的打假被有的人說(shuō)成是一種市場(chǎng)炒作，對(duì)這種誤解您如何看待?

史：我打假同炒作沒(méi)有一點(diǎn)相干，我本人一貫是最反感炒作的。我們是畫(huà)家，又不是搞演藝的，要炒作干什么?能把自己炒成齊白石這樣的大師么?這么多年我的畫(huà)就沒(méi)有炒作過(guò)，市場(chǎng)逐步好起來(lái)，價(jià)格慢慢上漲，像有的畫(huà)家找托到拍場(chǎng)上去自拉自唱，我從來(lái)沒(méi)做過(guò)，也不屑于這種急功近利之舉。畫(huà)家通過(guò)與畫(huà)廊的合作，可以推廣自己的畫(huà)，但“推廣”和“炒作”區(qū)別很大，手法也完全兩樣。我認(rèn)為，畫(huà)家必須首先要有學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，否則無(wú)論怎樣炒作，也是無(wú)本之木，炒作是不自信的表現(xiàn)，是不利于市場(chǎng)健康的。

牟：當(dāng)前國(guó)內(nèi)藝術(shù)品造假、販假、拍假十分猖獗，拍場(chǎng)中冒仿您的假畫(huà)很多，究竟到了什么程度?

史：這幾年國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)很熱，一級(jí)市場(chǎng)、二級(jí)市場(chǎng)都有很大的規(guī)模，但造假、販假也同樣發(fā)展起來(lái)了，以前沒(méi)有的造假又死灰復(fù)燃了。原來(lái)的藝術(shù)品市場(chǎng)是一個(gè)小眾市場(chǎng)，齊白石、李可染、黃胄先生生前也賣畫(huà)，但當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)同現(xiàn)在是根本沒(méi)法比的。如今造假、販假儼然成為一個(gè)“產(chǎn)業(yè)”，一條龍流水線，每個(gè)環(huán)節(jié)都有人操作，而且暴利是驚人的，稱造假、販假、拍假、鑒假泛濫成災(zāi)，一點(diǎn)不過(guò)分。據(jù)我統(tǒng)計(jì)，冒我名的假畫(huà)近年拍了200件之多，還不算一級(jí)市場(chǎng)畫(huà)廊成交的。大拍賣公司1／3是假的，小拍賣公司2／3是假的。找我鑒定的畫(huà)，六成是贗品。

牟：去年8月，您在新浪網(wǎng)開(kāi)博打假，在雅昌藝術(shù)網(wǎng)也開(kāi)了博客，效果如何?您怎么看待網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺(tái)的作用?

史：在新浪開(kāi)博打假實(shí)是無(wú)奈之舉，我要有一個(gè)說(shuō)話的窗口，同時(shí)給廣大的收藏者一個(gè)平臺(tái)，為他們的畫(huà)提供無(wú)償鑒定。我認(rèn)為開(kāi)博起到了一定的作用，通過(guò)與網(wǎng)民的溝通，大家更理解我了。

牟：現(xiàn)在市場(chǎng)上的造假手法層出不窮，如照相合成、印假出版物等，您能介紹一下嗎?

史：當(dāng)今的造假手法確是層出不窮，以前有人到我家里合影，手里舉著畫(huà)，回去利用電腦合成，“貍貓換太子”，換成假畫(huà)騙人。假《史國(guó)良畫(huà)集》后來(lái)也在市場(chǎng)上出現(xiàn)了，有的買家拿著假畫(huà)說(shuō)，這畫(huà)是你畫(huà)集里的，我說(shuō)畫(huà)集全是假冒的，結(jié)果上了大當(dāng)。前一段，有人給我打電話，說(shuō)要買我的畫(huà)，電話剛說(shuō)到一半就掛了，我還納悶。沒(méi)多久，就有人揣著幾張畫(huà)來(lái)讓我鑒定，我說(shuō)全是假的。買家說(shuō)：“賣我畫(huà)的人上次當(dāng)著我親口給您打的電話啊!”這種伎倆也用上了，真可謂花樣翻新，確實(shí)叫我大開(kāi)眼界。去年底，北京一家拍賣公司利用慈善拍賣的名義賣我的假畫(huà)，后來(lái)我找到該基金會(huì)，他們說(shuō)拍賣方給提10％。這種以慈善之名干騙人之實(shí)的勾當(dāng)，太過(guò)分了!

牟：關(guān)于“畫(huà)作真?zhèn)萎?huà)家本人說(shuō)了算不算”的問(wèn)題，業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議很大，作為畫(huà)家您怎么看?

史：一些團(tuán)體或個(gè)人，出于自身利益的原因，故意混淆是非，拋出“畫(huà)家本人說(shuō)了不算”的怪論，剝奪了畫(huà)家鑒定自己作品的權(quán)力。有的公司之所以唱出“畫(huà)家自悔早期作品，或作品贈(zèng)人后價(jià)格猛漲心理不平衡”的歪理，我認(rèn)為其實(shí)就是為他們拍假、鑒假開(kāi)脫尋找的借口，這種不堪一擊的自圓其說(shuō)，司馬昭之心，路人皆知。對(duì)于一個(gè)在世畫(huà)家而言，他的鑒定權(quán)、話語(yǔ)權(quán)毫無(wú)疑問(wèn)是最具權(quán)威的，難道還有比畫(huà)家本人更有發(fā)言權(quán)的“專家”嗎?答案不言自明。但是，就是這樣一個(gè)淺顯的道理，在國(guó)內(nèi)藝術(shù)品拍賣圈卻成了一個(gè)說(shuō)不清的問(wèn)題。我這回打官司，就是為在世畫(huà)家們討回自己畫(huà)作的鑒定權(quán)，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行鑒定機(jī)制的混亂大有“扶正”的必要。

牟：去年8月份一家拍賣公司出現(xiàn)了“假吳冠中專場(chǎng)”，著名畫(huà)家吳冠中也親自打假，最終撤拍。但由于各種原因，畫(huà)家打假畢竟還是少數(shù)，畫(huà)家打假維權(quán)是不是大有必要?

史：我感覺(jué)畫(huà)家打假不是多了，而是太少。有些畫(huà)家由于位高名重身份特殊或年老精力所限等多種原因，沒(méi)有打假。吳冠中先生打假我認(rèn)為帶了一個(gè)好頭，大家都行動(dòng)起來(lái)，造假拍假就會(huì)有所遏制。如果大家都不維權(quán)，都回避打假，客觀上縱容了販假這個(gè)毒瘤，最終使這個(gè)行業(yè)爛下去。有的畫(huà)家因?yàn)檫€需要上拍，怕得罪拍賣公司，其實(shí)沒(méi)有這個(gè)必要。

牟：目前許多拍賣公司知假販假，私毫不管“誠(chéng)信”二字，行業(yè)道德與自律的觀念很淡薄，您對(duì)他們有什么忠告?

史：中國(guó)人歷來(lái)是講誠(chéng)信的，但現(xiàn)在國(guó)內(nèi)藝術(shù)品拍賣業(yè)的誠(chéng)信危機(jī)確是個(gè)大問(wèn)題。對(duì)拍賣公司不講誠(chéng)信、不顧職業(yè)道德，我有切身體會(huì)。現(xiàn)在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)很激烈，以假充真、以次充好很普遍。知假販假屢見(jiàn)不鮮，在我指明拍品是假畫(huà)后，能撤拍的還是少數(shù)，那些不尊重畫(huà)家、還振振有詞的拍賣公司占多數(shù)。一些投機(jī)者想的是趁大好時(shí)機(jī)撈一把，逐利思想嚴(yán)重，“誠(chéng)信”被棄置腦后，更有人將誠(chéng)信視為傻瓜的代名詞。我認(rèn)為，誠(chéng)信、品牌是一家拍賣公司的生命，沒(méi)有誠(chéng)信，藏家憑什么信任你。所以拍賣公司一定要講誠(chéng)信，上拍假畫(huà)有時(shí)是難免的，如去年某公司“假吳冠中專場(chǎng)”事件，在吳冠中致電該公司聲明是假畫(huà)要求撤拍后，能知錯(cuò)就改，我覺(jué)得值得提倡。如果明知故犯，知假販假，這樣的公司早晚要垮掉。

牟：作為行業(yè)管理者，中拍協(xié)及有關(guān)部門(mén)這些年對(duì)藝術(shù)品打假可以說(shuō)是不太得力的，在監(jiān)管上是否應(yīng)出臺(tái)一些更得力的措施?

史：國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)這些年造假、拍假、鑒假泛濫，作為管理者的中拍協(xié)難逃其責(zé)。中拍協(xié)對(duì)有些拍假行為坐視不管，實(shí)際上縱容了販假。中拍協(xié)對(duì)畫(huà)家維權(quán)做了什么?在監(jiān)管上對(duì)拍假者給予了哪些處罰處理?有沒(méi)有哪家被吊銷拍賣許可證?在現(xiàn)在販假猖獗的局面下，中拍協(xié)應(yīng)出臺(tái)有針對(duì)性的得力措施，否則僅僅依靠自律是解決不了問(wèn)題的。

牟：在市場(chǎng)的誘惑下，如今許多專家都“下?！绷耍袃旇b定導(dǎo)致的風(fēng)波丑聞發(fā)生了多起。對(duì)專家與造假、販假者為伍的行為您怎么看?

史：我認(rèn)為，專家“有償鑒定”使鑒定走過(guò)場(chǎng)已成為眼下拍賣界的一大通病，專家的職業(yè)道德缺失已不容忽視。被告宣稱拍品通過(guò)了專家鑒定，這樣的偽專家應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任?所謂的“專家”專在何處?我的假畫(huà)近年拍了200多張，這些假畫(huà)都是哪些“專家”鑒定的?現(xiàn)在拍賣火了，大批鑒定中心紛紛成立，但絕大多數(shù)都徒有虛名，根本談不上資質(zhì)，就是為了騙錢。有的專家唯利是圖，如一位買家拿來(lái)署名我的畫(huà)請(qǐng)我鑒定，我一看明顯是假的，他說(shuō)是故宮的一位知名專家鑒過(guò)的，還收了費(fèi)，這類專家不是把藏家往火坑里推嗎?利用自己的名氣誤導(dǎo)買家，是最可惡的!專家一定要自愛(ài)自重，不要踢“越位球”，要多了解市場(chǎng)動(dòng)態(tài)。有的專家對(duì)我的繪畫(huà)技法一無(wú)所知，也沒(méi)親眼看過(guò)我作畫(huà)，就胡題一氣，亂開(kāi)證書(shū)，這類事司空見(jiàn)慣。有的拍賣公司的鑒定說(shuō)白了就是走過(guò)場(chǎng)，更多的是有償鑒定，指鹿為馬。如此既傷害了藏家，也侵犯了畫(huà)家的權(quán)益，最終毀掉整個(gè)市場(chǎng)。我認(rèn)為，藝術(shù)品拍賣是個(gè)特殊行業(yè)，拍賣公司不是隨便就能開(kāi)的，現(xiàn)在許多搞房地產(chǎn)、物資的人湊熱鬧開(kāi)拍賣公司，沒(méi)有懂行的專家，拍假就成家常便飯了。

牟：國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的《拍賣法》沒(méi)有明確的保真責(zé)任，讓投機(jī)者鉆了空子，甚至成了一些販假者的保護(hù)傘和擋箭牌，拍賣公司聲稱“拍賣公司不負(fù)責(zé)真假”，您認(rèn)為現(xiàn)行的法律法規(guī)是否應(yīng)有所變動(dòng)呢?

史：當(dāng)前國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)之所以拍假販假盛行，同《拍賣法》沒(méi)有硬性規(guī)定拍賣公司對(duì)拍品承擔(dān)真?zhèn)呜?zé)任有很大關(guān)系。“拍賣不保真”正成為某些別有用心的販假者的保護(hù)傘，導(dǎo)致一些投機(jī)者大鉆法律的空子，手握“擋箭牌”明目張膽地販假。以這家公司為例，我明確向他們指出是假畫(huà)后，對(duì)方以“拍賣不負(fù)責(zé)真假，畫(huà)家說(shuō)了不算”為借口，十分囂張。這不是拿《拍賣法》做擋箭牌嗎?對(duì)畫(huà)家缺乏起碼的尊重。我認(rèn)為，現(xiàn)行的《拍賣法》只強(qiáng)調(diào)了拍賣方的利益，而忽略了畫(huà)家的利益，導(dǎo)致畫(huà)家成了弱勢(shì)群體，維權(quán)相當(dāng)困難。在新的形勢(shì)下，如果《拍賣法》不能與時(shí)俱進(jìn)的話，規(guī)范市場(chǎng)就是一句空話。

史國(guó)良先生打假勝訴，為在世畫(huà)家們爭(zhēng)回了自己畫(huà)作的鑒定權(quán)，對(duì)現(xiàn)有鑒定機(jī)制的混亂給予了“扶正”，它的意義絕非一般。

“史國(guó)良打假”也絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單孤立的事件風(fēng)波，它的意義是多方面的，由此暴露出來(lái)的藝術(shù)品市場(chǎng)的一系列問(wèn)題，足以引起業(yè)內(nèi)人士的反省與深思。