1997年，廣州市西漢南越王墓博物館展覽了一批來(lái)自香港收藏家楊永德伉儷珍藏的黑釉瓷，其中有一件西夏黑釉剔花大罐，很可能就是文獻(xiàn)中釀造火迫酒的實(shí)物（圖1A）。

該罐小口殘，口沿有一圈曲波弦紋。廣肩，肩上有四系，腹下內(nèi)收，玉環(huán)底。通體除頸部一圈露胎留白外，余飾白地剔黑花紋三層。紋飾精美利落，造型豪放粗獷，具有鮮明的時(shí)代地域特征，應(yīng)屬西夏靈武磁窯堡窯產(chǎn)品。其“下部有一小孔，上斜，可插管作流……應(yīng)為釀酒器”（圖1B，見(jiàn)廣州市文化局、廣州西漢南越王墓博物館編《楊永德伉儷珍藏黑釉瓷》）。

據(jù)北宋末年朱翼中著《北山酒經(jīng)》載：火迫酒，取清酒澄三五日后，據(jù)酒多少取甕一口。先凈刷洗訖，以火烘干，于（甕）底旁鉆一竅子（小孔），如筋細(xì)（像筷子粗細(xì)的小孔），以柳屑子定（用柳木條堵塞）。將酒入甕。繼而以蠟、油布封口，綁好，再“別泥一間凈室，不得令通風(fēng)。門(mén)子（指凈室的特制小門(mén)）可才入得甕，置甕在當(dāng)中，間以磚五重襯甕底。于當(dāng)門(mén)里著炭三秤籠令實(shí)，於中心著半斤許，熟火（火旺后），便用閉門(mén)，門(mén)外更懸席簾，七日后方開(kāi)，又七日方取吃”。取酒時(shí)，先把柳木條慢慢抽出，排出甕底的雜質(zhì)和水，然后用竹筒制作的酒提子從甕口慢慢地將上面的好酒提出來(lái)。用此法處理后的酒“耐停不損，全勝于煮酒也”。

這種以火“迫”酒法，是古人為了較長(zhǎng)時(shí)間地保存那些用自然發(fā)酵釀成的低度酒而采用的加工辦法，其原理在於以火“迫”酒液來(lái)提高酒精的含量，酒液經(jīng)炭火持續(xù)加熱后，酒氣上升，遇甕頂?shù)挠筒急銜?huì)凝成含酒精多的酒露。這樣周而復(fù)始地循環(huán)，甕中的酒液便逐漸出現(xiàn)上部分含酒精多，下部分含水分多的現(xiàn)象。等抽去柳條排去甕底少量的酒糟和含酒精極少的水后，甕中的酒液含酒精已經(jīng)比加工前為多了，并能較長(zhǎng)時(shí)間地保存。由于“帶孔罐”是釀造火迫酒的必備器皿，而此罐上的小孔子（圖1B），如確系鉆成于燒之時(shí)或不遠(yuǎn)的時(shí)間，那它應(yīng)是當(dāng)時(shí)釀造火迫酒的佐證。

西夏黨項(xiàng)人生活在高寒地帶，釀酒、飲酒成了他們生活的重要部分，凡聚會(huì)、盟誓、喜慶、祝壽、出戰(zhàn)、仇解都開(kāi)懷痛飲，制酒作坊官私皆有。今存甘肅省榆林窟第三窟的西夏釀酒圖壁畫(huà)（圖2），畫(huà)面繪一爐灶，灶臺(tái)上疊壓四層大小不同的方形和梯形器物，頂有煙囪。一婦女半跪灶前正往爐膛添柴，另一婦女持缽立于灶旁。地上有酒壺、高足碗、木桶、貯酒槽等器物。似屬家庭式釀酒作坊。灶上覆疊的方形器物，據(jù)何柄郁和英國(guó)李約瑟在《中世紀(jì)早期中國(guó)煉丹家的實(shí)驗(yàn)設(shè)備》中考證，應(yīng)屬釀造高濃度燒酒的蒸餾器。

然據(jù)1975年12月河北省青龍縣出土的金元時(shí)期的青銅蒸餾器來(lái)看，其尺寸雖只有41.5厘米，但已“要比當(dāng)時(shí)一般蒸取丹藥花露的蒸餾器大得多”（見(jiàn)承德市避暑山莊博物館《金代蒸鎦器考略》，載《考古》1980年第5期）。且“拿青龍蒸餾器與唐宋時(shí)期有關(guān)文獻(xiàn)或圖錄記載的丹藥蒸餾器一并考察，它們總的特點(diǎn)是：多由金屬主要是金、銀、銅、鐵、錫等制成”（同上），內(nèi)部構(gòu)造也頗為復(fù)雜（圖3）。反觀該西夏壁畫(huà)中所見(jiàn)儼然像是一磚土所砌之大型火灶，說(shuō)是蒸餾器，論據(jù)似乎還不很充分。但若將此覆疊的方形灶與《北山酒經(jīng)》載“火迫酒”法聯(lián)系起來(lái)，則更容易令人覺(jué)得這是經(jīng)改良的“泥室”。誠(chéng)然，正在冒煙的煙囪不見(jiàn)于《北山酒經(jīng)》，但愚以為從北宋至西夏上下幾十年間，火迫酒法大同小異有所改良也不足為奇，或在火燒旺以后再以物堵住煙囪亦無(wú)不可。據(jù)此推斷，其煙囪下之四方梯形器，應(yīng)有活門(mén)或可拆卸，內(nèi)即置“帶孔罐”。

這件精美的剔花罐，年代定在西夏應(yīng)是無(wú)可非議的。其腹下小孔鉆成年代，是燒制的同時(shí)，還是后來(lái)不遠(yuǎn)或更遠(yuǎn)的時(shí)代？將來(lái)或可通過(guò)科學(xué)方法得到解決。至于說(shuō)榆林窟西夏壁畫(huà)是火“迫”酒圖，雖不免有捕風(fēng)捉影之嫌，但既然在文獻(xiàn)中有如此貼近而生動(dòng)的描述，而火迫酒又與元代流行的阿剌吉酒（注1）有一定的相似之處，因此在討論時(shí)就不該避開(kāi)這一可能性。然限于個(gè)人學(xué)識(shí)，無(wú)法深究，僅借藏界一角，以為引玉之磚。

注1：元代有名的燒酒，名“阿剌吉”，系波斯語(yǔ)音譯，從波斯伊利汗國(guó)傳入宮廷，推廣民間，因此成為燒酒的代稱。忽思慧《飲膳正要》卷三：“阿剌吉酒，味甘辣，大熟，有大毒，主消冷堅(jiān)積，去寒氣，用好酒蒸熬取露成阿剌吉?！卑⒇菁臼前⒗Z(yǔ)，原意為出汗，用以形容蒸餾取露成酒，非常生動(dòng)形象。另?yè)?jù)元末明初葉子奇的《草木子》記載：“法酒，用器燒酒之精液取之，名曰哈拉基，酒極濃烈，其清如水，蓋酒露也?！边@里的哈拉基，即蒙古語(yǔ)alak的略稱，阿拉吉?jiǎng)t是音譯不同而已。（參閱《蒸餾酒的探源與勾兌》，載《宜賓國(guó)際酒文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》第51頁(yè)，神州食品出版社，1992年版。）（責(zé)編：雨嵐）