綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果與中考和高考掛鉤，使得一直難以得到重視的綜合素質(zhì)成為升學(xué)中的一個(gè)高利害因素，為了保證難以量化的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的公正公平，多主體評(píng)價(jià)自然成為一種重要的保障措施。但是，多元的評(píng)價(jià)主體真的就能夠保證綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的公正和公平嗎?筆者在一項(xiàng)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)相關(guān)課題訪談過程中產(chǎn)生了質(zhì)疑。

一、多元的評(píng)價(jià)主體是同一利益共同體

與中考高考掛鉤后，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)成為高利害評(píng)價(jià)。因?yàn)槭歉呃υu(píng)價(jià)，教師盡可能把學(xué)生的綜合評(píng)價(jià)的評(píng)語寫得好一些，這樣的話，無疑將對(duì)學(xué)生參加中考高考等成績(jī)有利，因此學(xué)生和家長(zhǎng)本人不會(huì)有反對(duì)意見，同時(shí)，這種做法可能會(huì)提高學(xué)校的升學(xué)率，為學(xué)校贏得好的聲譽(yù)，因此，校方也不會(huì)有反對(duì)意見。這時(shí)，學(xué)生、家長(zhǎng)、教師、學(xué)校是站在同一利益方，他們的目的是一致的，他們會(huì)一致配合做好這場(chǎng)“秀”。

當(dāng)然，假如教師為了打擊報(bào)復(fù)個(gè)別學(xué)生而故意給他了一個(gè)較差的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，如果這名學(xué)生真的很優(yōu)秀或者沒有“差”的方面的突出表現(xiàn)，家長(zhǎng)、其他教師就會(huì)站出來反對(duì)，多元主體相互監(jiān)督、相互牽制的作用得以發(fā)揮；如果這名學(xué)生真的表現(xiàn)很差，那么，家長(zhǎng)對(duì)教師的評(píng)語也能泰然處之，評(píng)議小組中其他教師也會(huì)認(rèn)為這是客觀公正的。

二、“綜合評(píng)語”鑒定和審核中的難點(diǎn)

目前，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中的“綜合評(píng)語”部分由班主任撰寫，主要是對(duì)學(xué)生的道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、情感態(tài)度、合作精神、日常表現(xiàn)等方面進(jìn)行定性描述，尤其突出學(xué)生的特點(diǎn)、特長(zhǎng)和潛能，為后續(xù)的針對(duì)性教育提供參考。同時(shí)為了保證評(píng)語的真實(shí)客觀性，多數(shù)學(xué)校把教師的綜合評(píng)語鑒定建立在學(xué)生自評(píng)、同學(xué)互評(píng)、任課老師評(píng)價(jià)、征求家長(zhǎng)意見的基礎(chǔ)上。班主任填寫評(píng)語時(shí)要結(jié)合《學(xué)生成長(zhǎng)記錄冊(cè)》反映的情況，先由班組評(píng)定小組討論后由學(xué)校評(píng)定領(lǐng)導(dǎo)小組審核確定，加上家長(zhǎng)、同學(xué)的參與，從而保證公平、公正的原則得以實(shí)現(xiàn)。

但事實(shí)上，除了特長(zhǎng)類學(xué)校，一個(gè)年級(jí)內(nèi)部學(xué)生在道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、情感態(tài)度、合作精神、日常表現(xiàn)等諸方面難以量化的指標(biāo)上，正常情況下會(huì)呈現(xiàn)棗核狀分布，即只有個(gè)別學(xué)生表現(xiàn)非常優(yōu)異或者非常差，大多數(shù)學(xué)生表現(xiàn)平平，大多數(shù)表現(xiàn)平平的學(xué)生就給教師出了一道難題：如何準(zhǔn)確描述他們之間的差異呢?如何突出他們的個(gè)性呢?其次，“道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)”這些更多在學(xué)校之外表現(xiàn)出來的品質(zhì)，教師如何觀察到呢?其結(jié)果僅能根據(jù)學(xué)校在校內(nèi)的，更多是課堂上的表現(xiàn)來推測(cè)，推測(cè)的結(jié)果可能導(dǎo)致各個(gè)學(xué)生的評(píng)語雷同，沒有個(gè)性可言。第三，為了保證公平、公正的“學(xué)校評(píng)定領(lǐng)導(dǎo)小組審核確定”制度具有更大的不可操作性，特別是對(duì)于學(xué)生人數(shù)較多的學(xué)校，怎么能保證“學(xué)校評(píng)定領(lǐng)導(dǎo)小組”的成員認(rèn)識(shí)熟悉所有被評(píng)定學(xué)生，一一核對(duì)材料嗎?一一向任課教師核查嗎?人數(shù)眾多，時(shí)間有限，能行得通嗎?

三、學(xué)生人數(shù)眾多產(chǎn)生的弊端

在論述“成長(zhǎng)記錄袋”這種評(píng)價(jià)方式的缺點(diǎn)時(shí)，美國(guó)的教育評(píng)價(jià)專家曾經(jīng)指出，成長(zhǎng)記錄袋適用于班級(jí)規(guī)模為25人左右的小班。但在訪談過程中筆者發(fā)現(xiàn)，擁有優(yōu)質(zhì)教育資源的學(xué)校的班級(jí)規(guī)模在50人左右：同時(shí)，為了充分利用非主科的學(xué)科教師，在學(xué)校規(guī)模較大的學(xué)校，非主科教師，例如生物、地理、科學(xué)、勞技等教師，至少要兼任1～2個(gè)年級(jí)。約7個(gè)班級(jí)以上的課程，除了班級(jí)中個(gè)別表現(xiàn)活躍的學(xué)生外，教師很難對(duì)所有的授課班級(jí)的學(xué)生有個(gè)全面了解，因此，在期末從班主任那里拿到需要填寫的《學(xué)生成長(zhǎng)記錄冊(cè)》填寫時(shí)，更是要憑印象來填這些詳細(xì)的評(píng)價(jià)項(xiàng)目了。

綜上所述，筆者認(rèn)為，“多元評(píng)價(jià)主體能保證評(píng)價(jià)的客觀公正”、“多元評(píng)價(jià)主體能應(yīng)對(duì)誠(chéng)信度有待提高的社會(huì)”等論調(diào)應(yīng)該再加斟酌。