朱志礪

中國企業(yè)家高出事率背后有什么必然原因？企業(yè)家應(yīng)該如何確保自己的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全？他們需要什么樣的支持？

轉(zhuǎn)型中國的命運(yùn)

鄧、江時(shí)期，主導(dǎo)中國改革開放的指導(dǎo)思想，如果只能用兩個(gè)字來概括的話，那就是“效率”。為了獲得經(jīng)濟(jì)上的效率，削減福利、甩包袱、加速財(cái)富的集中就是必然的。

產(chǎn)權(quán)改革、房改、教改、醫(yī)改等與民生息息相關(guān)的改革措施紛紛出臺(tái)，市場化、產(chǎn)業(yè)化、私有化進(jìn)程大刀闊斧。

這些改革有其必要性，但問題是怎么改！

以產(chǎn)權(quán)改革為例，采用休克療法的前蘇聯(lián)、東歐國家，對(duì)國有集體的存量資產(chǎn)，是分還是賣，誰是受益人等問題，爭吵、博弈了10多年。但在國內(nèi)某些地區(qū)，私有化采用“運(yùn)動(dòng)”方式，限期完成。關(guān)于國有、集體資產(chǎn)的受益人問題，一直屬于“不爭論”范疇。

到了胡、溫時(shí)期，過去以“效率”為目標(biāo)的改革，已經(jīng)導(dǎo)致了大量工人買斷工齡下崗、房改、教改、醫(yī)改等措施多管齊下，社會(huì)迅速兩極化。如果不能解決處于加速度進(jìn)程中的兩極化，那面對(duì)的又是一個(gè)新輪回的問題，一個(gè)改良與革命賽跑的問題。

于是，胡、溫新政的名義訴求就是“和諧社會(huì)”，這實(shí)在是英明的策略。

需要注意的是，與整個(gè)中國改革開放史稟承同一個(gè)風(fēng)格，胡、溫新政中的追求公平、構(gòu)建和諧，仍然是摸著石頭過河。

前不久，中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長、全國工商聯(lián)副主席胡德平說了一句狠話：“清算第一桶金就是否定改革?！弊鳛楣ど搪?lián)領(lǐng)導(dǎo)，胡德平當(dāng)然要為企業(yè)家說話。同時(shí)，胡德平的這句話，也清晰地表明，在追究財(cái)富來源上的正當(dāng)性、合法性上，來自政界的壓力與民間呼聲也是挺大的。

自然，中國改革開放的這種階段性特點(diǎn)，將直接影響企業(yè)家的命運(yùn)。

原罪與清算

關(guān)于原罪與清算問題，其實(shí)并沒有什么好談的。所謂原罪，本來是個(gè)宗教概念，是指人類與生俱來的一些人性缺陷，需要教徒用虔敬之心去懺悔，用行善去救贖自己的靈魂。

了解中國改革開放的過程，就能明白中國企業(yè)家的確有與生俱來的缺陷：虛假注資、關(guān)聯(lián)交易、權(quán)錢交易等在商業(yè)拓展中幾乎不可避免。總設(shè)計(jì)師定下來一條“不爭論”鐵律。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的前提下，政府部門為了政績，實(shí)際上也給予了企業(yè)家法外特權(quán)。因此就造成了今天這樣一個(gè)局面，不查你便罷，只要查你，你就無法逃避。

有人指責(zé)政府部門沒有善待企業(yè)家，這是不對(duì)的。事實(shí)恰恰相反。

政府，尤其是地方政府為了GDP，為了政績，對(duì)企業(yè)家總的原則是恩寵有加。地方政府的立場可以理解，那就是避免企業(yè)震蕩，影響地方經(jīng)濟(jì)。類似的例子很多。比如早在顧雛軍收購美菱時(shí)，證監(jiān)會(huì)就提醒過被收購者：“顧雛軍資本實(shí)力不足，你們要注意?！北O(jiān)管部門不是采用強(qiáng)力制止的方式，而是采用委婉的提醒方式，采用延遲批準(zhǔn)的方式。這表明，證監(jiān)會(huì)對(duì)地方政府、對(duì)企業(yè)，態(tài)度上是遷就的。

顧雛軍把幾億資金在科龍與格林柯爾之間來回倒賬，在規(guī)則健全的資本市場，早就應(yīng)該下課了。好在國內(nèi)資本市場大家都是一樣，比顧雛軍出格的也非鮮見，法不責(zé)眾而已。

但顧雛軍高調(diào)的媒體化生存，給他帶來了大麻煩。尤其是郎顧之爭，引發(fā)了一場政治合法性危機(jī)，徹底改變了中國的政治格局，“不爭論”鐵律被消解了，全民性的爭論開始了。這才是顧雛軍倒臺(tái)的深層原因。

自然，清算不僅僅是個(gè)仇富與報(bào)復(fù)的問題，這牽涉到財(cái)富來源上的正當(dāng)性，以及一個(gè)社會(huì)的價(jià)值正義的原則性問題。創(chuàng)維的黃宏生不過挪用幾千萬元?jiǎng)?chuàng)維的資金去海南做房地產(chǎn)，就被香港廉政公署治以重罪。原因很簡單，創(chuàng)維是在港上市公司，而上市公司本質(zhì)上產(chǎn)權(quán)屬于全體股東，經(jīng)營者無權(quán)挪用企業(yè)資金去干其他贏利事業(yè)。這是一個(gè)全世界通行的規(guī)則。破壞這條規(guī)則，資本市場就不可能是健康的、安全的。秦暉教授曾經(jīng)形容有些人是“搶來本錢做生意”，如果不清算，搶和被搶的人怎么能和諧相處呢？所以，沒有清算，中國就不可能真正建立起和諧社會(huì)。

但是，原罪問題又在市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)之初是為大家忽視并且在某種程度上被默許的。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，尤其是有可能危及社會(huì)秩序的情況下，清算便不可避免。企業(yè)家便有了雙重的角色界定。

所以，中國企業(yè)家比西方有充分自由的地方，比如，不必?fù)?dān)心工會(huì)，如果是上市公司則不必理會(huì)中小股東的權(quán)益。也有不盡如人意的地方，如產(chǎn)權(quán)、資本流動(dòng)自由、市場準(zhǔn)入、抵御合法侵害等方面不如西方。而今，更要加上一條對(duì)原罪的清算問題，這也算是企業(yè)家在發(fā)展中面臨的新問題吧！

理解清算的不可避免性，自然對(duì)企業(yè)家的行為選擇具有深刻意義。

企業(yè)家要學(xué)一點(diǎn)政治學(xué)

中國企業(yè)家受新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)影響太大，但這不能怪企業(yè)家，因?yàn)橹袊枷胛枧_(tái)上一直只有經(jīng)濟(jì)學(xué)在表演獨(dú)舞。

中國的學(xué)術(shù)界、思想界，是經(jīng)濟(jì)學(xué)一家獨(dú)大。其他如法學(xué)、社會(huì)學(xué)等則無足輕重，而政治學(xué)的許多內(nèi)容在中國都屬于敏感話題，不能深入討論。

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)任何形式的管制和社會(huì)福利，主張徹底地放任自由。從經(jīng)濟(jì)主張講，他們可以被稱作是“市場原教旨主義”；從他們的社會(huì)主張看，基本都屬于社會(huì)達(dá)爾文主義。

張五常說中國的市場比美國還自由，可不是說著玩的，在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，張的說法是完全可以成立的。

在純經(jīng)濟(jì)范疇，新自由主義有其合理的一面。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)天然有越界沖動(dòng)，他們一旦把經(jīng)濟(jì)學(xué)原理用到政治領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域，則必然謬誤。

比如，國內(nèi)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出一個(gè)觀點(diǎn)：官員在改革開放中損失最大，如果不想革命，那最好的辦法就是贖買官員手中的特權(quán)。該經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有解釋，特權(quán)是怎么產(chǎn)生的，贖買特權(quán)來后，交給誰來掌控。其實(shí)他也肯定說不清。這些問題，在政治學(xué)中，早就有明確答案。如果真是照他的處方搞贖買，恐怕革命能至少提前三年。

中國正處于劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，企業(yè)家要認(rèn)清中國社會(huì)的現(xiàn)狀與未來，確保自己能夠像諸葛亮那樣“茍全性命于亂世”，可以不學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)，但不能不學(xué)一點(diǎn)政治學(xué)。政治學(xué)會(huì)告訴你如何建立一個(gè)消除結(jié)構(gòu)性階級(jí)對(duì)抗的、人人有安全感的開放社會(huì)和現(xiàn)代公民社會(huì)。

從這個(gè)角度來看，決定顧雛軍命運(yùn)的關(guān)鍵不是證監(jiān)會(huì)立案，是那個(gè)由多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家出席的“科龍之路研討會(huì)”。這個(gè)研討會(huì)，把郎顧之爭引發(fā)的全社會(huì)爭論推向了一個(gè)新高潮。社會(huì)分裂著兩大陣營，一方面是少數(shù)既得利益者，一方面是龐大的利益受損者。大爭論背后當(dāng)然有大政治，而顧雛軍這個(gè)政治門外漢，無意中深陷于政治漩渦之中，而且還擔(dān)當(dāng)起了一個(gè)肇事者角色。誰能幫他？又有誰敢?guī)退?/p>

因此，企業(yè)家要成功，還需要加上一條，必須讓自己也成為政治家，這對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)尤為重要。

從結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上確保安全

企業(yè)家如何保障自己的人身自由與財(cái)產(chǎn)安全，可以從兩個(gè)方面來論述，一是從政治角度，分析大勢，尋找一種長期性的趨利避害策略；第二個(gè)方面，企業(yè)本身在結(jié)構(gòu)、流程上調(diào)整與規(guī)劃，提高企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

第一個(gè)方面只適合小圈子交流而不適合大庭廣眾之下公開討論。而第二個(gè)方面，則是企業(yè)家可以自我掌控和預(yù)防的，完全可以通過設(shè)計(jì)好企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)洗白自己，因此值得重點(diǎn)討論。

我們回過頭來看顧雛軍，他其實(shí)在組織結(jié)構(gòu)與資本結(jié)構(gòu)上犯了大忌。

顧雛軍在國內(nèi)的收購，主體是格林柯爾企業(yè)發(fā)展有限公司（廣東、揚(yáng)州），這是專門為了收購而設(shè)立的公司，實(shí)際上是個(gè)過賬用的空殼，收購?fù)戤吅螅揪蜎]什么存在價(jià)值了。收購家電，收購汽車，百億級(jí)的龐大資產(chǎn)，都是以格林柯爾名義收購的。

但格林柯爾卻完全屬于顧雛軍私人，因?yàn)楣ど套苑矫娴囊?guī)定，不能注冊一人公司，所以顧雛軍把老父親拉進(jìn)來，在他名義下掛了10％的股份。

這樣的設(shè)計(jì)雖然是便利了，但從開始就埋下了安全的隱患。后來淪落到清算的時(shí)刻，顧雛軍怎么也逃脫不了干系，因此與黃宏生的命運(yùn)有了天壤之別。

收購?fù)瓿珊?，整個(gè)格林柯爾系要做的工作無非就兩大類，一個(gè)是產(chǎn)品經(jīng)營，另一個(gè)資源整合與資本結(jié)構(gòu)的整合，要迅速厘清資產(chǎn)。這些資本功課，必須有一個(gè)履行資本中心職能的投資管理公司。

相反，個(gè)體戶式的運(yùn)作讓企業(yè)所有的安危都系在顧的一人身家上。顧雛軍所要管的只是資本中心這個(gè)層面，但現(xiàn)實(shí)中，他的手一直插到成本中心。當(dāng)顧遇到麻煩，不僅企業(yè)的利潤來源受到影響，連資產(chǎn)經(jīng)營都出了問題。以美菱為例，它擁有地皮1500畝，其中位于市區(qū)的180畝地，現(xiàn)價(jià)達(dá)到8億元。剝離、出售非經(jīng)營性資產(chǎn)及不良資產(chǎn)，大體可以變現(xiàn)10億元，如果有了資本中心，資金周轉(zhuǎn)的問題完全可以解決。遺憾的是，顧雛軍不會(huì)想不到，但已經(jīng)沒有時(shí)間去想，更沒有時(shí)間去親自執(zhí)行。

因此，從戰(zhàn)略角度說，顧雛軍的最大失誤是他沒有建立起一個(gè)資本中心，從而公司化格林柯爾系，保障整個(gè)格林柯爾系的健康發(fā)展。而顧雛軍個(gè)人化運(yùn)作使得他的企業(yè)缺乏危機(jī)產(chǎn)生之后的最后安全保障——財(cái)產(chǎn)安全也沒有了。而國外專事并購業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)資本集團(tuán)，一定會(huì)在組織架構(gòu)上設(shè)立一個(gè)投資管理公司，一個(gè)資本中心、決策中心，負(fù)責(zé)戰(zhàn)略發(fā)展，協(xié)調(diào)各個(gè)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)之間關(guān)系。顧雛軍的收購，不是公司行為，把顧雛軍叫做“并購個(gè)體戶”一點(diǎn)也不冤枉。

同樣的企業(yè)還有。由于公司結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上做了規(guī)避，雖然物美董事長張文中因涉及沈志華案，辭去了公司董事長和執(zhí)行董事職務(wù)，但公司能存續(xù)下來，張文中的股權(quán)也能得到保留。黃宏生出事后，黃氏家族成員相繼退出董事會(huì)，但是，黃氏家族的大股東身份沒變，對(duì)公司的控制權(quán)和影響力還在，只是方式要間接些。這就是公司化經(jīng)營的好處。

當(dāng)周厚健聲稱海信完成了對(duì)科龍的“零成本收購”后，也就意味著顧雛軍在科龍拿不到一分錢了，顧雛軍的財(cái)富故事已經(jīng)終結(jié)。在這方面，黃宏生、張文中他們，比顧雛軍要幸運(yùn)得多。

顧雛軍個(gè)案的價(jià)值在于，它告訴我們，企業(yè)家要自己善待自己，及早從結(jié)構(gòu)中規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

[編輯 王孟龍]

E-mail:chinacbr@vip.163.com