劉 瑜
我總覺得,煽動(dòng)家和思想家之間的區(qū)別,就是煽動(dòng)家總是熱衷于搶占道德制高點(diǎn),而思想家總是熱衷于指出道德制高點(diǎn)底下的陷阱。
所有的道德制高點(diǎn)中,沒有比“保護(hù)弱勢(shì)群體”更高的了。但是,口號(hào)的簡(jiǎn)潔不能掩蓋現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜,最近美國的最低工資法案問題,就體現(xiàn)了這種復(fù)雜。
美國的聯(lián)邦最低工資,從1997年開始就一直沒有變化。為適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì),民主黨很早就提出將其提高,共和黨卻遲遲不肯響應(yīng)。但是2006年民主黨在中期選舉中大獲全勝,打破了這一僵局。很快就于2007年1月通過了提高最低工資的法案。
可惜,1月眾議院剛通過議案,2月參議院的共和黨人就出來“搗亂”。他們表示,如果不增加小企業(yè)減稅條款,他們就不批準(zhǔn)該議案。最后,參議院通過了該法案,但是增加了“十年內(nèi)給小企業(yè)減稅八十三億美元”的條款。
這樣一來,眾議院又不干了。我們提高最低工資,是“保護(hù)弱勢(shì)群體”,你們要給小企業(yè)主減稅,是“保護(hù)強(qiáng)勢(shì)群體”,你們這不是跟我們對(duì)著于嗎?
兩方面討價(jià)還價(jià)兩三個(gè)月,最終結(jié)果是:每小時(shí)最低工資從五美元十五美分增加到七美元二十五美分,同時(shí)五年內(nèi)給小企業(yè)減稅四十八億美元。
看到這里,大家可能會(huì)對(duì)共和黨的“搗亂”感到困惑和不齒。但是,事情真的這樣簡(jiǎn)單嗎?如果說“提高最低工資”是一串多米諾骨牌的第一張,我們來看看它可能引起什么樣的連鎖反應(yīng)。
假設(shè)我是一個(gè)企業(yè)主,雇傭了七個(gè)人,每個(gè)人一小時(shí)的工資是五塊錢,如果政府強(qiáng)令我將工資漲到七塊錢,我會(huì)怎么做呢?為了維持同樣的生產(chǎn)成本,我很可能將七個(gè)員工裁成五個(gè)。這時(shí)候,這五個(gè)人的利益是得到了保護(hù),可那兩個(gè)被裁掉的人呢?
事實(shí)上,“最低工資研究委員會(huì)”的調(diào)查表明,最低工資上升10%,會(huì)導(dǎo)致年輕非熟練工人失業(yè)率增加1%—3%。這個(gè)研究結(jié)論令人悲哀之處在于,最低工資法旨在保護(hù)弱勢(shì)群體,最后傷害的,恰恰是弱勢(shì)群體。
你可能會(huì)說,那就讓政府禁止企業(yè)在提高最低工資的情況下裁減員工。先不說這個(gè)“禁令”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下是否可能,就先假定它是可能的吧,后果怎樣?對(duì)于企業(yè)來說,如果政府規(guī)定我不能解雇員工,那我不雇新的員工總行吧?前面說過,最受最低工資法影響的,恰恰是年輕非熟練工人的就業(yè)機(jī)會(huì)。你可能又要說,那我強(qiáng)制你雇傭新工人。好吧,我只好雇傭新工人。結(jié)果又怎樣?企業(yè)的生產(chǎn)成本提高了,競(jìng)爭(zhēng)力下降——美國的制造業(yè)在第三世界國家面前節(jié)節(jié)敗退,與其勞動(dòng)力成本偏高不能說沒有關(guān)系。那么我們就實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義!好吧,貿(mào)易保護(hù)主義p自競(jìng)爭(zhēng)不過中國、印度,把它們關(guān)外面還不行?后果是什么?提高的生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)移到價(jià)格當(dāng)中,誰來承擔(dān)?消費(fèi)者。作為消費(fèi)者,你可能又要說了,咱不讓他們把生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)移到價(jià)格當(dāng)中來,咱降低資本家的利潤率不行嗎?可以啊,但是怎么做?強(qiáng)制企業(yè)不得解雇老工人、規(guī)定雇傭新工人、實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義、規(guī)定企業(yè)利潤率,這一切加起來,那叫什么?“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端,有目共睹。
“保護(hù)弱勢(shì)群體”最后導(dǎo)致“傷害弱勢(shì)群體”,“道德制高點(diǎn)”變成“道德陷阱”,這就是所謂的悖論。不幸的是,這個(gè)世界充滿了悖論。
認(rèn)識(shí)這些悖論,需要比道德制高點(diǎn)更高的東西,那就是理性。在討論這個(gè)法案的同時(shí),要考慮它可能導(dǎo)致的不良后果,并對(duì)其采取“配套”的預(yù)防措施,從而防止好心辦壞事。共和黨“給雇傭窮人和老兵的小企業(yè)減稅”的附加條款,恰是基于這種意圖。因?yàn)樽畹凸べY法真正沖擊的,并不是那些利潤豐厚的大公司,而是那些本來利潤率就微薄的小餐館、小旅店、小商店,一旦它們因?yàn)閯趧?dòng)力成本破產(chǎn)、或通過裁員來維持低成本,弱勢(shì)群體就從倒霉走向更倒霉了。
羅斯福政府1938年第一次提出最低工資法案時(shí),就建立了一系列增加就業(yè)的配套措施。比如著名的“工人進(jìn)步項(xiàng)目”,通過大量公共工程來增加就業(yè)機(jī)會(huì),抵消最低工資法對(duì)就業(yè)率的沖擊。后來美國福利制度日漸完善,通過緩沖失業(yè)給個(gè)人帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī),同樣為最低工資的不斷上升提供了配套制度。至于今天的中國,如果要提高最低工資,同樣需要許多配套政策以保證就業(yè)率,比如對(duì)小企業(yè)減稅、發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、強(qiáng)化福利制度、通過公共基建項(xiàng)目增加就業(yè)、提供優(yōu)惠投資政策、加強(qiáng)勞動(dòng)力培訓(xùn)……
總之,保護(hù)弱勢(shì)群體,絕不僅僅是占領(lǐng)道德制高點(diǎn)的問題,而需要制定一系列的政策,將可能倒塌的多米諾骨牌托住。