朱大可

“實(shí)名制”正在成為中國(guó)行政管理的偉哥。目前已經(jīng)實(shí)施實(shí)名制的領(lǐng)域，不僅包括國(guó)際通行的航空旅行和銀行開(kāi)戶，還擴(kuò)展到旅館住宿登記、電話座機(jī)安裝入網(wǎng)和網(wǎng)吧上網(wǎng)等等，其實(shí)名范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了西方世界。不僅如此，2006年以來(lái)，這場(chǎng)“實(shí)名制”浪潮還愈演愈烈，涉及的人口也日益龐大，形成中國(guó)式社會(huì)管制的重大特色。

手機(jī)入網(wǎng)實(shí)名制，乃是新實(shí)名制浪潮的第一波。信產(chǎn)部要求移動(dòng)通訊運(yùn)營(yíng)商實(shí)行手機(jī)號(hào)碼的實(shí)名制登記制度，即購(gòu)買SIM卡須出示有效身份證，其理由是杜絕垃圾郵件和手機(jī)欺詐。但我們觀察到的事實(shí)是，那些已經(jīng)推行實(shí)名制的城市，并未有效地制止手機(jī)犯罪。與此相反，手機(jī)用戶的隱私權(quán)，卻被迫面對(duì)被冒犯的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

此后，公安部又要求逐步建立自行車購(gòu)銷實(shí)名制，借此遏制經(jīng)久不衰的自行車偷盜狂潮。但已經(jīng)有人撰文指出，此舉跟以前的“鋼印制”在邏輯上如出一轍。既然鋼印作為自行車的堅(jiān)硬“身份”都不能阻止盜竊之風(fēng)，那么。在假證猖獗的社會(huì)里，自行車實(shí)名制又豈能令竊賊生畏?

無(wú)獨(dú)有偶，今年春運(yùn)期間，有人開(kāi)始力倡火車票實(shí)名制，以此救治鐵路犯罪的痼疾，廈門火車站甚至率先作了這種實(shí)驗(yàn)，據(jù)說(shuō)票販子對(duì)此深感頭疼。但對(duì)龐大的火車乘客群作身份證登記和查驗(yàn)，勢(shì)必導(dǎo)致人力成本和時(shí)間成本的劇增，嚴(yán)重拖累政府部門和乘客，給瀕于崩潰的春運(yùn)雪上加霜。

在數(shù)碼信息領(lǐng)域，清華大學(xué)一位教授早在2003年就曾倡議互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制，遭到網(wǎng)民的迎頭痛擊。2006年，有關(guān)部門又開(kāi)始謀劃“博客實(shí)名制”的出臺(tái)，個(gè)別網(wǎng)站(如大旗網(wǎng)和博通社)也已開(kāi)始實(shí)驗(yàn)這類實(shí)名方案。這種博客實(shí)名制一旦成功，勢(shì)必要推廣到論壇、網(wǎng)游等整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，從而以分片蠶食的方式，完成國(guó)家主義學(xué)者的宏大理想。而互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)名化，則意味著“實(shí)名制”將成為中國(guó)公共管理的基本支架。

在民眾道德自律能力發(fā)育不全的情況下，作為一種萬(wàn)金油的技術(shù)手段，實(shí)名制有助于催促身份主體節(jié)制自己的言行，以免破壞道德、法律底線。在這個(gè)意義上，實(shí)名制的本質(zhì)就是“實(shí)德制”，它企圖通過(guò)喚醒人的法律和道德意識(shí)，阻遏謾罵、誹謗等互聯(lián)網(wǎng)暴力以及各類社會(huì)犯罪。但這種治標(biāo)不治本的管制技術(shù)，只能向民眾轉(zhuǎn)嫁行政壓力，迫使后者面對(duì)繁縟的查驗(yàn)手續(xù)，浪費(fèi)大量人力資源成本；不僅如此，實(shí)名制還逼使民眾出賣自身隱私權(quán)的核心部分，由此為人權(quán)的侵害打開(kāi)了堂而皇之的大門。許多新聞報(bào)道證實(shí)，上述擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng)。這種雙刃劍效應(yīng)。就是“實(shí)名制偉哥”的最大特征。

中國(guó)社會(huì)存在著濫用實(shí)名制的巨大危險(xiǎn)。按現(xiàn)有實(shí)名化的狂熱態(tài)勢(shì)，若干年后，民眾商場(chǎng)購(gòu)物、醫(yī)院就診、購(gòu)買車船票，甚至餐館就餐、進(jìn)入澡堂和娛樂(lè)場(chǎng)所、汽車加油、公路收費(fèi)站繳費(fèi)，都可能會(huì)以實(shí)名進(jìn)行，由此打造出一個(gè)毫無(wú)隱私權(quán)的反面烏托邦。難以想像的是，有朝一日，民眾的每一次出行，都要被迫面對(duì)指紋、虹膜或DNA的嚴(yán)厲查驗(yàn)。然而這些科技時(shí)代的“社會(huì)口令”，只能識(shí)別人的外部身份，卻無(wú)法觸摸和改造人的內(nèi)在思想。技術(shù)手段根本不能代替道德教育和司法監(jiān)管，更不應(yīng)為限定人的自由提供借口。確認(rèn)公民的身份，不是公共管理的主要路徑。

我們被告知，已經(jīng)有不少城市建立了以數(shù)十萬(wàn)為基本單位的攝像頭監(jiān)控體系。這種“實(shí)像制”跟“實(shí)名制”結(jié)盟之后，把監(jiān)管民眾的公權(quán)力擴(kuò)張到了頂點(diǎn)。民眾的名字的確已被坐實(shí)，但社會(huì)道德卻仍是一個(gè)巨大的虛空，更重要的是，人民的權(quán)利也遠(yuǎn)未達(dá)到坐實(shí)的程度。在大肆推行實(shí)名制的同時(shí)，若不能及時(shí)確立“實(shí)權(quán)制”，頒發(fā)和實(shí)施《個(gè)人信息保護(hù)法》，捍衛(wèi)個(gè)人隱私、思想表達(dá)和言論自由等憲法權(quán)利，那么，中國(guó)社會(huì)就會(huì)被引向?yàn)E用公權(quán)力的行政暗區(qū)。

為建立有效的懲治和預(yù)防腐敗體系，政協(xié)委員崔琳向全國(guó)政協(xié)十屆五次會(huì)議提交提案，建言推行公務(wù)用餐費(fèi)用公示制和實(shí)名制，讓公務(wù)招待事務(wù)接受行政審計(jì)和民眾監(jiān)督。在我看來(lái)，在所有實(shí)名制的言論中，惟有這個(gè)提議真正表述了民眾的意志。最需要推行實(shí)名制的地帶，不是廣大平民的生活廣場(chǎng)，而是滋養(yǎng)官員腐敗的奢華溫室。

[原載2007年3月9日《中國(guó)新聞周刊》]